Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-169/2018

г. Владикавказ

28 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2018

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2018

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310151320900040, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №26 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с МБОУ СОШ №26  задолженности по контракту №26/15 от 12.01.2015, в том числе 20000 рублей основного долга и 3469 рублей неустойки за период с 20.06.2016 по 15.12.2017, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины и 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию холодильного и пищевого технологического оборудования, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Определением от 05.03.2018г. суд предлагал сторонам обеспечить явку представителей в предварительное судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут 28.03.2018г. разъяснив одновременно, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в 11 часов 40 минут 28.03.2018 года.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела по существу 28.03.2018 не представили.

Учитывая изложенное, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 16.01.2018г.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований и взыскании с ответчика 20000 рублей основного долга по контракту №26/15 от 12.01.2015,  2279 рублей неустойки за период с 20.06.2016 по 15.01.2018, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины и 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между МБОУ СОШ №26 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) 12.01.2015 был заключен контракт №26/15, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию технологического оборудования столовой СОШ №26 в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), а Заказчик – принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта срок его действия – с 12.01.2015 по 31.12.2015.

Цена контракта составляет 20000 рублей (пункт 3.1 контракта).

Расчеты с Исполнителем осуществляются в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по мере поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика для финансирования данного контракта, но не позднее 180 дней с момента оказания услуги, после подписания акта оказанных услуг и предъявления Исполнителем всех необходимых документов к оплате (счета на оплату, акт выполненных работ) Заказчику.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта в случае просрочки исполнении Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать выплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контактом в размере 1/300 действующей на  дату уплаты пеней ставки  рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца,  истец исполнил обязательства по контракту, а ответчик оказанные ему услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 40000 рублей основного долга.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.04.2017 №12 с требованием погасить задолженность, оставленная последним без ответа и реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности;  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование заявленных требований истцом представлены подписанные сторонами (без возражений и замечаний) с проставлением оттисков их печатей акты №26/15 от 30.06.2015 (на сумму 10000 рублей), №26/15 от 18.11.2015 (на сумму 8000 рублей) и №26/15 от 20.12.2015 (на сумму 2000 рублей).

Доказательств того, что истец не исполнил своих обязательств по контракту или исполнил их ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил и об этом не заявлял.

До настоящего времени услуги по контракту №26/15 от 12.01.2015 ответчиком не оплачены.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Иск не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений норм статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании суммы основного долга по контракту №26/15 от 12.01.2015 года в размере 20000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Требование о взыскании 2779 рублей 17 копеек пени (за просрочку оплаты) за период с 20.06.2016 по 15.01.2018 года также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта в случае просрочки  исполнении Заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель  вправе потребовать  неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контактом в размере 1/300 действующей на  дату уплаты пеней ставки  рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования о взыскании основного долга по контракту №26/15 от 12.01.2015 в размере 20000 рублей и неустойки в размере 2779 рублей 17 копеек за период с 20.06.2016 по 15.01.2018 являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридических услуг по гражданскому делу от 05.09.2017 б/н (заключенное между ФИО3 и ФИО2) и квитанцию об оплате 5000 рублей  по соглашению.

Указанные документы являются надлежащим доказательством фактического несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, однако, с учетом положений статей 71, 102, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из принципов соразмерности, разумности, принимая во внимание характер спора, сумму иска, отсутствие возражений в отношении заявленных требований при рассмотрении заявления и объем проделанной им работы, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, в размере 2000 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2000 рублей, оплачена истцом при подаче иска в суд и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №26 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 20000 рублей основного долга по контракту №26/15 от 12.01.2015 года, 2779 рублей неустойки за период с 20.06.2016 года по 15.01.2018 года, 2000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева