ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15406/2023

г. Челябинск

22 декабря 2023 года

Дело № А07-13600/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 по делу № А07-13600/2023. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЖХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «УК «ТЖХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением об отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – административный орган, Комитет) от 29.03.2023 № 23-ГК02-318Р-006 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 заявленные требования удовлетворены, постановление Комитета от 29.03.2023 № 23-ГК02-318Р-006 признано незаконным и отменено.

Административный орган (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что бездействие управляющей организации создало угрозу жизни и здоровью собственников данного жилого дома, скопление снега и наледи на кровле многоквартирного дома представляет большую опасность для прохожих, а также имущества граждан. На момент проведения контрольного (надзорного) действия в виде осмотра не было установлено, что управляющая организация каким-либо способом принимала необходимые меры к очистке кровли, а также к установлению предупреждающих ограничительных средств на опасном участке для прохожих и проживающих в этом многоквартирном доме. В соответствии с установленными требованиями управляющая организация должна была незамедлительно принять меры к очистке крыши дома. Также апеллянт отмечает, что замеры толщины снежного покрова на кровле дома инспектором не производились, однако, пунктом 4.6.1.23 Правил и норм эксплуатации Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 не предусмотрено проведение замеров толщины снега. Из данных правил следует, что вообще не допускается образование на кровле наледи и сосулек. Кроме того, указанными правилами предусмотрено, что не допускается накопление на крыше с наружным водоотводом снега слоем более 30 см, при этом отсутствует указание об освобождении от обязанности убирать снег, если он менее 30 см. Относительно допустимости принятия в качестве доказательств фотографий отмечает, что в акте инспекционного визита № 23-ГК02-318Р от 08.02.2023 указано на какое устройство велась фотосъемка. Из приобщенных к протоколу осмотра фотографий усматривается, что на них зафиксированы место нарушения из фото с указателем адреса дома, факт скопления льда на балконах и козырьках многоквартирного дома, снежно-ледовых образований (сосулек). Представленные Госкомитетом фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении от 09.02.2023 №23-ГК02-318Р-006, при этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Госкомитетом в связи с обращением № ГК02ог-2378 от 07.02.2023, на основании решения от 07.02.2023 № ГК02-318Р проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «УК «ТЖХ» по адресу: 

<

...>.

В ходе инспекционного визита при осмотре многоквартирного дома и придомовой территории выявлено, что управляющая организация ненадлежащим образом осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №19 по ул. Коммунистическая в г. Стерлитамак, на крыше (кровле) выявлено скопления льда, на балконах и козырьках имеются снежно-ледовые образования (сосульки).

По результатам осмотра составлен акт инспекционного визита от 08.02.2023.

09.02.2023 Комитетом в отношении общества в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 23-ГК02-318Р-006 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

29.03.2023 Комитетом на основании материалов проверки вынесено постановление № 23-ГК02-318Р-006 о привлечении ООО «УК «ТЖХ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с постановлением Комитета N 23-ГК02-318Р-006  от 29.03.2023 ООО «УК «ТЖХ» обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности события вменяемого обществу  правонарушения, допущенных административным органом процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и фиксации совершенного нарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан №616 от 24.12.2014 Госкомитет является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного контроля (надзора), регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 4.26 Положения № 616 Госкомитет принимает меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности согласно законодательству, осуществляет в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к компетенции органов, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора).

Протокол от 09.02.2023 № 23-ГК02-318Р-006 составлен государственным жилищным инспектором Комитета ФИО2 в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ).

Постановление от 29.03.2023 № 23-ГК02-318Р-006 вынесено заместителем главного государственного жилищного инспектора Комитета ФИО3 в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Таким образом, поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

Подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям отнесены соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170) и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов установленных Правительством Российской Федерации Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень № 290), Правил №170, Жилищным кодексом РФ ст. 161, ч. 2.3, ст. 162 ч. 2. 

Согласно пункту 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»). 

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты «а», «з»).

Материалами дела установлено, что ООО «УК «ТЖХ», осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 002000134 от 03.04.2015.

Согласно государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...> является ООО «УК «ТЖХ».

В силу пункта 2 Минимального перечня № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи (абз.10).

В соответствии с п.п. 4.6.1.1. Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п.п. 4.6.1.23 Правил №170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Из материалов дела усматривается, что 08.02.2023 должностными лицами Комитета в ходе инспекционного визита проведен осмотр многоквартирного дома, придомовой территории и внутридворовых проездов на предмет надлежащей уборки от снега и наледи многоквартирного дома №19 по ул. Коммунистическая в г. Стерлитамак, по результатам которого составлен акт инспекционного визита №23-ГК02-318Р с приложением фотоматериалов, которым зафиксировано выявленное на крыше (кровле) скопление льда, на балконах и козырьках снежно-ледовые образования (сосульки).

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 предусматривается определенная периодичность выполнения работ по очистке кровли от снега и наледи. 

Следовательно, даже при надлежащей фиксации наличие снега и наледи на кровле многоквартирного дома только в один конкретный момент времени не является безусловным и достаточным основанием для вывода о виновном противоправном бездействии управляющей организации и нарушении правил содержания многоквартирного дома.

Кроме того, в акте инспекционного визита не указано, что высота снежного покрова превышает 30 см. При осмотре какие-либо замеры не проводились.

При этом из представленных фотоматериалов невозможно определить высоту снежного покрова, а также наличие наледи.

Суд также учитывает, что в акте инспекционного визита не указано количество сделанных фотографий; представленные административным органом фотоснимки не содержат даты, в связи с чем, невозможно установить, что указанные фотоснимки сделаны именно 08.02.2023; на фотоснимках отсутствует привязка к местности, в связи с чем, из данных фотоснимков невозможно установить, где именно они произведены. 

В связи с чем, имеющиеся в материалах дела фотоснимки не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Доказательства по делу об административном правонарушении должны быть надлежащими, безусловными и однозначно подтверждающими как событие правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Относительно доводов апеллянта о том, что 4.6.1.23 Правил №170 не предусмотрено проведение замеров толщины снега, указанный пункт не содержит указания об освобождении от обязанности убирать снег, если он менее 30 см, суд апелляционной инстанции отмечает, действительно, указанным пунктом не предусмотрена обязанность осуществлять замеры накопления снега, вместе с тем, данный пункт предусматривает периодичность выполнения работ по очищению крыши с наружным водоотводом от снега нарушений которой может привести к накоплению снега более 30 см, в рассматриваемом случае нарушение периодичности доказано не было.

Как уже было отмечено выше, наличие снега на кровле многоквартирного дома только в один конкретный момент времени не является безусловным и достаточным основанием для вывода о виновном противоправном бездействии управляющей организации.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным органом событие вмененного обществу административного правонарушения надлежащим образом не доказано.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к верному выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействиях) ООО «УК «ТЖХ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены оспоренного постановления.

При условии недоказанности наличия в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности оспоренного постановления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 по делу № А07-13600/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиА.А. Арямов 

Н.Г. Плаксина