Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-197437/18-141-1580

30 октября 2018г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена        29 октября 2018г.

Мотивированное решение изготовлено                    30 октября 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску Администрации городского округа Мытищи (ИНН 

<

***>) 

к АО "Валдай Сервис" (ИНН 

<

***>) 

о расторжении соглашения

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.05.2018г.,

от ответчика –  не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи обратилась с исковым заявлением к АО "Валдай Сервис"  о расторжении соглашения №12061601/И от 06.12.2016г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2016г. между истцом и ответчиком заключено соглашение №12061601/И.

В соответствии с вышеуказанным соглашением ответчик обязался реализовать инвестиционный проект и передать в муниципальную собственность объекты с целью участия в решении социально-значимых и экономических задач муниципального образования.

В соответствии с п. 3.1 соглашения ответчик обязался выполнить работы в срок до 4 квартала 2016г.

Однако ответчиком работы до настоящего времени не выполнены.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по соглашению не исполнил, то истцом направлено письмо о расторжении вышеуказанного соглашения, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, истцом доказан факт  существенного  нарушения  условий соглашения ответчиком. Таким образом, требование истца о расторжении соглашения №12061601/И от 06.12.2016г. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд    

 

                                                                      РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение №12061601/И от 06.12.2016г., заключенное между  Администрацией городского округа Мытищи (ИНН 

<

***>) и Акционерным обществом "Валдай Сервис" (ИНН 

<

***>).

Взыскать с Акционерного общества "Валдай Сервис" (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 6 000руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян