АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31340/22

г. Уфа

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2022

Полный текст решения изготовлен 09.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой  З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФГУП "СПО "АНАЛИТПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ВЕРТИКАЛЪ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 617 567 руб. 84 коп.; договорную неустойку в размере 119 700 руб. 02 коп. за период с 31.08.2022 по 06.10.2022; неустойку, начисленную на сумму долга начиная с 07.10.2022 по день фактической уплаты долга.

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, по доверенности № 36/21 от 20.04.2021,

без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГУП "СПО "АНАЛИТПРИБОР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ВЕРТИКАЛЪ о взыскании задолженности в размере 1 617 567 руб. 84 коп.; договорную неустойку в размере 119 700 руб. 02 коп. за период с 31.08.2022 по 06.10.2022; неустойку, начисленную на сумму долга начиная с 07.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Определением от 14.10.2022 суд принял к рассмотрению искового заявления к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Судом разъяснено сторонам возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, представила дополнительные доказательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известным суду адресам согласно Выписке из ЕГРЮЛ. В материалах дела имеется уведомление о вручении.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках договора № 33/391/476 от 13.04.2022 (спецификация №1) ФГУП «СПО «Аналитприбор» (далее по тексту истец, Поставщик) поставило ООО «Вертикалъ» (Покупатель, ответчик) газоаналитическую продукцию на общую сумму 1 797 297, 60 руб.   

Факт и стоимость данной поставки подтверждаются счет-фактурой № 30505 от 30.06.2022, товарной накладной № 4765 от 30.06.2022, экспедиторской распиской № смлокб0108059000 (продукция получена в месте доставки грузополучателем 07.07.2022).     

Товарная накладная № 4765 от 30.06.2022 имеет отметку о получении продукции Покупателем, подписана без замечаний и оговорок, подтверждает исполнение обязательств Поставщика  по поставке надлежащим образом.

Согласно гарантийного письма от 24.06.2022 исх. № АО-22-637 ООО «Вертикалъ» гарантировал перечислить сумму 1 617 567,84 руб. (90% от суммы спецификации по договору) в срок до 30.08.2022.

ФГУП «СПО «Аналитприбор», как Поставщик, исполнило в полном объеме  обязательства по поставке продукции, однако в нарушение указанных обязательств, ответчик  не осуществил оплату за продукцию в установленный срок (оплачено 179 729, 76 руб. платежным поручением № 249 от 29.07.2022), вследствие чего сумма задолженности ООО «Вертикалъ» перед ФГУП «СПО «Аналитприбор» по произведенной поставке составляет  1 617 567,84 руб.

На претензию ФГУП «СПО «Аналитприбор» от 13.09.2022 исх. № 37/17202 ответчик возражений относительно размера заявленных требований не заявлял, ответа не предоставил, задолженность в установленный срок не погасил.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 33/391/476 от 13.04.2022, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

При этом по смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на поставщика, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается имеющимися в материалах дела:  товарной накладной № 4765 от 30.06.2022, счета-фактуры №30505 от 30.06.2022, экспедиторской расписки № 0108059000 с информацией о получении груза, гарантийного письма от 24.06.2022 исх. № АО-22-637 ООО Вертикалъ.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара  в материалы дела  не представил. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара  не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  - 1 617 567 руб. 84 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 119 700 руб. 02 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 6.2. договор предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты стоимости продукции Поставщик праве взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени, начисленной согласно п. 6.2. договора № 33/391/476 от 13.04.2022, начиная с 31.08.2022 (дата оплата) на дату написания иска – 06.10.2022 (включительно), составляет: 1 617 567,84  руб. × 37 дн.× 0.2 % =  119 700,02 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации",  исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, несмотря на надлежащее извещение о проведенных судебных заседаниях.

В таких условиях  требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в  размере 119 700 руб. 02 коп. за период с 31.08.2022 по 06.10.2022.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП "СПО "АНАЛИТПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО ВЕРТИКАЛЪ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП "СПО "АНАЛИТПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 617 567 руб. 84 коп. сумму долга; договорную неустойку в размере 119 700 руб. 02 коп. за период с 31.08.2022 по 06.10.2022; неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2022 по день фактической уплаты долга; 30 373 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                 З.Г. Фазлыева