Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                      Дело № А40-145457/16-70-174 «Б»

15 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

 председательствующего - судьи Кондрат Е.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство временного управляющего ООО «Проектные Энергетические Системы» (ОГРН 1117746091418,  ИНН 7718836059) Артышука Г.В. о рассмотрении отчета, 

по делу по заявлению ООО «Современные технологии генподрядного менеджмента» о признании ООО «Проектные Энергетические Системы» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

Установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.2.2017 г. ООО «Проектные Энергетические Системы» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника ООО «Проектные Энергетические Системы» (ОГРН 1117746091418,  ИНН 7718836059) открыта процедура наблюдения.

Временным управляющим суд утвердил ФИО2 (член Ассоциации СРО "ЦААУ", ИНН 

<

***>, рег.номер: 243, почтовый адрес арбитражного управляющего: 634029, Томская область, г. Томск, а/я 3313).

Сообщение о введении в отношении должника ООО «Проектные Энергетические Системы» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 31 от 18.02.2017 г. (стр. 90).

27.07.2017г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего ООО «Проектные Энергетические Системы» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) ФИО2 о рассмотрении отчета. 

В настоящем судебном заседании рассматривалось вышеуказанное ходатайство.

Представитель ООО «Проектные Энергетические Системы» заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Изучив доводы ходатайства об отложении судебного заседания, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Однако, нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

При этом, согласно ст.  51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.158 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований.

В ходе судебного заседания, временный управляющий просил признать должника банкротом и ввести конкурсное производство.

Изучив представленные документы, суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим была осуществлена публикация сведений о введении в отношении должника ООО «Проектные Энергетические Системы» процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» №31 от 18.02.2017г.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов 3 566, 45156 тыс. руб.

С целью выявления какого-либо имущества должника, временным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы.

В результате проведенного Анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы: достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным управляющим о введении процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего.

По второму вопросу повестки дня принято решение обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом, открыть конкурсное производство.

Изучив и оценив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается. Суд, с учетом положений ст. 71 АПК РФ дает оценку представленным доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В порядке ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона N 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона N 127-ФЗ, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства организация обладала признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона N 127-ФЗ. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона N 127-ФЗ, отсутствуют.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. При этом организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

По пятому вопросу повестки дня было принято определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего должника кандидатуру ФИО2, являющегося членом Ассоциации СРО ЦААУ.

В материалах дела имеются сведения об арбитражном управляющем ФИО2 подтверждающие его соответствие требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30.000 руб. в месяц за счет имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 61, 124 – 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 123, 156, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. 

Признать ООО «Проектные Энергетические Системы» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Проектные Энергетические Системы» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ООО «Проектные Энергетические Системы» ФИО2 (член Ассоциации СРО "ЦААУ", ИНН 

<

***>, рег.номер: 243, почтовый адрес арбитражного управляющего: 634029, Томская область, г. Томск, а/я 3313). 

Конкурсному управляющему - в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования в установленном законом порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства проведения публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента вынесения.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Председательствующий - судья                                Е.Н. Кондрат