АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18494/2022

г. Краснодар

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (ходатайство без участия), Ростовской транспортной прокуратуры, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А53-18494/2022, установил следующее.

ООО «Содружество Плюс» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Ростовской транспортной прокуратуре (далее – прокуратура) о признании недействительным представления от 30.09.2021 № 23/2-3-2021 в части установления факта нарушения требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 (далее – Порядок № 1/29), выразившегося в допуске к выполнению работ без проведения  внеочередной проверки знаний у водителя погрузчика и грузчиков Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2020 № 871н. 

Решением суда от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе  общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Судом отклонены доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без принятия определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Общество настаивает на том, что о нарушении прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности ему стало известно в момент признания его виновным и назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Позиция судов о том, что изложенные в судебных актах правовые выводы по делу № 5-209/2022 имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, неправомерна.  В абзаце втором пункта 1 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2020 № 871н (далее – Правила № 871н), указано, что они не распространяются на работников, занятых на работах, связанных  с техническим обслуживанием и эксплуатацией напольного безрельсового колесного транспорта (автопогрузчик и электропогрузчики, автокары и электрокары, грузовые тележки), используемого в технологических транспортных операциях внутри эксплуатируемой  территории. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с выданным Ростовской таможней свидетельством от 17.12.2012 № 10313/171212/10075/2 общество включено в реестр владельцев складов временного хранения. 

С 07.09.2021 по 06.10.2021 прокуратура с участием государственной инспекции труда в Ростовской области провела проверку соблюдения прав участников внешнеэкономической деятельности при помещении товаров на временное хранение, выявлено нарушение обществом законодательства. 

Прокуратура указала, что в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3.3 Порядка при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда (Правила № 871н, Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденные приказом Минтруда России от 28.10.2020 № 753н, Правила по охране труда и эксплуатации промышленного транспорта, утвержденные приказом Минтруда России от 18.11.2020 № 814н), водитель погрузчика ФИО1, грузчик ФИО2, грузчик ФИО3 допущены обществом к выполнению работ без проведения внеочередной проверки знаний требований охраны труда. 

30 сентября 2021 года вынесено представление об устранении выявленных нарушений трудового законодательства с требованиями принять конкретные меры к устранению нарушений таможенного законодательства, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, трудового законодательства, их недопущению впредь, причин и условий, им способствовавшим; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения действующего законодательства. 

Во исполнение представления общество 29.10.2021 письменно пояснило, что приняло меры по устранению всех установленных нарушений, за исключением замечания о несоблюдении требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации общество сообщило, применительно к Правилам № 871н, поскольку они не распространяются на деятельность общества. 

В части требования о проведении внеочередной проверки знаний в связи с введением в действие Правил, утвержденных приказами Минтруда России от 28.10.2020 № 753н и от 18.11.2020 № 814н, общество пояснило, что указанные требования исполнены ранее до проведения проверки. 

29 сентября 2021 года прокуратура приняла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1. КоАП РФ, направила для рассмотрения вопрос о привлечении к административной ответственности в Государственную инспекцию труда в Ростовской области. Постановлением от 27.10.2021 № 61/4-1215-21-ППР/12-18917-И/34-125 общество привлечено к административной ответственности.

Поскольку общество не устранило в установленный срок нарушения трудового законодательства, не провело внеочередную проверку знаний сотрудникоами требований охраны труда, прокуратура 21.12.2021 вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ. 

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 26.01.2022 № 5-209/2022, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от 14.04.2022, общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. 

Несогласие с вынесенным представлением в части наличия обязанности производить инструктаж сотрудников в связи с внесением изменений в Правила № 871н послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 69, 117, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17.7 КоАП РФ, правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 18.11.2004 № 367-О.

Суды исходили из следующих обстоятельств. 

Представление вынесено 30.09.2021? рассмотрено заявителем 29.10.2021, что следует из письма заявителя от 29.10.2021 № 29/10. Таким образом, в силу положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок обжалования истекал не позднее 31.12.2021. Заявление о признании представления недействительным подано в арбитражный суд 27.05.2022, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы общества в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока были предметом оценки судебных инстанций и отклонены. Суды не установили объективные препятствия к реализации права на обжалование представления. 

Ссылки подателя жалобы на обращение в суд общей юрисдикции в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование правомерно отклонены судами, поскольку в рамках дела № 5-209/2022 рассмотрено заявление прокурора о привлечении к административной ответственности за неисполнение представления. 

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает обстоятельства дела и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Позиция судов о том, что правовые выводы судов общей юрисдикции, изложенные в судебных актах по делу № 5-209/2022, о том, что Правила № 871н  распространяют свое действие на общество, являются преюдициальными, не соответствуют положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и противоречат правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16362. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены судебных актов, поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что отвечает требованиям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципу правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области орт 15.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А53-18494/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий      А.Н. Герасименко

Судьи      А.В. Гиданкина

      Т.В. Прокофьева