Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4832/2019

16 мая 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 07 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.В. Тиунова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альтернатива», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании  5 948 947 рублей 34 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.11.2018, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс»,               ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Промресурс») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альтернатива», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании  задолженности по договору в размере 5 948 947 рублей 34 копейки, (далее – ответчик, ООО СК «Альтернатива») о взыскании задолженности по договору генерального подряда № 25 от 01.06.2016 в размере 5 948 947 рублей 34 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 454080, 

<

...>, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 187), а также по адресу указанному в исковом заявлении (л.д. 3) 454080, 

<

...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 182).

Ответчик письменный отзыв не представил.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

01.06.2016 между ООО СК «Альтернатива» (заказчик) и ООО «Промресурс» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома (л.д. 11-18), 

В соответствии с п.1.1.-1.2 договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд иа строительство жилого дома № 58, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0802002:151, площадью 2 936 кв.м., расположенным примерно в 1,5 км на северо-восток от ориентира пос. Красное Поле, Сосновского района Челябинской области (адрес строительный) в соответствии с утвержденной проектно-сметной и иной технической документацией на момент заключения настоящего договора, требованиями СНиП и действующими нормативными документами (далее по тексту - «Объект»), включая охрану Объекта и строительной площадки на период строительства, поставку материалов, комплектующих изделий, оборудования, механизмов. Объем работ определен Перечнем работ, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору. График производства работ определен Приложением № 2 к настоящему договору, который представляется генподрядчиком заказчику на согласование в cpoк до 30.06.2016. Состав проектной (технической) документации на подлежащие выполнению генподрядчиком работы определяется Приложением № 3 к настоящему договору. Срок представления заказчиком технической документации генподрядчику: в течение пятнадцати дней с момента заключения настоящего договора. Заказчик обязуется принять от генподрядчика результаты выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену в порядке, установленном настоящим договором. 

Согласно п.3.2 договора оплата по настоящему договору производится денежными средствами, а также путем предоставления заказчиком генподрядчику права требования с заказчика объектов долевого строительства, стоимость и перечень которых отражены в приложении № 5 к настоящему договору.

Истец принял обязательство выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему и сдать Объект Заказчику в установленный договором срок (п.4.1. договора).

В рамках вышеуказанного договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 5 948 947 рублей 34 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядуе и удостоверенными печатями организаций актами о приемке выполненных работ № 17 от 23.11.2018 на сумму 99 715 рублей 66 коп., № 18 от 23.11.2018 на сумму 447 234 рублей 86 коп., № 19 от 23.11.2018 на сумму 769 721 рублей 02 коп., № 20 от 23.11.2018 на сумму 118 570 рублей 71 коп., № 21 от 23.11.2018 на сумму 358 852 рублей 16 коп., № 22 от 23.11.2018 на сумму 340 014 рублей 17 коп., №23 от 23.11.2018 на сумму 30 517 рублей 36 коп., № 2 от 23.11.2018 на сумму 1 855 582 рублей 16 коп., № 25 от 23.11.2018 на сумму 186 865 рублей 81 коп., № 26 от 23.11.2018 на сумму 1 741 873 рублей 43 коп.,  (л.д. 21-63), а также справкой  о стоимости выполненных работ № 7 от 23.11.2018 (л.д.63).

Между сторонами подписан и удостоверен печатями организаций акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2019 (л.д.64), согласно которого задолженность составляет 5 948 947 рублей 34 коп.

24.12.2018 истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности по спорному договору в размере 5 948 947 рублей 34 коп. (л.д.65).

В ответ на претензию, 27.12.2018 ответчик направил истцу письмо, в котором указывает на невозможность оплатить работы по договору в связи с тяжелым финансовым порложением (л.д.66).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку  в условиях договора речь идет об общестроительных работах, заключенный сторонами договор квалифицируется судом как договор строительного подряда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Факт исполнения истцом работ по договору подряда на сумму 5 948 947 рублей 34 коп. подписанными в двустороннем порядуе и удостоверенными печатями организаций актами о приемке выполненных работ № 17 от 23.11.2018 на сумму 99 715 рублей 66 коп., № 18 от 23.11.2018 на сумму 447 234 рублей 86 коп., № 19 от 23.11.2018 на сумму 769 721 рублей 02 коп., № 20 от 23.11.2018 на сумму 118 570 рублей 71 коп., № 21 от 23.11.2018 на сумму 358 852 рублей 16 коп., № 22 от 23.11.2018 на сумму 340 014 рублей 17 коп., №23 от 23.11.2018 на сумму 30 517 рублей 36 коп., № 2 от 23.11.2018 на сумму 1 855 582 рублей 16 коп., № 25 от 23.11.2018 на сумму 186 865 рублей 81 коп., № 26 от 23.11.2018 на сумму 1 741 873 рублей 43 коп.,  (л.д. 21-63), а также справкой  о стоимости выполненных работ № 7 от 23.11.2018 (л.д.63).

Факт наличия задолженности на спорную сумму подтверждается подписанным и удостоверенным печатями организаций актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2019 (л.д.64), согласно которого задолженность составляет 5 948 947 рублей 34 коп.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Ответчик не представил  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  5 948 947 рублей 34 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альтернатива», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 5 948 947 руб. 34 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альтернатива», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета 52 744 рублей 74 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья              Т.В. Тиунова