Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-18397/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   08 октября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДемидовой Е.Ю.,

судейСириной В.В.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» на постановление от 11.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Халявин Е.С.) по делу № А46-18397/2023 по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (644007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Омская область, Черлакский р-н, с.Николаевка, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о восстановлении регистрационных записей об аренде земельных участков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Николаевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мельникова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» ФИО3 по доверенности от 23.09.2024.

Суд установил:

определением от 16.10.2023 Арбитражного суда Омской области принято к производству переданное по подсудности из Черлакского районного суда Омской области требование управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление Росреестра) к индивидуальному предпринимателю Бурмистрову Сергею Валентиновичу (далее – предприниматель) о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записей: 

- № 55:31:071403:418-55/098/2019-2 об аренде на земельный участок 55:31:071403:418, расположенный по адресу: Омская область, Черлакский район, территория Николаевского сельского поселения; 

- № 55:31:071403:417-55/098/2019-2 об аренде на земельный участок 55:31:071403:417, расположенный по адресу: Омская область, Черлакский район, территория Николаевского сельского поселения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Николаевское» (далее – общество «Николаевское»), общество с ограниченной ответственностью «Мельникова» (далее – общество «Мельникова»). 

Решением от 10.04.2024 Арбитражного суда Омской области (судья ФИО4) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 11.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Николаевское» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, в обоснование чего приводит следующие доводы: суды пришли к неверному выводу об отсутствии реестровой ошибки, заявление от 10.03.2023 и протокол общего собрания от 26.07.2019 не могли являться основанием снятия обременения, регистрационная запись о погашении записи об аренде на основании указанных документов ошибочна; апелляционный суд пришел к выводу о наличии спора о праве, однако такой спор не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); сделав вывод о ненадлежащем способе защиты, апелляционный суд не учел, что права общества «Николаевское» будут нарушаться действиями управления и предпринимателя.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Выраженная в кассационной жалобе позиция поддержана представителем общества «Николаевское» в судебном заседании.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами, между обществом «Мельникова» (арендатор) и собственниками земельного участка (арендодатели) в лице представителя ФИО5 заключен договор аренды земельного участка от 26.11.2013 № 319, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:5116 площадью 43136153 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Черлакский район, территория Николаевского сельского поселения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1.3 договора имущество предоставляется в аренду сроком на 49 лет.

В ЕГРН внесена запись об обременении земельного участка от 23.01.2014 № 55-55-28/001/2014-025.

Общество «Мельникова» передало свои права и обязанности по договору № 319 обществу «Николаевское» на основании договора перенайма от 28.02.2017, государственная регистрация которого произведена 23.03.2017 запись № 55:31:000000:5116-55/045/2017-1.

В последующем путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:5116 образованы два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 55:31:071403:417, 55:31:071403:418, собственником которых является предприниматель, о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности от 26.11.2020 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:31:071403:417) и 22.01.2021 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:31:071403:418).

Записи в ЕГРН о государственной регистрации аренды в пользу общества «Николаевское» перенесены на вновь образованные земельные участки.

На собрании дольщиков земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5116, состоявшемся 26.07.2019, принято решение о прекращении договора № 319.

Предприниматель обратился в управление Росреестра с заявлениями от 10.03.2023 о снятии записи об обременении правом аренды.

На основании указанных заявлений 14.03.2023 погашены записи в ЕГРН о государственной регистрации аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 55:31:071403:417, 55:31:071403:418.

Общество «Николаевское» 17.05.2023 обратилось в управление Росреестра с требованием об устранении нарушений, ссылаясь на то, что правовые основания для снятия обременения отсутствовали, просило восстановить в ЕГРН записи об обременении земельных участков в соответствии с договором перенайма № 3.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация проведена без документов, подтверждающих прекращение аренды земельных участков, что не отвечает принципам законности и достоверности государственного реестра, ввиду невозможности самостоятельного восстановления записи, поскольку это затрагивает права и интересы ответчика, истец обратился в суд с иском о восстановлении записей об аренде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и руководствуясь при разрешении спора положениями статей 8.1, 11, 12, 131, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 11.2, 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 1, 3, 7, 14, 29, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, исходил из того, что государственная регистрация прекращения обременения, проведенная в отсутствие документов, подтверждающих прекращение прав аренды общества «Николаевское» в отношении спорных земельных участков, является реестровой ошибкой, что не отвечает принципам законности и достоверности государственного реестра.

Руководствуясь при повторном рассмотрении спора статьями 3, 14, 21, 26, 29, 61, 66 Закона № 218-ФЗ, разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Восьмой арбитражный апелляционный суд констатировал отсутствие оснований считать, что государственным регистратором допущена реестровая ошибка, а также пришел к выводу о том, что само по себе погашение записей в ЕГРН об обременении земельного участка права управления Росреестра не нарушает.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований было отказано, при этом отмечено, что общество «Николаевское» не лишено права обратиться с заявлением в порядке статьи 24 АПК РФ в случае его несогласия с действиями регистратора.

Суд округа с выводами апелляционного суда соглашается.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке (статья 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке (статья 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Пунктом 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

В качестве документа - основания для прекращения ограничения земельных участков предприниматель при обращении в управление Росреестра представил протокол повторного общего собрания дольщиков земельного участка 55:31:000000:5116 от 26.07.2019, который явился основанием для погашения записи о государственной регистрации аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 55:31:071403:418 (запись № 55:31:071403:418-55/098/2019-2), 55:31:071403:417 (запись № 55:31:071403:417-55/098/2019-2) в отношении арендатора - общества «Николаевское».

В данном случае, как верно указал суд апелляционной инстанции по результатам произведенной оценки доказательств спора, основания и характер регистрационных действий, совершенных по результатам проведения правовой экспертизы документов, направленных на исправление, по мнению управления, допущенной государственным регистратором реестровой ошибки, не соответствуют порядку и условиям, предусмотренным частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу влечет лишь замену стороны арендодателя в договоре аренды, но не прекращает его. Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе) (пункт 24 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ регистрирующий орган осуществляет государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Регистрирующий орган не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества - возникшее право, обременения прав и т.д.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить только с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Само по себе погашение записей в ЕГРН об обременении земельного участка права управления Росреестра не нарушает, вместе с тем, вследствие внесения записей в ЕГРН возник спор о праве между собственником земельного участка и арендатором относительно наличия либо отсутствия оснований для прекращения аренды.

В свете сказанного, апелляционный суд, учитывая позицию общества «Николаевское», полагающего, что представленные предпринимателем документы не являлись достаточными для принятия решения о прекращении записи об обременении спорных участков, правомерно указал на возможность устранения допущенных регистратором нарушений путем заявления требований в порядке статьи 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия правомерно пришла к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных управлением Росреестра, фактически преследующего цель устранения допущенных при рассмотрении заявления путем инициирования процедуры повторной правовой экспертизы, требований.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны применительно к конкретным обстоятельствам дела, установленным в результате исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств. Данные не выводы не ограничивают возможностей кассатора на защиту своих прав в отношении спорных объектов недвижимости. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, были предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18397/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ПредседательствующийЕ.Ю. ФИО6

 

Судьи         В.В. Сирина

                                                                                     ФИО1