/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24181/2016

07 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.14

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Масенковой И.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Потаповой А.В. 

при участии:  

представитель  ОАО «Международный Банк Азербайджана»  Бабич И.А.  по доверенности от 16.11.2017

представитель ООО «СИА Интернейшнл-Санкт-Петербург»   Александров Д.Р.  по доверенности от 18.04.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-144/2018)  ОАО «Международный Банк Азербайджана» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу № А56-24181/2016/тр.14 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ОАО «Международный Банк Азербайджана» 

о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «ВДН»  

 

установил:

Определением от 07.10.2016 в отношении ООО «ВДН» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Адамов Николай Викторович.

Решением от 22.06.2017 ООО «ВДН» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего назначен Адамов Н.В.

Определением от 25.07.2017 конкурсным управляющим ООО «ВДН» утверждена Иванова Ольга Вячеславовна. 

Сведения о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 127 от 15.07.2017.

ОАО «Международный Банк Азербайджана» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВДН» следующих требований:

- по договору поручительства № 14/12-1080-П-1 от 16.12.2014 в размере 56 743 136,46 руб., в том числе основной долг - 40 240 994,95 руб., проценты за пользование кредитом - 5 944 894,56 руб., проценты за пользование суммой кредита в период просрочки - 5 888 538,70 руб., неустойка, начисленная на проценты за пользование кредитом - 865 934,22 руб., неустойка, начисленная на основную сумму долга - 3 802 774,02 руб., в качестве требований, обеспеченных залогом в части суммы 10 018 811,69 руб.;

- по договору поручительства № 14/10-1014-П-1 от 07.10.2014 в размере 42 004 611,98 руб., в том числе основной долг - 29 801 372,06 руб., проценты за пользование кредитом - 3 483 902,85 руб., проценты за пользование суммой кредита в период просрочки - 4 902 213,05 руб., неустойка, начисленная на проценты за пользование кредитом - 652 218,31 руб., неустойка, начисленная на основную сумму долга - 3 164 905,71 руб., в качестве требований, обеспеченных залогом в части суммы 12 385 986,48 руб.;

- по договору поручительства № 14/10-1013-П-1 от 02.10.2014 в размере 43 304 524,03 руб., в том числе основной долг - 31 024 000 руб., проценты за пользование кредитом - 4 132 631,34 руб., проценты за пользование суммой кредита в период просрочки - 4 449 548,33 руб., неустойка, начисленная на проценты за пользование кредитом - 645 582,76 руб., неустойка, начисленная на основную сумму долга - 3 052 761,60 руб., в качестве требований, обеспеченных залогом в части суммы 12 385 986,48 руб.;

- по договору поручительства № 14/03-881-П-1 от 05.03.2014 в размере 13 556 843,12 руб., в том числе основной долг - 10 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 1 627 304,08 руб., проценты за пользование суммой кредита в период просрочки - 1 063 934,43 руб., неустойка, начисленная на проценты за пользование кредитом - 157 604,60 руб., неустойка, начисленная на основную сумму долга - 708 000 руб.;

- по договору поручительства № 14/03-1033-П-1 от 29.10.2014 в размере 42 145 320,21 руб., в том числе основной долг - 30 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 3 835 003 руб., проценты за пользование суммой кредита в период просрочки - 4 641 461,93 руб., неустойка, начисленная на проценты за пользование кредитом - 671 885,28 руб., неустойка, начисленная на основную сумму долга - 2 997 000 руб., обеспеченных залогом в части 11 036 206,02 руб.

Определением от 08.12.2017 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Определение обжаловано ОАО «Международный Банк Азербайджана» в апелляционном порядке.

Податель жалобы указывает, что договоры поручительства, рассматриваемые в настоящем деле, при определении срока исходят не только из исполнения основного договора, но и из исполнения должником своих обязательств как поручителя. По мнению подателя жалобы, действующее законодательство не содержит в себе запрета на установление бессрочного действия договора поручительства, норма п.4 ст.367 ГК РФ направлена на устранение неопределенности, когда вопрос срока прямо не решен сторонами договора. При этом поручительство, по общему правилу, носит солидарный характер обязательств поручителя и основного должника. Заявитель указывает, что условия обеспечиваемых кредитных договоров должнику были известны, о чем свидетельствует дублирование основных условий кредитных договоров в договорах поручительства, ввиду чего, установление бессрочного характера ответственности должника как поручителя не создает правовой неопределенности, поскольку должник ставит продолжительность действия договоров поручительства в зависимость от своих действий.

От ООО «СИА Интернейшнл - Санкт-Петербург»  поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения жалобы.

В настоящем судебном заседании податель жалобы заявил, что определение обжалуется лишь в части отказа по требованиям, основанным на договорах поручительства.

Представитель ООО «СИА Интернейшнл–Санкт-Петербург» не возражал против проверки законности определения в обжалуемой части.

Представители ОАО «Международный Банк Азербайджана» и ООО «СИА Интернейшнл - Санкт-Петербург» поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Определение проверено в  апелляционном порядке в обжалуемой части по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, ООО «Банк «МБА-Москва» (далее - Банк) и ЗАО «Айпара-СПб» (заемщик) заключен ряд кредитных договоров, обеспеченных поручительством должника и залогом его имущества.

Впоследствии Банк уступил права требования по договорам, заключенным между Банком и заемщиком, а также между Банком и ООО «ВДН», ОАО «Международный Банк Азербайджана» на основании договоров об уступке прав (требований)  по кредитным договорам от 30.11.2016 и 31.01.2017.

16.12.2014  Банком и Заемщиком заключен договор кредитной линии №14/12-1080-94НКЛ-Р, задолженность по которому составляет 56 743 136,46 руб., в том числе: сумма основного долга - 40 240 994,95 руб., проценты за пользование кредитом - 5 944 894,56 руб., проценты за пользование суммой кредита в период просрочки - 5 888 538,70 руб., неустойка, начисленная на проценты за пользование кредитом - 865 934,22 руб., неустойка, начисленная на основную сумму долга - 3 802 774,02 руб.

16.12.2014 в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору №1080 между Банком и ООО «ВДН»  (поручитель) заключен договор поручительства №14/12-1080-П-1, по условиям которого ООО «ВДН»  несет солидарную с Заемщиком ответственность в полном объеме по всем обязательствам Заемщика по Кредитному договору №1080.

Также обязательства Заемщика по Кредитному договору №1080 обеспечены залогом имущества ООО «ВДН» на основании договора о залоге на условиях «товары в обороте» №14/12-1080-3-2 от 16.12.2014.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору №1080 поручитель предоставляет имущество, предусмотренное в Приложении №1, в соответствии с которым предметом залога являются товары в обороте (аптечная продукция): лекарственные средства, медицинские препараты, товары медицинского назначения, косметологическая продукция, средства гигиены и прочее, расположенные в Аптеках «Лекрус» по адресам: Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. 1 Мая, д. 107, к. 5; Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 67, к. 1; Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 10; Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 19; Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 14; Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 8/77; Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 86; Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 39; Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 33; Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 8.

В соответствии с п.4.3. договора залога №1080 залог является последующим, указанный предмет залога находится в залоге у Кредитора по иным договорам залога. 

В соответствии с п.6.5. предмет залога обеспечивает все обязательства по Кредитному договору №1080 в том объеме, в котором они существуют на момент их удовлетворения. 

В соответствии с п.6.3 залоговая стоимость предмета залога составляет 10 018 811,69 руб.

Право требования Кредитора в сумме 56 743 136,46 руб., вытекающее из Кредитного договора №1080 и Договора поручительства №1080, обеспечено залогом, предоставленным в соответствии с Договором залога №1080, в размере 10 018 811,69 руб.

07.10.2014 Банком и Заемщиком заключен договор кредитной линии №14/10-1014-94НКЛ-Р от 07.10.2014, задолженность по которому составляет 42 004 611,98 руб., в том числе сумма основного долга - 29 801 372,06 руб., проценты за пользование кредитом - 3 483 902,85 руб., проценты за пользование суммой кредита в период просрочки - 4 902 213,05 руб., неустойка, начисленная на проценты за пользование кредитом - 652 218,31 руб., неустойка, начисленная на основную сумму долга - 3 164 905,71 руб.

07.10.2014 в обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору №1014 между Банком и ООО «ВДН»  (поручитель) заключен договор поручительства №14/10-1014-П-1, согласно которому поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность в полном объеме по всем обязательствам Заемщика по Кредитному договору №1014.

Также обязательства Заемщика по Кредитному договору №1014 обеспечены залогом имущества поручителя на основании договора последующего залога №14/10-1014-3-2 от 07.10.2014.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору №1014 поручитель предоставляет имущество, предусмотренное в Приложении №1. 

В соответствии с п.2.3. Договора залога №1014 залог является последующим, указанный предмет залога находится в залоге у Кредитора по иным договорам залога. 

В соответствии с п.4.3 предмет залога обеспечивает все обязательства Должника по Кредитному договору №1014 в том объеме, в котором они существуют на момент их удовлетворения. 

В соответствии с п.4.1 залоговая стоимость предмета залога составляет 12 385 986,48 руб.

Таким образом, право требования Кредитора в сумме 42 004 611,98 руб., вытекающее из Кредитного договора №1014 и Договора поручительства №1014, обеспечено залогом, предоставленным в соответствии с Договором залога №1014, в размере 12 385 986,48 руб., в соответствии с п.20 Постановления №58.

02.10.2014   Банком и Заемщиком заключен кредитный договор №14/10-1013-94К-Д, задолженность по которому составляет 43 304 524,03 руб., в том числе сумма основного долга - 500 000 долларов США (31 024 000 руб.), проценты за пользование кредитом - 66 603,78 долларов США (4 132 631,34 руб.), проценты за пользование суммой кредита в период просрочки - 71 711,39 долларов США (4 449 548,33 руб.), неустойка, начисленная на проценты за пользование кредитом - 10 404,57 долларов США (645 582,76 руб.), неустойка,  начисленная  на  основную  сумму  долга  -  49  200  долларов США (3 052 761,60 руб.).

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору №1013 между Банком и ООО «ВДН»  (поручитель) заключен договор поручительства №14/10-1013-П-1 от 02.10.2014, в соответствии с которым Должник несет солидарную с Заемщиком ответственность в полном объеме по всех обязательствам Заемщика по Кредитному договору №1013.

Также обязательства Заемщика по Кредитному договору №1013 обеспечены залогом имущества поручителя на основании договора последующего залога №14/10-1013-3-2 от 02.10.2014.

Пункт 4.1. Договора залога №1013 предусматривает, что в обеспечение обязательств по Кредитному договору №1013 поручитель предоставляет имущество, предусмотренное в Приложении №1.

В соответствии с п.2.3. Договора залога №1013 залог является последующим, указанный предмет залога находится в залоге у Кредитора по иным договорам залога. 

В соответствии с пунктом 4.3 предмет залога обеспечивает все обязательства Заемщика по Кредитному договору № 1013 в том объеме, в котором они существуют на момент их удовлетворения. 

В соответствии с п.4.2. залоговая стоимость предмета залога составляет 12 385 986,48 руб.

Право требования Кредитора в сумме 43 304 524,03 руб., вытекающее из Кредитного договора №1013 и Договора поручительства №1013, обеспечено залогом, предоставленным в соответствии с Договором залога №1013, в размере 12 385 986,48 руб., в соответствии с п.20 Постановления №58.

05.03.2014 Банком и Заемщиком заключен кредитный договор №14/03-881-94К-Д от, задолженность по которому составляет 13 556 843,12 руб., в том числе сумма основного долга - 10 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 1 627 304,08 руб., проценты за пользование суммой кредита в период просрочки - 1 063 934,43 руб., неустойка, начисленная на проценты за пользование кредитом - 157 604,60 руб., неустойка, начисленная на основную сумму долга - 708 000,00 руб.

В целях обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору №881 между Банком и ООО «ВДН»  (поручитель) заключен договор поручительства №14/03-881-П-1 от 05.03.2014, в соответствии с которым поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность в полном объеме по всех обязательствам Заемщика по Кредитному договору №881.

29.10.2014   Банком и Заемщиком заключен договор кредитной линии №14/10-1033-94НКЛ-Р от 29.10.2014, задолженность по которому составляет 42 145 320,21 руб., в том числе: сумма основного долга - 30 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 3 835 003,00 руб., проценты за пользование суммой кредита в период просрочки - 4 641 461,93 руб., неустойка, начисленная на проценты за пользование кредитом - 671 885,28 руб., неустойка, начисленная на основную сумму долга - 2 997 000,00 руб.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору №1033 между Банком и ООО «ВДН»  (поручитель) заключен договор поручительства №14/03-1033-П-1 от 29.10.2014, в соответствии с которым поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность в полном объеме по всех обязательствам Заемщика по Кредитному договору №1033.

Также обязательства Заемщика по Кредитному договору №1033 обеспечены залогом имущества ООО «ВДН»  на основании договора о залоге на условиях «товары в обороте» №14/10-1033-3-2 от 29.10.2014.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору №1033 поручитель предоставляет имущество, предусмотренное в Приложении №1, в соответствии с которым предметом залога являются Товары в обороте (аптечная продукция): лекарственные средства, медицинские препараты, товары медицинского назначения, косметологическая продукция, средства гигиены и прочее, расположенные в Аптеках «Лекрус» по адресам: Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. 1 Мая, д. 107, к. 5; Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 67, к. 1; Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 10; Санкт-Петербург, ул. Будапештская., д. 19; Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 14; Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 8/77; Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 86; Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 39; Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 33; Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 8.

В соответствии с п.4.3. Договора залога №1033 залог является последующим, указанный предмет залога находится в залоге у Кредитора по иным договорам залога. 

В соответствии с п.6.5. предмет залога обеспечивает все обязательства Заемщика по Кредитному договору №1033 в том объеме, в котором они существуют на момент их удовлетворения. В соответствии с п.6.3 залоговая стоимость предмета залога составляет 11 036 206,02 руб.

Право требования Кредитора в сумме 42 145 320,21 руб., вытекающее из Кредитного договора №1033 и Договора поручительства №1033, обеспечено залогом, предоставленным в соответствии с Договором залога №1033, в размере 11 036 206,02 руб., в соответствии с п.20 Постановления №58.

Общая сумма требований Кредитора к ООО «ВДН»  по всем договорам составляет 197 754 435,80 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ОАО «Международный Банк Азербайджана».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требование предъявлено в суд по истечении срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обязательства должника по вышеуказанным договорам поручительства прекращены применительно к положениям пункта 4 данной статьи.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п.5.2 договоров поручительства, договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору поручительства.

Договорами поручительства не установлен срок прекращения поручительства ООО «ВДН» за основного должника.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Между тем выполнение заемщиком своих обязательств не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а следовательно, не может быть условием о сроке поручительства по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о бессрочности договоров поручительства подлежат отклонению, поскольку положения пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Соответствующая  правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 80-КГ15-18.

Из материалов дела следует, что 

согласно п. 1.5 кредитной линии №14/12-1080-94НКЛ-Р от 16.12.2014  срок возврата кредита - 15.12.2015. Таким образом, требование по договору поручительства № 14/12-1080-П-5 от 16.12.2014 могло быть предъявлено не позднее 16.12.2016.

Согласно п. 1.5 договора кредитной линии №14/10-1014-94НКЛ-Р от 07.10.2014  срок возврата кредита - 06.10.2015. Таким образом, требование по договору поручительства № 14/10-1014-П-5 от 07.10.2014 могло быть предъявлено не позднее 07.10.2016.

Согласно п. 1.5 договора кредитной линии №14/12-1013-94К-Д от 02.10.2014 срок возврата кредита - 01.10.2015. Таким образом, требование по договору поручительства №14/10-1013-П-5 от 02.10.2014 могло быть предъявлено не позднее 02.10.2016.

Согласно п. 1.5 договора кредитной линии №14/03-881-94К-Р от 05.03.2014 срок возврата кредита - 04.03.2015). Таким образом, требование по договору поручительства №14/03-881-П-4 от 05.03.2014 могло быть предъявлено не позднее 05.03.2016.

Согласно п. 1.5 договора кредитной линии №14/10-1033-94НКЛ-Р от 29.10.2014 срок возврата кредита - 28.10.2015. Таким образом, требование по договору поручительства  № №14/10-1033-П-5 от 29.10.2014 могло быть предъявлено не позднее 29.10.2016.

Настоящее требование предъявлено ОАО «Международный Банк Азербайджана» в суд 01.06.2017, то есть по истечении срока, установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства должника по вышеуказанным договорам поручительства прекращены применительно к положениям пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.12.2017 по делу №  А56-24181/2016/тр.14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 А.Ю. Слоневская