Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26452/2024

26 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью "СНФС (ЭЛОС)" (117630, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, ш. Старокалужское, д. 62, офис 73, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2014, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Статус Стройхаус" (196006, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, ул. Рощинская, д. 2А, литера Л, пом. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании  1.149.959 руб. 12 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СНФС (ЭЛОС)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Статус Стройхаус"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.005.303 руб. 00 коп. предоплаты, перечисленной в рамках договора поставки № М20-09-2021/1 от 23.09.2021;                     9.751 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 26.03.2022 по 30.12.2022;                 134 904 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 19.03.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 1.005.303 руб. 00 коп., начиная с 20.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.                                                 

Определением от 27.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Тимши".

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства как неотвечающего требованиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также от ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.    

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № М20-09-2021/1 от 23.09.2021.

В соответствии с п. 1.1 Договора, поставщик взял на себя обязательство поставлять покупателю модульные здания и блоки- контейнеры (далее по тексту – продукцию), согласованную в соответствующих спецификациях к настоящему договору, и передать её в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию согласно условиям настоящего договора и спецификациям, которые после их подписания сторонами договора, становятся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.2 Договора, продукция поставляется отдельными партиями на основании спецификаций, составляемых по письменным заявкам покупателя. Поставщик, получив заявку покупателя, обязан не позднее истечения трех календарных дней со дня получения такой заявки принять меры по её согласованию.

17.02.2022 ООО «Статус СтройХаус» и ООО «СНФС (ЭЛОС)» заключили Дополнительное соглашение № 3 к Договору на поставку труб и кабелей в количестве 100 штук на сумму 1.005.303 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере                    167.550 руб. 50 коп.

Ответчиком был сформирован и представлен истцу счет на оплату № 77 от 03.03.2022.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения, была предусмотрена предоплата товара в размере 100% от суммы.

Оплата была произведена покупателем в размере 1.005.303 руб. 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 364 от 11.03.2022.

В соответствии с п. 4.7. Договора, если иное не согласовано в соответствующей спецификации, то срок поставки продукции составляет 14 календарных дней с даты предварительной оплаты согласно п. 3.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3. Договора, приемка товара в зависимости от формы вручения товара покупателю производится только на основании передаточных актов (такими актами могут быть товарная накладная формы ТОРГ-12, железнодорожная накладная, ТТН (товарно-транспортная накладная), акт приема-передачи).

В соответствии с п. 4.4. Договора, датой исполнения обязательств поставщика в отношении поставляемой продукции при самовывозе является день сдачи продукции транспортной организации для отправки (доставки) покупателю либо его Грузополучателю (дата подписания Покупателем либо его грузополучателем товарной накладной).

Ответчик оплаченный товар не поставил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию с требованием возврата денежных средств.

Оставление претензии без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

 Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что в соответствии с пунктом 4.5. Договора, поставщик обязан известить покупателя о произведенной отгрузке в течение 24 часов с момента передачи груза грузоперевозчику.

Продукция по дополнительному соглашению № 3 от 17.02.2022 была передана для доставки транспортной организации, указанной покупателем - ООО «Тимши» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, генеральный директор гражданин КНР Хоу Цзе). Продукция была погружена в контейнер ООО «Тимши», опломбирована, отправлена в адрес покупателя.

Согласно договоренностям между покупателем, транспортной организацией ООО «Тимши», продавцом, покупателю направлены фото опломбированного контейнера в подтверждение передачи груза грузоперевозчику.

На электронную почту истца zhouxiong@nfc-china.com 21.04.2022 направлен упаковочный лист с перечнем отправляемой продукции по дополнительному соглашению № 3 от 17.02.2022. Ответным сообщением по электронной почте на адрес ответчика истец подтвердил получение упаковочного листа. После проверки упаковочного листа претензий от истца не поступало.

В перечне продукции в упаковочном листе содержатся в том числе, спорные трубы и кабели по Дополнительному соглашению № 3.

По прибытии в пункт назначения груз был вскрыт истцом, по упаковочным листам принят покупателем (истцом) претензий с апреля 2022 года от покупателя (истца) по поставленной продукции, её комплектности не поступало.

В обоснование указанного утверждения ответчик представил в материалы дела скриншот электронной переписки.

В качестве электронного адреса истца, как утверждает ответчик, указан: zhouxiong@nfc-china.com.

Согласно пункту 65, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Однако из представленного скриншота электронной переписки невозможно однозначно установить, от кого исходило письмо и кому оно адресовано.

Кроме того, из текста названной переписки невозможно однозначно установить о какой именно продукции идет речь.

Иных доказательств поставки (например, товарно-транспортные накладные, экспедиторская расписка, доверенность на получение груза и т.д.) ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании               1.005.303 руб. 00 коп. предоплаты является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 9.751 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 26.03.2022 по 30.12.2022.

В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара, Покупатель вправе потребовать неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  9.751 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 26.03.2022 по 30.12.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 134 904 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 19.03.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 1.005.303 руб. 00 коп., начиная с 20.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.                                                 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании                  134 904 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 19.03.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Статус Стройхаус" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Тимши" и рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус Стройхаус" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СНФС (ЭЛОС)" (ИНН: 

<

***>) 1 005 303 руб. долга, 9 751 руб. 44 коп. неустойки за период с 26.03.2022 по 30.12.2022, 134 904 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 19.03.2024, а также                24 500 расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.