АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27822/2017

г. Краснодар

14 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего, Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) – Корзининой Д.В. (доверенность от 21.11.2018), в отсутствие ответчика – муниципального унитарного предприятия города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация-19» (ИНН 2318008189, ОГРН 1022302797351), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация – 19» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (судьи Маштакова Е.А., Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-27822/2017, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество; энергосбыт) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП г. Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация-19»  (далее – предприятие; организация) о взыскании 945 983 рублей 48 копеек долга за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды (далее – ОДН) многоквартирных жилых домов (далее – МКД) и 8535 рублей 29 копеек пеней (уточненные требования).

Решением от 12.04.2018 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что на ответчика как исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, поставляемой на ОДН находящихся в его управлении МКД.

Постановлением апелляционного суда от 31.08.2018 принят отказ общества от иска в части взыскания 567 288 рублей 16 копеек долга, решение от 12.04.2018 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено в силе. Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания стоимости поставленной в спорном периоде на ОДН электроэнергии с ответчика. Уточненный расчет иска проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, отсутствие договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества МКД между сторонами рассматриваемого спора исключает взыскание с организации него стоимости потребленного ресурса, поскольку данную обязанность несут собственники помещений в МКД. Оферта договора направлена обществом в июне 2017 года, то есть позже периода возникновения отыскиваемой задолженности. В ответ на оферту предприятие направило ответ от 14.07.2017 № 314 с предложением подготовить проект договора на поставку электроэнергии, потребляемой исключительно в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (то есть, исключая электроэнергию для индивидуального потребления собственников помещений в доме). Между собственниками помещений спорных МКД и энергосбытом заключены прямые договоры энергоснабжения, по которым они напрямую оплачивают стоимость поставленного ресурса.

В отзыве на жалобу общество отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, энергосбыт является гарантирующим поставщиком электроэнергии и осуществляет ее поставку в МКД, расположенные в г. Сочи, по следующим адресам: пер. Павлова, 8, 8А, 10, 11, 15, 23, 25, 48А, 48Б, 64А, 77, 85а, 85б, 87а, 87б, 89а, 89б; ул. Изумрудная, 11; ул. Калараш, 145, 147; ул. Коммунальников, 11, 13, 15; ул. Лазарева, 42, 48, 52, 56, 80; ул. Сибирская, 6/7, 24; пер. Партизанская, 6, 12, 16, 20, 38, 62а, 64, 66; ул. Победы, 58А, 58Б, 60, 62, 67, 77, 84, 113, 124а, 124б, 131, 172А, 172Б, 191а, 191б, 191в; ул. Тихорецкая, 51, 53.

Указанные МКД находятся в управлении предприятия, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Реформа ЖКХ».

С января по апрель 2017 года общество поставило в спорные МКД электроэнергию на 2 391 846 рублей 56 копеек, из которых 945 983 рубля 48 копеек – на ОДН, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, товарными накладными, сводными реестрами за указанный период.

Ссылаясь на то, что предприятие не оплатило стоимость поставленной на ОДН электроэнергии, общество обратилось в суд.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилые или в нежилые помещении, и потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в МКД (ОДН).

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД применяются с 01.01.2017.

Энергосбыт отыскивает задолженность за электроэнергию, потребленную на ОДН с января по апрель 2017 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – постановление № 1498) предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную и горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возможность потребления коммунальных услуг в МКД установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в МКД соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная, горячая вода, электрическая и тепловая энергия, используемые в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в МКД внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в МКД.

Поэтому, в случаях предоставления коммунальных услуг потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в МКД электроэнергии, в составе платы за содержание жилого помещения в таком МКД.

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354 и Правила содержания общего имущества в МКД, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда МКД находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких МКД с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Закона № 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на ОДН в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие МКД без заключения договора управления с управляющей организацией (далее – исполнители) на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), приобретают у ресурсоснабжающих организаций (далее – РСО) коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

– на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД и в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг в МКД);

– на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в МКД в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Суды установили, что ответчик в спорном периоде (январь – апрель 2017 года) не обращался к РСО (истец) с целью заключения договора энергоснабжения.

Между тем обязанность заключить договор ресурсоснабжения с РСО в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 124 следует из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ.

Если управляющая организация не заключила договор на поставку электрической энергии на ОДН с гарантирующим поставщиком, для возложения на нее обязанности по оплате полученного на ОДН ресурса необходимо установить, приступила ли она фактически к управлению общим имуществом МКД и не являются ли возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией отношения согласно пункту 1 статьи 162 ЖК РФ фактически сложившимися договорными отношениями по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Гарантирующий поставщик как РСО вправе получить плату за фактически переданный в МКД объем электрической энергии.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в МКД вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, при которых потребитель в МКД в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД (далее – услуги, предоставленные на ОДН).

В пункте 44 Правил № 354 установлено, что распределяемый в соответствии с формулами 11 – 14 приложения № 2 к данным Правилам между потребителями объем услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД.

Суд установил, что собственники помещений в спорных жилых домах выбрали способ управления домами – управляющей организацией (ответчиком), который не обращался в РСО для заключения договора ресурсоснабжения на поставку электроэнергии для ОДН.

Утверждая о прямых отношениях собственников с РСО, предприятие не доказало принятие собственниками решения об изменении способа управления либо отсутствие у нее обязанностей по содержанию общего имущества МКД.

В силу пункта 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий МКД или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с данными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 названных Правил определено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе данным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным данными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354 (ответ на вопрос № 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Доводы предприятия о том, что граждане в порядке статей 39, 154 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ должны производить оплату истцу всего потребленного МКД объема электрической энергии, противоречат указанным нормам права.

Следовательно, доводы организации об отсутствии оснований производить оплату электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД, несостоятельны, основаны на неверном понимании ответчиком приведенных норм права. Выводы судебных инстанций об обоснованности исковых требований в части взыскания основной задолженности признаются кассационной инстанцией верными.

Энергосбытом в отношении МКД, оборудованных измерительным комплексом (общедомовых (коллективных) прибора учета электрической энергии, в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) расчет произведен по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии. Правильность расчета в данной части предприятием не оспорена, доказательств, опровергающих достоверность представленных данных учета о общедомовым приборам учета электроэнергии, не представлено.

Истец выставлял ответчику счета на оплату электроэнергии на содержание общедомового имущества.

Организация не представила доказательств выставления РСО счетов в адрес собственников помещений в МКД, как и доказательств получения истцом оплаты за содержание общедомового имущества от собственников помещений.

В материалы дела ответчиком представлены копии квитанций, выставляемых в адрес собственников помещений (случайная выборка), из которых следует, что предприятие выставляло собственникам счета на содержание общего имущества.

При таких обстоятельствах, применительно к потреблению электроэнергии на ОДН несмотря на отсутствие договора энергоснабжения, между энергоснабжающей организацией (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) сложились фактические отношения по электроснабжению.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, поставляемой на ОДН, находящихся в его управлении МКД.

При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Объем потребленной на ОДН электроэнергии произведен истцом в соответствии с требованиями Правил № 124, соответствует требованиям действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Поскольку в апелляционной инстанции общество отказалось от взыскания 567 288 рублей 16 копеек долга, судебная коллегия пришла к верному выводу о прекращении производства по делу в этой части и взыскании с ответчика 378 695 рублей 32 копейки долга.

С учетом нарушения срока оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, суды также обоснованно удовлетворили требование о взыскании с предприятия 8535 рублей 29 копеек пеней.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем действующего в спорный период законодательства. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, нормы материального и процессуального права применены верно.

Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А32-27822/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								  Р.А. Алексеев

Судьи											  В.Ф. Кухарь

											  Н.В. Чесняк