АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17658/2020

г. Ставрополь

30 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.   Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.  

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «ДСК «ГРАС-Светлоград», г. Светлоград,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» ПТП «Светлоградское», г. Ставрополь,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об обязании возмещения убытков в сумме 426 654 руб. 30 коп., 

 при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по  доверенности от 11.01.2021 № 02, представителя ответчика ФИО2 по  доверенности от 11.01.2021 № 1-ю,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДСК «ГРАС-Светлоград», 

г. Светлоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному  предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» ПТП  «Светлоградское», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об обязании  возмещения убытков в сумме 426 654 руб. 30 коп.  

Определением от 24.11.2020 исковое заявление было назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 21.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

 В судебном заседании 03.08.2021 представитель истца поддержала ходатайство о  назначении судебной экспертизы, производство которой поручить ООО «Бюро  экспертиз».  Просила перед экспертом следующие вопросы:  1) Что является причиной  порыва трубопровода общества ПЭ100 SDR26 D160MM, расположенного по адресу - г.  Светлоград. ул. 1-ая Промышленная, 26а; 2) Может ли превышение максимально  допустимого уровня давления воды в трубопроводе ПЭ100 SDR26 D160MM являться  причиной его порыва?  

Судом направлен запрос о возможности проведения экспертизы в ООО «Бюро  экспертиз».  

В заседании 30.08.2021 представитель истца также просила отложить судебное  заседание ввиду заключения с ФБУ «Государственный региональный центр  стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия  и Карачаево-Черкесской Республике» договора на оказание услуг от 14.07.2021 №  2720/04/П, согласно которого на разрешение эксперта поставлен вопрос: Каковы  максимальные и минимальные значения давления воды хозяйственно-питьевого  водопровода ООО «ДСК «Грас-Светлоград».  

 Представитель ответчика в заседании поддержала доводы отзыва, считала  ходатайства о назначении судебной экспертизы, отложении заседания не подлежащими  удовлетворению, просила в удовлетворении исковых требований отказать.   

 Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной технической экспертизы,  заслушав представителей сторон, суд считает его не подлежащим удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Статьей 64 Кодекса экспертное заключение относится к доказательствам по делу и  оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по  правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.  

 Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в  силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству  лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может  назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано  законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о  

фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо  повторной экспертизы.  

 Предметом настоящего спора является взыскание убытков в виде денежных  средств, понесенных, по мнению истца, по вине ответчика. Истец считает, что ответчик не  предпринял каких-либо мер по устранению последствий порыва трубопровода ПЭ100  SDR26 D160мм, произошедшего ввиду скачка уровня давления воды.  

Однако, установить в рамках рассматриваемого дела наличие убытков по вине  ответчика не представляется возможным, так как, по утверждению самого заявителя,  порыв устранен, произошел 07.07.2020, что исключает возможность установить причину  порыва.  

 Проведение экспертизы по поставленным вопросам не приведет к установлению  фактических обстоятельств, на которые ссылается общество.   

 В письме ООО «Бюро экспертиз» от 20.08.2021 № 118 о возможности проведения  экспертизы указано, что детально разобравшись в поставленных вопросах, по  обстоятельствам дела, пришло к выводу, что установить причины порыва трубопровода  по истечение длительного временного интервала (порыв произошел 07.07.2020) эксперту  не представляется возможным.  

 Оснований для отложения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ не  имеется. Дело рассматривается длительный период, истцом не были своевременно  представлены истребованные судом документы, неоднократно заявлялись ходатайства о  проведении экспертизы без предоставления информации от экспертных учреждений.  Также не имеется оснований для отложения слушания дела ввиду намерения истца  провести внесудебную экспертизу, так как ответ эксперта ФГУ «Северо-Кавказский  ЦСМ» на поставленный истцом вопрос не может определить причины порыва  трубопровода 07.07.2020.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что  исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено, что между ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» и  ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» был  заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от  10.12.2015 № 574-п/16, в соответствие с условиями которого ответчик обязался подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных сетей  водоснабжения холодную воду.  

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и  канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного  

хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности,  приведенном в приложении № 1.  

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя  обязательства обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей,  принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или)  находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям  нормативно-технических документов.  

Проектирование и монтаж водопроводных и канализационных сетей,  находящихся в границах эксплуатационной ответственности истца, осуществлено истцом  в соответствии с техническими условиями от 21.07.2008 № 04-08/2216, выданными  ответчиком на водоснабжение и водоотведение проектируемого завода по производству  автоклавного ячеистого газобетона, расположенного по адресу: г. Светлоград, ул.  Промышленная, 26 а. Техническими условиями установлено, что давление воды в точке  подключения составляет значение, равное 0,3 Мпа.  

В соответствии с заключением от 02.07.2013 № 1, выданным ответчиком,  установлено соответствие построенного объекта капитального строительства -  трубопровода ПЭ100 SDR26 D160мм - требованиями технических условий,  утвержденного проекта, а также строительных норм и правил. Также установлено, что  давление воды в точке подключения составляет значение, равное 0,3 Мпа.  

Рабочее давление трубопровода истца ПЭ100 SDR26 D 160мм, в соответствии с его  техническими характеристиками, составляет 0,63 Мпа. В соответствии с п. 5.3.1.6. «СП  30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП  2.04.01-85*» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016  

 № 951/пр. ред. от 24.01.2019) гидростатическое давление в системе хозяйственно- питьевого или хозяйственно-противопожарного водопровода должно быть на отметке  наиболее низко расположенного санитарно-технического прибора не более 0,45 МПа (для  зданий, проектируемых в сложившейся застройке, не более 0,6 МПа).  

Истец указал, что 07.07.2020 в 13-00 на территории истца были зафиксированы  скачки уровня давления воды на вводе трубопровода ПЭ100 SDR26 D160мм,  составляющие значение в диапазоне от 0,7 до 0,9 МПа. Таким образом, давление воды в  точке подключения трехкратно превысило значение, установленное выданными  ответчиком техническими условиями и заключением, а также существенно превысило  рабочее давление трубопровода истца ПЭ100 SDR26 D160мм, что явилось следствием  порыва трубопровода.  

Во исполнение указанного положения договора о незамедлительном сообщении  организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или  неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах,  приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного  водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде  представитель истца по средствам мобильной телефонной связи уведомил представителя  ответчика о порыве трубопровода ПЭ100 SDR26 D160мм вследствие скачка уровня  давления на его вводе.  

Прибывший на территорию истца 07.07.2020 в 14-15 представитель ответчика мер  по устранению последствий происшествия не принял.  

Об указанном происшествии истцом был составлен протокол от 10.07.2020  расследования причин внеплановой остановки производственной линии по причине  прорыва трубопровода, с приложением фотографических материалов манометров,  отражающих сведения о зафиксированных скачках уровня давления воды на вводе  трубопровода ПЭ100 SDR26 D160мм.  

Вследствие порыва трубопровода истец более чем на сутки приостановил  основную деятельность, в связи с чем понес убытки на общую сумму 426 654 руб. 30 коп.   С целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику была  направлена претензия от 06.08.2020 № 214 с требованием об оплате понесенных убытков.  

В связи с неоплатой убытков в досудебном порядке истец обратился с иском в суд.  

 Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит  из следующего. В силу части 1 статьи 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, если иное не установлено данным Кодексом.  

 Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

 Гражданское законодательство определяет правовое положение участников  гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт  1 статьи 2 ГК РФ).  

 Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  

которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п 1 пункта 1  статьи 8 ГК РФ).  

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи  307, 309 Гражданского кодекса).  

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между  истцом и ответчиком при заключении договора от 10.12.2015 № 574-п/16 возникли  правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

 Согласно части 1 статьи 7 Федерального Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и  водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании  договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.  

 Статьей 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору горячего или холодного  водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая  горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент  обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  

находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

 К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения.  

 Договор водоснабжения является публичным договором. 

 Согласно статье 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора  холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать  существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров  холодного водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательств.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).  

 Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие  

значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.  

 Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах  и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во  внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

 Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования  возмещения убытков.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

 В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №  25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15  ГК РФ).  

 Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7)  предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК  РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению  в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в  

положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено  надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

 По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками.  

 Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права,  наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и  возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками,  возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая  (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих  свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.  

 Исходя из характера правоотношений по требованиям о возмещении убытков,  вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда, обязанностью суда является  выяснение действительных обстоятельств дела, а именно - установление причин порыва  трубы, лица, виновного в произошедшем, факта причинения вреда имуществу истца и его  оценки в материальном выражении.  

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств между ООО  «ДСК «ГРАС-Светлоград» и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский  «Межрайводоканал» был заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и  водоотведения от 10.12.2015 № 574-п/16, в соответствие с условиями которого ответчик  обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных сетей водоснабжения холодную воду.  

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и  канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного  хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности,  приведенном в приложении № 1.  

В соответствии с условиями договора от 10.12.2015 № 574-п/16 гарантированный  уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте  присоединения равен не менее 1 атм.  

Пунктом 14 договора от 10.12.2015 предусмотрена обязанность абонента: 

- обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей,  принадлежащих ему на праве собственности и или ином законном основании и (или)  

находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям  нормативно-технических документов;  

- незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного  хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и  канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении  целостности пломб и нарушениях работы централизованных систем холодного  водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде;  

- обеспечить в сроки, установленные законодательством Российской Федерации,  ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и канализационных сетей,  принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или)  находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, а также устранить  последствия таких повреждений и неисправностей.  

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания,  принадлежащего ему имущества.  

Внутренний водопровод находится в собственности истца (абонента), в связи с чем,  эксплуатация сетей и их обеспечение их исправности является обязанностью общества.  

Согласно СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий.  Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением № 1) СП  30.13330.2016 - при расчетном давлении в сети, превышающем гидростатическое  давление в системе хозяйственно-питьевого или хозяйственно-противопожарного  водопровода, необходимо предусматривать регуляторы давления, устанавливаемые в  системе хозяйственно-питьевого водопровода, обеспечивающие после себя расчетное  давление как при статическом, так и при динамическом режиме работы системы  

(п. 5.3.1.7). 

В исковом заявлении истцом указано, что 07.07.2020 в 13-00 на территории  предприятия истца были зафиксированы скачки по давлению воды на вводе сетевого  водопровода предприятия, в диапазоне от 0,7 до 0,9 Мпа, в результате чего, произошел  порыв внутреннего трубопровода и предприятие было вынуждено остановить свою  работу и в результате понесло убытки по вине ответчика.  

Однако истцом в обоснование своих требований не предоставлено  документального подтверждения вины ответчика, а именно не предоставлено заключение  независимого эксперта, не составлен акт о произошедшем порыве внутреннего  трубопровода и скачке давления воды на вводе сетевого водопровода предприятия, в  

диапазоне от 0,7 до 0,9 Мпа, не направлено уведомление в адрес диспетчерской службы  ответчика.  

Согласно заключению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» на вводе сетевого  водопровода истца не могло быть скачков давления воды, так как водовод истца является  самотечным, что обеспечивает поддержание стабильного давления воды.  

Доказательств обращения в адрес ответчика в день аварии и после неё с  сообщением о вышеуказанном происшествии не представлено.  

 Судом установлено, что протокол от 10.07.2020 расследования причин  внеплановой остановки производственной линии по причине прорыва трубопровода,   

составлен без участия представителя ГУП СК «Ставрополькрайвооканал», доказательств  уведомления ответчика о вызове на осмотр и составления протокола истцом не  представлено, вследствие чего к доводам истца об отказе представителя ГУП  «Ставрополькрайводоканал» от подписания документов суд относится критически,  принимая во внимание непредставление истцом каких-либо доказательств указанного  факта, а также отсутствие в протоколе сведений о соответствующем представителе  ответчика (ФИО, должность).  

Представитель ответчика действительно прибыл на территорию истца с целью  осмотра места аварии. Данный факт ответчиком не оспаривается.  

Согласно представленным ответчиком пояснениям начальник участка ФИО3 прибыл на территорию истца по указанию технического директора ПТП  Светлоградское ФИО4 для осмотра места аварии. ФИО3 было  установлено, что порыв произошел на внутренних сетях абонента, ввиду чего основания  для составления акта отсутствовали.  

 Доказательств оспаривания действий начальника участка, вызова представителей  предприятия для составления акта в связи с несогласием с заключением  

уполномоченных лиц ПТП Светлоградское о том, что авария произошла на внутренних  сетях абонента, истец не представил.  

 Проведение судебной экспертизы в настоящее время невозможно. В письме ООО  «Бюро экспертиз» от 20.08.2021 № 118 о возможности проведения экспертизы указано,  что детально разобравшись в поставленных вопросах, по обстоятельствам дела, пришло к  выводу, что установить причины порыва трубопровода по истечение длительного  временного интервала (порыв произошел 07.07.2020) эксперту не представляется  возможным.  

 Представленные фотоматериалы, свидетельствующие, по мнению истца о скачке  давления на вводе трубопровода, не могут быть приняты в качестве доказательства, так  

как фиксация проведена в одностороннем порядке, установить время ее проведения  невозможно.  

 Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 и Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.  

 В соответствии с указанными нормативными актами организация водопроводно- канализационного хозяйства осуществляет эксплуатацию централизованных и  нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения,  централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем, в том  числе проверки состояния водопроводных, канализационных сетей и иных объектов  централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, при этом  абоненты водопроводно-канализационного хозяйства обязаны в пределах границ своей  ответственности должны самостоятельно содержать системы водоотведения в  надлежащем состоянии.  

 В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  ответчиком при эксплуатации сети водопровода и исполнении обязательств по  водоснабжению и отпуску сточных вод было допущено ненадлежащее исполнение  обязательств, которое могло бы послужить основанием для удовлетворения иска.  

 Факт порыва трубопровода ПЭ100 SDR26 D160мм, не исключается  представленными в материалы дела доказательствами, однако, вместе с тем прямая  причинно-следственная связь между порывом трубы на вводе трубопровода, и какими- либо действиями (бездействием) ответчика истцом не доказана, следовательно, на  основании собранных по делу доказательств не доказана вина ГУП СК  «Ставрополькрайводоканал».  

 Представленные истцом документы, обосновывающие заявленный истцом размер  вреда, не являются доказательствами наличия необходимой совокупности условий для  наступления гражданско-правовой ответственности ответчика по возмещению вреда.  

 Поскольку истец не доказал наличие вины ответчика, наличие причинно- следственной связи между действиями (бездействием) предприятия и причинения ему  убытков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  исковых требований.  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии  со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края   

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств ООО «ДСК «Грас-Светлоград» о назначении  судебной экспертизы, отложении слушания дела отказать.  

 В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.Н.Кузьмина