235/2023-30318(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15547/2022

г. Саратов

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луевой Л.Ю., судей Волковой Т.В., Савенковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 26 апреля 2023 года по делу № А12-15547/2022  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306344426800036, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3   (ОГРНИП 307344316000042, ИНН 

<

***>);  

обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания  «Астиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное бюро технической  инвентаризации», кадастровый инженер ФИО4, общество с  ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Волгоградский  деревообрабатывающий комбинат»,  

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в судебное заедание явились: 

- от индивидуального предпринимателя ФИО2  представитель ФИО5 действующий на основании  доверенности от 23.12.2021, выданной сроком на 2 года,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП Неживенко  

В.И.), обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания  «Астиум» (далее – ООО «ТПК «Астиум») с исковым заявлением об истребовании  имущества из чужого незаконного владения части площадки производственной,  асфальтовое покрытие площадью 4 522,2 кв.м в указанных в иске координатах.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом привлечены муниципальное унитарное  предприятие «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации»,  кадастровый инженер ФИО4, общество с ограниченной  ответственностью «Производственное объединение «Волгоградский  деревообрабатывающий комбинат».  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2023 в  удовлетворении иска было отказано, возвращено из федерального бюджета 3 956 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины по иску.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 26.04.2023 отменить как незаконное и необоснованное,  вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей  186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ООО «ТПК «Астиум» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило  ходатайство об отказе от иска от 28.06.2023 вх. № 2146/2023.  

ООО «ТПК «Астиум» и ООО «ПО ВДОК» представлены возражения против  принятия отказа от иска.  

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону  или нарушает права других лиц.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

По общему правилу граждане и юридические лица приобретают и осуществляют  свои права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению реализуют  принадлежащие им права.  

Арбитражное процессуальное законодательство закрепляет право любого  заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов. При этом лица, участвующие в деле,  пользуются всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут  процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.  

К числу таких прав отнесен и отказ от заявленных исковых требований. ИП ФИО2 обратился с заявлением лично. 

В судебном заседании его представитель, наделенный надлежащими полномочиями,  поддержал данный отказ от иска.  

Отказ от иска суд апелляционной инстанции находит не противоречащим закону и  не нарушающим права других лиц, в связи с чем возражения ответчика и третьего лица  носят необоснованный характер.  

В этой связи отказ от иска может быть принят судом, производство по делу  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).  

Одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на  основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции  судебный акт по существу спора.  

При распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу  искового заявления и апелляционной жалобы судебная коллегия руководствуется  следующим.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения  производства по делу (административному делу) или оставления заявления  (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской  Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

При этом в силу абзаца второго названной нормы при заключении мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.  

При подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена истцом в  размере 9 956 руб. вместо положенных 6 000 рублей.  

Государственная пошлина в размере 3 956 руб. подлежит возврату как излишне  уплаченная.  

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в пользу истца  подлежит возврату государственная пошлина за подачу искового заявления в размере  3 000 руб.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе была оплачена истцом в  размере 3 000 руб. платежным поручением от 23.05.2023 № 1146 подлежит возврату из  дохода федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в  размере 1 500 руб.  

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска по делу № А12-15547/2022.  

Отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2023  года по делу № А12-15547/2022.  

Производство по делу № А12-15547/2022 по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306344426800036,  ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП 307344316000042, ИНН 

<

***>)Э; обществу с ограниченной  

ответственностью «Торгово-промышленная компания Астиум» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения -  прекратить.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306344426800036, ИНН 

<

***>) из дохода  федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по иску в  размере 3 956 руб., государственную пошлину по иску в размере 3 000 руб., оплаченную  платежным поручением от 14.06.2022 № 910, а также за подачу апелляционной жалобы в  размере 1 500 руб., оплаченную платежным поручением от 23.05.2023 № 1146.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л. Ю. Луева  

Судьи Т. В. Волкова  

 Н. В. Савенкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:46:00Кому выдана Савенкова Наталья ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Луева Лариса ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00

 Кому выдана Волкова Татьяна Владимировна