Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-25120/2018

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-180839/17 

10.08.2018                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме  10.08.2018          

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО ВО «Автотехноимпорт» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 по делу № А40-180839/17, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, по требованию ИФНС России № 9 по г. Москве в размере 292 706, 40 руб. 

в деле о банкротстве ООО ВО «Автотехноимпорт»

 

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России №9 по г. Москве – ФИО2, по дов. от 10.04.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 в реестр требований кредиторов ООО Внешнеторговая организация «Автотехноимпорт» включено требование ИФНС России № 9 по городу Москве (далее также – уполномоченный орган) в размере 292 706,40 руб. пени в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

С определением суда не согласился временный управляющий, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредитору в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель   доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Судебное заседание по рассмотрению спора откладывалось для представления позиции уполномоченным органом.

После отложения представитель временного управляющего в судебное заседание не явился.

Представитель уполномоченного органа представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на правильность выводов суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя временного управляющего.

Выслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания па денежные средства па счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов па списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации, Инспекцией вынесено Решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации па счетах в банках №087802160206182 от 28.10.2016 на общую сумму 372 110,60 руб., в том числе 78 133,52 руб. основной долг, 293 977,08 руб. - пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации инспекцией направлено инкассовое поручение № 087803160503882 от 28.10.2016 на сумму 238 652,99 руб., № 087803160503883 от 28.10.2016 на сумму 55 324, 09 руб.                                        № 087803160503884 от 28.10.2016 на сумму 78 133,52 руб.

Согласно п. 5 ст. 46 ПК РФ поручение налогового органа па перечисление налога должно содержать указание па те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и на сумму, подлежащую перечислению.

В соответствии с  п. 8, 9 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" поручение органа контроля за уплатой страховых взносов па перечисление страховых взносов должно содержать указание па те счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление страховых взносов, и сумму, подлежащую перечислению. Взыскание страховых взносов может производиться с расчетных (текущих) счетов в валюте Российской Федерации, а при недостаточности средств на счетах в валюте Российской Федерации - со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в иностранной валюте.

Инкассовое поручение отправляется на один счет в банк и не может направляться на все счета указанные временным управляющим.

Начисление пени па сумму выявленной недоимки выставляются налогоплательщику вместе с задолженностью по налогу в одном требовании. На основании п. 5 ст. 75 ПК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Должником был уплачен только основной долг.

В случае, если пеня не была уплачена, выставляется требование в порядке ст.69 НК РФ и с этой даты начинает течь срок применения мер.

Соответственно были выставлены требования №087801170129281 от 30.01.2017, №087801170015332 от 16.01.2017 со сроком уплаты 17.02.2017, 03.02.2017.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, по не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный но уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 ПК РФ, не истекли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

С учетом того, что судом 29.09.2017 принято заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ООО ВО «Автотехноимпорт», возбуждено производство по делу, сроки для обращения налоговых органов в суд не истекли.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и ас приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления N 57).

Согласно Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Требования, предъявленные к должнику № 087801160691061 от 07.09.2016, № 087801170129281 от 30.01.2017, со сроком уплаты до 17.02.2017, и №087801170015332 от 16.01.2017 со сроком уплаты до 03.02.2017, в связи с чем не утрачено право на судебную защиту при предъявлении требований о включении в реестр требований кредиторов.

 Временный управляющий ссылается на то, что представленные ФНС России документы не содержат подписи руководителя, таким образом, не являются юридически значимыми,  нет подтверждения направления требований в адрес должника по телекоммуникационной связи, что является нарушением налогового законодательства.

Формы требований (69 ПК РФ), решений (46,47 ПК РФ) утверждены приказом ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам (зарегистрировано в Минюсте России 15.03.2017 N 45958).

Приказом ФНС России от 27.02.2017 № ММВ-7-8/200@ утвержден порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, пункт пятый которого предусматривает, что при направлении требования и получении от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику требование на бумажном носителе.

В случае, если входящее уведомления из федеральных органов исполнительной власти (территориальных налоговых органов) поступило в налоговый орган после направления основного требования инспекции в арбитражный суд, инспекцией формируется дополнительное отдельное требование для направления в арбитражный суд.

Исходя из изложенного, в материалы дела налоговым органом представлены документы, заверенные надлежащим образом.

Требования в порядке ст. 69 НК РФ направлялись в адрес и ООО Внешнеторговая организация «Автотехноимпорт» по средствам телекоммуникационной связи.

Определение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 по делу № А40-180839/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО ВО «Автотехноимпорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                       М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                               П.А. Порывкин

А.С. Маслов