АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19052/2017

город Кемерово

11 октября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД СНЭК»,  г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Двиг», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 49 914,67 рублей 

без вызова сторон

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью  «ТД СНЭК» (далее - ООО «ТД СНЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Двиг»  (далее – ООО «Двиг», ответчик) о взыскании 35 543,15 рублей задолженности, 14 371,52 рублей неустойки по договору поставки № 75 от 11.06.2016 за период с 28.10.2016 по 18.08.2017, всего 49 914,67 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.  

Определением суда от 28.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 18.09.2017. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 09.10.2017.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд установил, что корреспонденция направлялась заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу, который соответствует адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридического лица ООО «Двиг». Почтовое отправление вернулось с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, определение  суда от 28.08.2017 было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данным судебным актом.

Сведений о наличии у ООО «Двиг» иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении ООО «Двиг» судом не установлено.

На юридическом лице лежит обязанность по обеспечению получения корреспонденции по юридическому адресу.

Доказательств тому, что юридический адрес не является адресом ООО «Двиг» или был им изменен в установленном порядке, в адрес суда представлено не было, равно не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения им (невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Кроме того, в адрес ООО «Двиг» 04.10.2017 направлена телефонограмма о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Таким образом, судом были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению ООО «Двиг», в связи с чем суд счел, что ООО «Двиг» извещено надлежащим образом.

Стороны извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, взыскиваемую сумму не оспорил.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11 июня 2016 г. между ООО «ТД СНЭК» и ООО «ДВИГ» был заключен Договор поставки №75. (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1. Договора продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принять и оплатить товары в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам в соответствии с товарными накладными и счетами-фактурами на условиях, предусмотренных договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается накладными: № 2983 от 07.10.16г., № 3367 от 10.11.16г., № 3667 от 08.12.16, № 3801 от 22.12.16, № 289 от 01.02.17 г., № 402 от 09.02.17, № 470 от 15.02.17, № 570 от 23.02.17, подписанным двумя сторонами.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

Ответчиком товар был принят в полном объеме; по количеству, качеству либо ассортименту товара у ответчика претензий к истцу не было.

По условиям договора (п.п. 3.2 договора) оплата за принятый товар производится в течение 21 (двадцати одного) дня с момента получения товара Покупателем.

Свои обязательства ответчик не выполнил. На Претензию № 58 от 26.06.2017 г. о погашении задолженности - не ответил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае неоплаты товара покупателем в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений, относительно количества, либо несоответствия товара качеству, суду не предоставлено. Доказательств оплаты товара или погашения долга в полном объеме суду не предоставлено. 

Вместе с тем, истцом при расчете основного долга допущена арифметическая ошибка. Так истец указывает, что были отгружены товары на сумму 35 543,15 рублей. 

Однако были отгружены товары на общую сумму 35 513,73 рублей, из них по ТН № 2983 от 07.10.16г. на сумму 2 264,40 рублей, ТН № 3367 от 10.11.16г. на сумму 1 599,04 рублей, ТН № 3667 от 08.12.16 на сумму 6 686,60 рублей, ТН № 3801 от 22.12.16 на сумму 8 081,96 рублей,  ТН № 289 от 01.02.17 г. на сумму 4 071,25 рублей, ТН № 402 от 09.02.17 на сумму 2 341,60 рублей, ТН № 470 от 15.02.17 на сумму 9 439,29 рублей, ТН № 570 от 23.02.17 на сумму 1 029,60 рублей.

На основании изложенного требование истца в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в сумме 35 513,73 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4 договора поставки № 75 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,2% от суммы сделки за каждый день просрочки платежа. 

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с п. 4.4 договора заявлено требование о взыскании 14 371,52 рублей неустойки в виде штрафа за период с 28.10.2016 по 18.08.2017. 

Расчет неустойки по существу ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным, в связи, с чем требование о взыскании 14 371,52 рублей неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двиг», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД СНЭК»,  г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  35 513,73  рублей задолженности, 14 371,52 рублей неустойки по договору поставки № 75 от 11.06.2016 за период с 28.10.2016 по 18.08.2017, всего 49 885 (сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья                                                                                          И.В. Конкина