АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-75089/2018

02 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                      Е.Г. Италмасовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Садово-огородническому кооперативу трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ДНТ Домостроитель-1», СНТ «Цвет»

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 06.08.2018,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2019,

ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2018,

от третьего лица ФИО5, представитель по доверенности от 07.05.2019,

ФИО6, протокол общего собрания от 12.05.2018,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к Садово-огородническому кооперативу трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» с требованием о взыскании задолженности в размере 206651 руб. 49 коп.

Определением суда от 11.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.02.2019 от ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

25.02.2019 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что  имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам  дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил ходатайство о приобщении платежного поручения. Ходатайство удовлетворено.

Суд привлек к участию в дело ДНТ Домостроитель-1» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ДНТ Домостроитель-1» суд считает необходимым привлечь  его к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 17.04.2019 назначено судебное разбирательство дела на 30 мая 2019 11:15.

От третьего лица поступил отзыв, полагает, что оснований для уклонения от обязанности оплаты ответчиком потребленной электроэнергии не имеется.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц субабонентов ответчика, членов кооператива «Свердловский ДСК «Домостроитель-1». Ходатайство отклонено.

В судебном заседании 30.05.2019 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 06.06.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Третье лицо заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СНТ «Цвет».

Суд привлек к участию в дело СНТ «Цвет» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы СНТ «Цвет» суд считает необходимым привлечь его к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 06.06.2019 судебное разбирательство отложено на 25 июня 2019 16:00.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с июня 2017 года по август 2017 года, октябрь 2017 года, период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, период с апреля 2018 года по июнь 2018 года и октябрь 2018 года в размере 155516 руб. 13 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Истец заявил ходатайство о приобщении объяснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам  дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам  дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» (правопреемник ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту - с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между ЭнергосбыТ Плюс (далее - Истец) и Садово-огородническим кооперативом трудящихся ПСО "Свердловский ДСК" "Домостроитель-1" (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения от 17.07.1992 №204 (далее - Договор). В соответствии с указанным Договором Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее по тексту - электроэнергия), а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых Договором. В соответствии с условиями договора и Актом разграничения балансовой принадлежности от 19.06.1992 поставка электрической энергии осуществляется по следующим точкам поставки: ТП 6651 опора №194 ПС 110/10 с. Колюткино (далее - точка поставки). Согласно п. 13 Договора №204 Договор заключается в срок до 31.12.1992 и считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

В октябре 2013 года Истец направил Ответчику уведомление от 16.10.2013 о перезаключении договора между Истцом и Ответчиком (вновь заключаемому договору присвоен №92713).

Актом от 09.07.2013 Истец и Ответчик установили, что границей балансовой принадлежности является контактное соединение ответвления от опоры №1 и ВРУ-0,4 кВ и опор, расположенных рядом с поименованными в акте земельными участками, источником электроснабжения является ТП-6651. В связи с указанным актом заключены соглашения об установлении порядка определения долевой собственности объектов между кооперативом "Свердловский ДСК "Домостроитель-1" и товариществом "Домостроитель-1" о перераспределении выделенной мощности и распределении технологических потерь. При таких обстоятельствах товарищество "Домостроитель-1" самостоятельно отвечает перед обществом "ЭнергосбыТ Плюс" за электропотребление на конкретных земельных участках; для кооператива "Свердловский ДСК "Домостроитель-1" товарищество "Домостроитель-1" является транзитным потребителем, что также подтверждается выводами в Постановлении Семнадцатого апелляционного суда от 17.01.2018 по делу А60-40355/2017.

Кроме того, факт наличия между истцом и ответчиком действующего Договора (№92713) установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-12814/2016, в котором участвовали те же лица.

Согласно ст. 40 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3 с января 2011г. электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категорий потребителей) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик в период с июня 2017 года по август 2017 года, с октября 2017 года по февраль 2018 года, с апреля 2018 года по октябрь 2018 года потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями объемов передачи электрической энергии, подписанными территориальной сетевой организацией, а также ведомостями электропотребления. Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии Истцом были выставлены счет-фактуры.

Задолженность ответчика за период с июня 2017 года по август 2017 года, октябрь 2017 года, период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, период с апреля 2018 года по июнь 2018 года и октябрь 2018 года составила 155516 руб. 13 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за указанный период.

Поскольку урегулировать спор в претензионном порядке не представилось возможным, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и подлежат отклонению на основании следующего.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии Договор между сторонами подписан не был, находится на стадии согласований (номер присвоен фигурирует в переписке и документации) то есть не смотря на то, что стороны не заключили письменное договора, однако между ними сложились фактические отношения по электроснабжению, что в соответствии со ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно предоставленным в материалы дела документам, договор существовал лишь только один, сменился лишь его номер и электронной базе (о чем уведомили Ответчика), все расчеты в документах также приведены по одному договору и согласно фактическому потреблению Ответчика электроэнергии,

В приложении №2 Договора энергоснабжений №62073 от 11.10.2013, заключенным с ДНТ «Домостроитель-1» согласованы точки поставки с указанием на конкретных земельных участках.

Кроме того, судом по делу №А60-12814/2016 установлено, что условия новой редакции договора №92713 обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и кооперативом «Свердловский ДСК «Домостроитель-1» окончательно не согласованы.

Актом от 09.07.2013 установлено, что границей балансовой принадлежности является контактное соединение ответвления от опоры № 1 и ВРУ 0,4 кВ и опор, расположенных рядом с поименованными акте земельными участками, источником электроснабжения является ТП-6651. В связи с указанным актом заключены соглашения об установлении порядка определения долевой собственности объектов между кооперативом «Свердловский ДСК «Домостроитель-1» и товариществом «Домостроитель-1» о перераспределении выделенной мощности и распределении технологических потерь. 

Истец осуществляет прямые расчёты с жителями / владельцами домов, подключенных к спорной ТП-6651 в с. Колюткино. Исполнителем коммунальных услуг является Ответчик. В связи с чем обязанность по проведению проверок в порядке Правил №354 обязан осуществлять именно Ответчик.

Для уменьшения числа перерасчетов по индивидуальным приборам учета потребителей исполнителям коммунальных услуг, Ответчику необходимо осуществлять проведение мероприятий, направленных на повышение качества предоставляемой информации о показаниях индивидуальных приборов учета, а именно:

1.Контролировать состояние приборов учета потребителей (п. 31, 82 ПП РФ от 06.05.2011 №354);

2.Не реже 1 раза в 6 месяцев проводить списание показаний приборов учета (п. 31, 84 ПП РФ от 06.05.2011 №354);

3.Своевременно предоставлять гарантирующему поставщику актуальные сведения о количестве зарегистрированных и фактически проживающих граждан в домах.

Согласно п. 82 ПП РФ от 06.05.2011 №354, исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

Истец правомерно при определении объёма учитывает объёмы транзитных для ответчика абонентов с учётом корректировки начислений, произведённой в соответствующем месяце.

Истец к вычитанию применяет те объёмы собственником / владельцев домов, которые были получены с учётом перерасчёта, произведённого в соответствующем месяце.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил №354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее б месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

За те месяцы, в которых потребители не передавали показания индивидуальных приборов учета, истец рассчитывал плату за электроэнергию, предоставленную потребителю за расчетный период, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. После получения от потребителей показаний индивидуальных приборов учета истец в соответствии с пунктом 61 Правил №354 производил перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и учитывал произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме энергоресурса. И, соответственно, объёмы, рассчитанные гражданами в соответствующем месяце (с учётом перерасчёта) учтены при определении объёма, выставляемого к оплате ответчику.

Таким образом, объём электроэнергии, предъявленной к оплате Ответчику, определён как разность между объёмом, зафиксированным приборами учёта №001854 (ТП6651) и объёмом, потреблённым владельцами земельных участков, расположенных на территории ответчика и предъявленным им к оплате, а также объёмом, потребленным ДНТ «Домостроитель-1».

Аналогичные выводы также отражены в Постановлении 17 ААС от 20.09.2018 по делу А60-60264/2017.

Кроме того, Ответчиком данные Истца об объеме потреблённой им электроэнергии не опровергнуты, соответственно, доказательств, опровергающих рассчитанный Истцом объем поставленной электроэнергии. Ответчик не представил.

В отсутствии со стороны Ответчика доказательств, подтверждающих тот факт, что количество потребленной им электроэнергии за спорный период составляют иное количество, его доводы о неправомерности объема предъявленного ему расхода судом отклоняются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В соответствии со ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность за спорный период ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Садово-огороднического кооператива трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с июня 2017 года по август 2017 года, октябрь 2017 года, период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, период с апреля 2018 года по июнь 2018 года и октябрь 2018 года в размере 155516 руб. 13 коп.

3. Взыскать с Садово-огороднического кооператива трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5665 руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1468 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 126651 от 20.12.2018.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.Г. Италмасова