ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12 апреля 2017 г.                    Дело № №А40-16392/17-3-151

Резолютивная часть решения объявлена   05 апреля 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску 

ЗАО «ГЕОКРАТОН»

к ответчику ЗАО «МЕТРОТРАНСТРОЙ»

о взыскании 819 500 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности № б/н от 01 декабря 2016 г. 

от ответчика - ФИО3 по доверенности № б/н от 28 февраля 2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГЕОКРАТОН» обратилось с исковым заявлением к ЗАО «МЕТРОТРАНСТРОЙ» о взыскании 819 500 руб. по договору подряда № 246-СТ-15 на устройство замораживающих и термометрических скважин на объекте.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, «17» ноября 2015г. между ЗАО «Геократон» (Истец, Субподрядчик) и ЗАО «МЕТРОТРАНССТРОЙ» (Ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда № 246-СТ-15 (Договор) на устройство замораживающих и термометрических скважин на объекте.

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязался выполнить специальные строительно-монтажные работы по бурению замораживающих и термометрических скважин и погружение в них соответственно замораживающих и термометрических колонн на объекте: «Калининско-Солнцевская линия Московского метрополитена на участке от ст. Парк Победы до ст. Раменки, и сдать их результат Подрядчику, который обязался принять результат работ и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В рамках заключенного Договора сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 11.01.2016 (далее – Доп.соглашение № 1) на выполнение дополнительного объема работ.

Согласно п.2.1. Договора предварительная общая стоимость работ составляет      8 088 350.00 руб.

В соответствии с п.3.1. Договора работы субподрядчик должен начать и завершить в соответствии с согласованным Сторонами графиком производства работ в Приложении 2 к Договору.

Субподрядчик во исполнение своих договорных обязательств выполнил работы по Договору и Доп.соглашению № 1 с надлежащего качеством, в соответствии со строительными нормами и правилами, предъявляемыми к данному виду работ.

Руководствуясь п. 4.3 Договора, во время выполнения работ Субподрядчик выполнений работы сдал Подрядчику по формам КС-2, а также передал Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры и счета.

Подрядчиком выполненные работы были приняты без замечаний, что подтверждается подписанными Сторонами формами: КС-2,3 № 1 от 15.12. 15г. по Договору на общую сумму 4 390 000,00 руб., КС -2,3 №2 от 31.12.15 по Договору на сумму 3 408 670,00 руб., КС-2,3 № 3 от 25.01.16 по Договору на сумму 289 680,00 руб., КС-2,3 № 1 от 19.01. 16г. по Доп.соглашению № 1 на общую сумму - 76 320,00 руб.,

Кроме того, факт надлежащего выполнения Субподрядчиком работ по Договору подтверждается подписанным Сторонами Актом замера работ от 27.12.2015г., выполненных ЗАО «Геократон».

Таким образом, Истцом были выполнены, а Ответчиком приняты работы по Договору и Доп.соглашению № 1 на общую сумму 8 164 670,00 руб.

В силу п. 7.5. Договора, оплата выполненных работ производится не позднее 5 банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3 и предоставления счета и счета-фактуры.

Во исполнение принятых обязательств по оплате Ответчик перечислил Истцу по Договору и Дополнительному соглашению № 1 денежные средства на общую сумму     7 664 670,00 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных и принятых работ по Договору, а именно по Акту выполненных работ № 2 от 31.12.2015, составляет 500 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения. 

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Таким образом, исковое требование в части взыскании задолженности в сумме 500 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением срока оплаты, истцом на основании п. 9.3  договора начислена неустойка в сумме  319 500 руб. 00 коп. в размере 0,1% от суммы договорной цены за каждый день просрочки, но не более 5% договорной цены. 

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что, по мнению ответчика, истец неверно рассчитал сумму неустойки. 

Как усматривается из материалов дела, в пункте 9.3 Договора указано: «За просрочку перечисления денежных средств, предусмотренных в ст. 7 Договора более чем на 10 дней, Субподрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы договорной цены настоящего Договора за каждый день просрочки, но не более 5 %.»

Итого из начисленной истцом договорной неустойки 319 500 руб. необходимо исключить суммы, начисленные неправомерно больше верхнего предела в 5 %, а именно – 169 000 руб., таким образом, неустойка составляет 150 500 руб.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 650 500 руб., из них: 500 000.00 руб. - сумма основного долга; 150 500 руб. - неустойка. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110,  112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МЕТРОТРАНССТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «ГЕОКРАТОН» (ИНН 

<

***>)  500 000.00 руб. - сумма основного долга; 150 500 руб. - неустойка,  а также  расходы на оплату государственной пошлины  16 010  руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый  Арбитражный апелляционный суд.

Судья                     Картавая О.Н.