259/2017-35274(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-71005/2016

г. Саратов

14 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 14.06.2017 года. Полный текст постановления изготовлен – 14.06.2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Землянниковой В.В.,  

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года по  делу № А12-71005/2016 (судья Кострова Л.В.)  

по заявлению Акционерного общества «Газпром Центрэнергогаз»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, г. Щелково)  

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Волгоград)  

о признании незаконным решения. при участии в судебном заседании: 

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центрэнергогаз» Открытого акционерного общества  «Газпром» (далее – АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром», Общество) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственному  учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в  

Дзержинском районе г. Волгограда (далее – УПФР в Дзержинском районе  г. Волгограда) о признании незаконным решения № 25 от 31.08.2016 года.  

Решением от 10 марта 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области  удовлетворил требования АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром», признал  незаконным решение УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда от 31.08.2016   № 25, обязал УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов Общества путем уменьшения сумм  страховых взносов, пени, штрафов, доначисленных УПФР в Дзержинском районе  г. Волгограда в решении от 31.08.2016 № 25.  

УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда не согласилось с решением суда  первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении  требований АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» отказать.  

18.11.2016 АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» изменило фирменное  наименование на АО «Газпром Центрэнергогаз».  

АО «Газпром центрэнергогаз» представило письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания в  порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 21.03.2017, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда в отношении АО «Газпром  центрэнергогаз» проведена выездная проверка с целью контроля:  

- правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в  Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное  медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 г.  

- достоверности и полноты сведений индивидуального  (персонифицированного) учета застрахованных лиц, определенных Федеральным  законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования», представленным  плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 г.  

По результатам проверки составлен акт от 04.08.2016 № 16, принято решение  УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда от 31.08.2016 № 25 о привлечении  Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального  

закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные  фонды обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей в  спорный период; далее - Закон № 212-ФЗ) и частью 3 статьи 17 Федерального  закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей в  спорный период; далее - Закон № 27-ФЗ), в виде:  

- штрафа в размере 9 816,06 рублей за неполную уплату сумм страховых  взносов на страховую часть трудовой пенсии;  

- штрафа в размере 102,72 рублей за неполную уплату сумм страховых  взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на  видах работ, указанных в п.п. 2-18 п. 1 ст. 27;  

- штрафа в размере 2 007,77 рублей за неполную уплату страховых взносов на  обязательное медицинское образование;  

- штрафа в размере 12 536,43 рублей за непредставление в установленные  сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного)  учета в системе обязательного пенсионного страхования индивидуальных  сведений;  

- пени в размере 8 487,53 рублей за неуплату страховых взносов (п. 5.1  оспариваемого решения), в том числе 6 990,14 рублей в отношении страховых  взносов на страховую часть трудовой пенсии, 109,60 рублей;  

- страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат  работникам, занятым на видах работ, указанных в п.п. 2 - 18 п. 1 ст. 27, 1 387,79  рублей;  

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование. 

Обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в  общем размере 59 632,74 рублей.  

Основанием для доначисления страховых взносов, пени, привлечения к  ответственности послужили выводы УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда о  неправомерном отражении Обществом в составе выплат, не подлежащих  обложению страховыми взносами, сумм:  

- материальной помощи работникам, являющимся вдовами, вдовцами  (одинокие родители);  

- материальной помощи работникам, имеющим многодетную семью; 

- материальной помощи работникам в связи со смертью родственников (на  погребение).  

Не согласившись с оспариваемым решением, Общество обратилось в ОПФР  по Волгоградской области с целью обжалования решения № 25 от 31.08.2016.  

Решением отделения ОПФР по Волгоградской области от 07.10.2016 № 30-1- 14 оспариваемое решение оставлено без изменения.  

Считая решение УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда от 31.08.2016 №  25 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о признании его недействительным.  

Удовлетворяя требования АО «Газпром Центрэнергогаз» суд первой  инстанции исходил из того, что материальная помощь многодетным семьям,  одиноким родителям, а также материальная помощь в связи со смертью супруга  (супруги), детей, родителей обоих супругов, родных братьев и сестер,  

предусмотренная коллективным договором Общества, не является  вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не зависит  от трудовых успехов работника, его квалификации, сложности, качества,  количества, условий выполнения работ, то есть, носит социальный характер  

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.  

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых  взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное  страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на  обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и  в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения,  возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой  (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за  нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в  спорный период регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее - Закона № 212-ФЗ).  

АО «Газпром Центрэнергогаз» в соответствии с подпунктом «а» пункта 1  части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов и в  рассматриваемом периоде состояло на учете в УПФР в Дзержинском районе г.  Волгограда.  

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми  взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б»  пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные  вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу  физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам,  предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением  вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5  Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об  отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы,  искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о  предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.  

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих  обложению страховыми взносами, в том числе, все виды установленных  законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов  Российской Федерации, решениями представительных органов местного  самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в  соответствии с законодательством Российской Федерации), суммы  единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых  взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт «б»  пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим  работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный  период (пункт 11) и другие.  

Из вышеизложенного следует, что к объекту обложения страховыми взносами  относятся выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками  страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.  

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации на  основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а  также в результате назначения на должность или утверждения в должности, между  работником и работодателем возникают трудовые отношения.  

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые  отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и  работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции  (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,  специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой  работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового  распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных  трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,  содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями,  локальными нормативными актами, трудовым договором.  

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная  плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от  квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой  работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки  компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от  нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях,  подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного  характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего  характера, премии и иные поощрительные выплаты).  

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между  работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты,  которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Оплата  труда зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и  условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчисляется  исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа,  что является критерием определения объекта обложения страховыми взносами.  

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16  Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые  отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса  Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.  

Выплаты, осуществляемые АО «Газпром Центрэнергогаз», физическим лицам  с целью осуществления материальной помощи работникам, являющимся вдовами,  вдовцами (одинокие родители), работникам, имеющим многодетную семью, а  также работникам в связи со смертью родственников (на погребение),  осуществлялись на основании коллективного договора Общества от 19.12.2012 г.  рег. № 58 согласно п. 6.2.13 и п. 6.1.8. соответственно.  

Так, в соответствии с пунктом 6.1.8 коллективного договора АО  «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» на 2013-2015 годы в целях обеспечения  социальной защищенности работников и членов их семей работодатель обязуется  выплачивать работникам четыре минимальных тарифных ставки в случае смерти  супруга (супруги), детей, родителей обоих супругов, родных братьев и сестер.  

Кроме того, пунктом 6.2.13 коллективного договора предусмотрено, что  работодатель выплачивает:  

а) две минимальные тарифные ставки один раз в течение календарного года  многодетным родителям;  

б) 0,25 минимальной тарифной ставки в месяц одиноким матерям, вдовам  (вдовцам), а также работникам, воспитывающих детей (в возрасте до 18 лет, а  также детей, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме  обучения, до 24 лет без матери или отца).  

Указанные выплаты определены в разделе «Социальные льготы, гарантии,  компенсации» коллективного договора, а не в Положении об оплате труда  работников Общества, разработанном с целью обеспечения единого порядка  оплаты труда и усиления заинтересованности работников в результатах труда.  

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не  являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников,  сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются  оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не  предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не определены в  Положении об оплате труда работников Общества, разработанном с целью  обеспечения единого порядка оплаты труда и усиления заинтересованности  работников в результатах труда.  

Довод УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда о том, что материальная  помощь работникам в связи со смертью родственников (на погребение),  осуществлялась Обществом лицам, не попадающим под статус членов семьи,  определяемый Семейным кодексом Российской Федерации, также подлежит  отклонению.  

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации  семейное законодательство регулирует отношения между членами семьи:  супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и  в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими  родственниками и иными лицами.  

Из смысла статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что  членом семьи являются родственники, а именно: родственники по прямой  восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки),  полнородные и неполнородные (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.  

При толковании понятия член семьи, необходимо исходить из цели выплаты  материальной помощи, которая оказывается работнику, поскольку предполагается,  что расходы в связи со смертью члена его семьи возлагаются на семью в целом, а  не на отдельного его члена.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись  оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили  систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности,  количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада  работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок,  периода трудового стажа, в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные виды  материальной помощи не являются объектом обложения страховыми взносами и не  подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  

Кроме того, Общество привлечено к ответственности на основании статьи 17   № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 12 536,43 рублей за непредставление в 2- недельный срок, исчисляемый в календарных днях со дня получения акта выездной  

проверки, корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного)  учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2013 года,  полугодие 2013 года, 9 месяцев 2013 года, 2013 год, 9 месяцев 2014 года, 2014 год,  и 2015 год с учетом сумм, доначисленных по результатам выездной проверки.  

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в  органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации  сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных  бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и  других документов по учету кадров.  

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в  частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы  обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых  взносов обязательного пенсионного страхования.  

Поскольку судом установлено, что УПФР в Дзержинском районе г.  Волгограда Обществу неправомерно доначислены суммы страховых взносов, то  оснований для представления Обществом корректирующих сведений  индивидуального (персонифицированного) учета у последнего также не имелось, в  связи с чем, решение в части привлечения его к ответственности за  непредставление таких сведений также является необоснованным.  

Страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически  включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых  взносов, фактически им начисленных.  

Информации о том, что страхователь не представил эти сведения или  представил недостоверные, не имеется.  

В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о  выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах  страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не  предусматривает.  

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут  служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность  выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой  доказательств и установленных обстоятельств по делу.  

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для  правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом  первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.  

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не  установлены основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения  решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Апелляционная жалоба УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года по  делу № А12-71005/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд  первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями  275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Землянникова  

Судьи Ю.А. Комнатная  

 А.В. Смирников