2270/2023-45712(4) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-4126/2022

город Ростов-на-Дону

12 мая 2023 года

15АП-6368/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: 

от Адыгейского УФАС России посредством информационной системы «Картотека  арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по  

доверенности от 06.03.2023, паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб- конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети  

Кубань» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2023 по делу № А01-4126/2022 

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной  ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – ПАО «Россети  Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о  признании незаконными постановления Управления Федеральной антимонопольной  службы по Республике Адыгея (далее - Адыгейское УФАС России) от 02.11.2022 о  наложении штрафа в размере 800 000 рублей и представления от 02.11.2022 об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения  по делу об административном правонарушении № 001/04/9.21-531/2022.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2023 в удовлетворении  заявления ПАО «Россети Кубань» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Кубань»  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение отменить.  

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Кубань» сводятся к тому, что  рассмотрение заявки было приостановлено исключительно по вине заявителя, поскольку к  заявке не были представлены необходимые документы. Сведения и документы о ранее  осуществленном Сетевой организацией в надлежащем порядке технологического  присоединения объекта к электрическим сетям общества заявителем не представлены.  Адыгейским УФАС России формально принято решение о привлечении общества к  административной ответственности, что недопустимо, поскольку при административном  расследовании должен учитывать весь комплекс фактических обстоятельств,  подтверждающих или, напротив, опровергающих наличие в этих действиях признаков  правонарушения. Обществом представлены исчерпывающие доказательства и приведены  нормы закона, подтверждающие отсутствие в действиях Сетевой организации состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу Адыгейское УФАС России просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

От Адыгейского УФАС России поступило ходатайство об участии представителя в  судебном заседании в режиме веб-конференции.  

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Адыгейского  УФАС России в судебном заседании в режиме веб-конференции.  

В судебном заседании представитель Адыгейского УФАС России возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без  изменения.  

ПАО «Россети Кубань», надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

Как установлено судом первой инстанции, в антимонопольную службу поступило  заявление ФИО3 по вопросу нарушения со стороны общества Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004   № 861 (далее -Правила № 861), выразившееся в не восстановлении ранее выданных  документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника  энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Республика Адыгея,  Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, улица Кузнечная, к/н: 01:05:2300035:351.  

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об  административном правонарушении в отношении общества.  

31.10.2022 антимонопольная служба пришла к выводу, что ПАО «Россети Кубань»  в нарушении раздела 8 Правил № 861 сетевая организация не предприняла всех  необходимых мер для переоформления документов в связи со сменой собственника, а  лишь уведомляла заявителя о некомплектности заявки и в итоге аннулировала ее, в связи с  чем, в отношении общества составлен протокол № 001/04/9.21-531/2022 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Постановлением заместителя руководителя антимонопольной службы от  02.11.2022 общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП  РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.  

Одновременно с вынесением постановления административным органом в адрес  ПАО «Россети Кубань» направлено представление об устранении причин и условий,  

способствовавших совершению административного правонарушения от  02.11.2022 № 3137, согласно которому обществу надлежало принять меры для  надлежащего исполнения требований Правил № 861 и направить заявителю  восстановленные документы технологического присоединения, в связи со сменой  собственника энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика  Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, улица Кузнечная, к/н: 01:05:2300035:351.  в соответствии с заявкой от 18.07.2022 № 5361183.  

Считая незаконными постановление и представление, общество оспорило их в  судебном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом  естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа  или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта  электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным  владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их  водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным  сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  1 данной статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в  размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификации на срок до  трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.  

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства  правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.  

Субъектом правонарушения является организация-субъект естественной  монополии.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные  права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в  сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной  выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии  определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  - Закон № 35-ФЗ).  

ПАО «Россети Кубань» включено в реестр субъектов естественных монополий, в  отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду  деятельности - услуги по передаче электрической энергии.  

Материалами дела, установлено, что с целью восстановления ранее выданных  документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника  ФИО3 была подана заявка от 18.07.2022 № 5361183 в ПАО «Россети Кубань».  16.08.2022 указанная заявка была аннулирована сетевой организацией без объяснения  причин.  

В соответствии с пунктом 57 Правил № 861, восстановление (переоформление)  документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в  сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных  законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление  

(переоформление) документов о технологическом присоединении (далее -  заявление о переоформлении документов). Порядок подачи заявления о переоформлении  документов регулируется пунктом 62 Правил № 861.  

ФИО3 в адрес сетевой организации были направлены все необходимые  для рассмотрения заявки документы. Местонахождение энергопринимающих устройств, в  отношение которых подана заявка, а именно: а. Тахтамукай ул. Кузнечная к/н:  01:05:2300035:351 фактически совпадает с адресом а. Тахтамукай, ул. Совмена 79. Этот  факт подтверждается выпиской с публичной кадастровой карты РФ.  

Суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным, вывод  антимонопольной службы о том, что заявителем приложены не только  правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу а.  Тахтамукай ул. Кузнечная к/н: 01:05:2300035:351, а также и иные имеющиеся документы,  подтверждающие факт осуществления технологического присоединения ЭПУ,  расположенных по адресу: а. Тахтамукай, ул. Совмена 79.  

В соответствии с пунктом 69 Правил № 861 при получении заявления о  переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного  владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением  иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных  изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о  максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию  документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или  такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66  настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о  переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о  переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом  присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом  особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.  

Поскольку заявителем не были представлены документы предусмотренные  подпунктом «в» пункта 62 Правил (копия технических условий, в том числе оформленных  на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных  энергопринимающих устройств) сетевой организации следовало, в соответствии с  пунктом 66 Правил в течение 2 рабочих дней со дня представления заявления о  переоформлении документов направить субъекту оперативно-диспетчерского управления  запрос о представлении копий технических условий, в случае если в соответствии с  настоящими Правилами технические условия подлежали согласованию с субъектом  оперативно-диспетчерского управления.  

Далее, согласно пункту 67 Правил сетевая организация не позднее 7 дней со дня  получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода  права собственности на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком  объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором  расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо перехода права  собственности или иного предусмотренного законом права на энергопринимающие  устройства, выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических  условий или технические условия, оформленные на нового собственника (законного  владельца) объекта капитального строительства (земельного участка,  энергопринимающего устройства), с обязательным направлением копий в адрес субъекта  розничного рынка, указанного в заявке, а в случае смены собственника (законного  владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия,  оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных  энергопринимающих устройств.  

В случае если копия технических условий (в том числе оформленных на  предыдущего собственника или иного законного владельца энергопринимающих  устройств) приложена к заявлению о переоформлении документов или имеется у сетевой  

организации либо субъекта оперативно-диспетчерского управления, восстановление  акта об осуществлении технологического присоединения, уведомления об обеспечении  сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям  осуществляется сетевой организацией после проверки выполнения заявителем  технических условий, выполняемой с участием заявителя и субъекта оперативно-диспетчерского управления (в случаях если технические условия в соответствии с  настоящими Правилами подлежали согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления) в соответствии с разделом IX настоящих Правил. При этом  представление в сетевую организацию документов, предусмотренных пунктами 85 и 93  настоящих Правил, не требуется.  

Срок восстановления акта об осуществлении технологического присоединения,  уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к  электрическим сетям исчисляется со дня представления в сетевую организацию заявления  о переоформлении документов и не может превышать 15 дней (в случае если технические  условия подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления,  указанный срок не может превышать 30 дней) (пункт 70 Правил № 861).  

Разделом 8 Правил № 861 не предусмотрено аннулирование заявления о  переоформлении документов.  

Со своей стороны, сетевая организация не предприняла всех необходимых мер для  переоформления документов в связи со сменой собственника, а лишь уведомляла  заявителя о некомплектности заявки и в итоге аннулировала ее.  

Антимонопольная служба пришла к надлежащему выводу, что событием  административного правонарушения является нарушение ПАО «Россети Кубань»  требований пункта 70 Правил № 861, выразившегося в нарушении сроков восстановления  акта технологического присоединения.  

Доводы заявителя о том, что в силу действия с 10.03.2022 постановления  Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях  организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля» (далее - Постановление № 336) не допускается составление протоколов  должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения  контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом,  правомерно отклонены судом первой инстанции, ввиду следующего.  

Пунктом 1 Постановления № 336 введены ограничения на проведение в 2022 году  плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок,  осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным  законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) и  Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля».  

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного  (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном  правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об  административном правонарушении, если состав административного правонарушения  включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за  исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае,  предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев  необходимости применения меры обеспечения производства по делу об  административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

Закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и  осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под  которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на  предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований,  осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики  нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями  обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных  законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений  обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового  положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть  1 статьи 2).  

При этом, под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в  нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых  осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и  иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и  экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об  обязательных требованиях в Российской Федерации»).  

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных)  мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля  (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления. Так, в 2022  году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки  проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в  частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда  здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью  граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций  природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных  ситуаций природного и (или) техногенного характера.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для  проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного  (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения  вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта  контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных  требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.  

При этом, необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о  причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым  законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает в том числе при  поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов  государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой  информации (пункт 1 части 1 статьи 58 поименованного федерального закона).  

В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 90 названного федерального закона  установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного)  мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный  (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного)  мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить  соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей  компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по  привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.  

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм  деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут  

быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если  они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.  

Буквальное толкование оспариваемого в части пункта 9 Постановления во  взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального законодательства  свидетельствует о том, что он непосредственно связан именно с указанной формой  деятельности федеральных органов исполнительной власти, которой, однако, не  исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными  законами. Оспариваемое нормативное положение распространяется только на  правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами  контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Закона № 248-ФЗ, в том числе  касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и  организаций, информации от органов государственной власти, органов местного  самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.  

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и  юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных  частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на  событие административного правонарушения, могут возбудить дело об  административном правонарушении.  

Аналогичная позиция изложена в решении Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494.  

Кроме того, согласно пункту 4 рекомендаций ФАС России «Об особенностях  осуществления видов государственного контроля в 2022 году с учетом требований  постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» от 08.06.2022 исх. № МШ/55457/22 ограничения,  установленные пунктом 9 постановления № 336, не распространяются на возбуждение дел  об административных правонарушениях, связанных с осуществлением контроля за  соблюдением антимонопольного законодательства, осуществлением контроля в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и  в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также за  соблюдением законодательства в сфере рекламы.  

Также согласно письму ФАС России от 25.03.2022 № МШ/26997/22 «О  направлении разъяснения в территориальные органы по вопросу порядка проведения  контрольных мероприятий антимонопольными органами в 2022 году в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336» пункт 9  постановления № 336 не запрещает возбуждение дела об административном  правонарушении, в том числе в отношении субъектов естественных монополий, в случае,  когда правонарушение выявлено не по итогам проведения государственного контроля, а в  рамках процедуры, установленной КоАП РФ.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно указано, что  ограничения, предусмотренные пунктом 9 Постановления № 336, не распространяются на  случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, ответственность за  которые предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, когда такое правонарушение выявлено не  в результате осуществления государственного контроля по итогам проведенного  контрольного мероприятия в соответствии с постановлением Правительства РФ от  30.06.2021 № 1088 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в сферах  естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов)».  

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении  

административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной  возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также того,  что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение  нарушений действующего законодательства, материалы дела не содержат.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении судом не установлено.  

На момент рассмотрения дела административным органом срок давности  привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей  4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.  

Согласно постановлению Адыгейского УФАС России № 001/04/9.21-108/2022 от  21.03.2022 общество ранее было признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в  виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Данное постановление  ПАО «Россети Кубань» обжаловало в судебном порядке. Решением Арбитражного суда  Республики Адыгея вступившим в законную силу по делу № А01-1128/2022 от 04.07.2022  г. в удовлетворении заявления ПАО «Россети Кубань» о признании недействительным  постановления УФАС по Республике Адыгея о наложении штрафа по делу об  административном нарушении № 001/04/9.21-108/2022 от 21.03.2022г. было отказано.  

В связи с чем, довод антимонопольного органа о том, что действия общества  следует классифицировать, как повторное административное правонарушение,  ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, подтвержден надлежащими  доказательствами.  

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что назначенное обществу наказание  в размере 800 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и  направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

На основании изложенного в удовлетворении заявления общества о признании  незаконным постановления антимонопольной службы о привлечении к административной  ответственности судом первой инстанции обоснованно отказано.  

Оспариваемое обществом представление от 02.11.2022 вынесено управлением в  порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административных правонарушений.  

Антимонопольный орган, вынося оспариваемое представление, действовал в  рамках предоставленных ему полномочий, а само представление по содержанию  соответствует предъявляемым ему действующим законодательством требованиям и  является законным и обоснованным.  

Как указано выше, материалами административного дела подтверждается факт  совершения обществом правонарушения по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе  административной проверки, и содержит требование о принятии мер по устранению  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.  

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с  вопросом о законности привлечения заявителя к административной ответственности,  

установлением причин административных правонарушений и условий,  способствовавших их совершению.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств  

Нарушения и неправильного применения норм материального или  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2023 по делу   № А01-4126/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с  даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Соловьева  

Судьи И.Н. Глазунова  

 О.Ю. Ефимова