АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-11328/2024-52-91

27 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПАРТНЕР» (127015, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ПОМ XXXVI КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРКС» (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ФИО1 УЛ., Д. 52, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 4.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов в размере 863 144,23 руб. за период с 01.03.2023 по 30.11.2023, далее по день фактической оплаты,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙПАРТНЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРКС» (далее – ответчик) о взыскании процентов в размере 863 144,23 руб. за период с 01.03.2023 по 30.11.2023, далее по день фактической оплаты.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

15.09.2020 между ООО «СТРОЙПАРТНЕР» и ООО «ИФСК «АРКС» был заключен договор строительного подряда № 1340/4 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Строительство многоуровневой транспортной развязки на пересечении Северного дублера Кутузовского проспекта, Шелепинской набережной и Третьего транспортного кольца с необходимой для функционирования улично-дорожной сетью, переустройство инженерных сетей, коммуникаций и железнодорожной инфраструктуры. Этап 2».

В соответствии с п. 2.1 Договора Истец обязался выполнить комплекс работ по устройству системы мониторинга КЛ-110 KB при строительстве объекта : «Строительство многоуровневой транспортной развязки на пересечении Северного дублера Кутузовского проспекта, Шелепихинской набережной и Третьего транспортного кольца с необходимой для функционирования улично-дорожной сетью, переустройство инженерных сетей, коммуникаций и железнодорожной инфраструктуры. Этап2», в соответствии с проектной документацией и Ведомостью распределения цены договора, соблюдая срок строительства, а Генеральный подрядчик - принять и оплатить Работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора.

Цена договора в соответствии с п. 3.1 Договора определяется в соответствии с Ведомостью распределения цены и составляет 34 967 723,52 руб.

23.12.2020Ответчик произвел частичную оплату (аванс) в сумме 6 993 544,12 руб. на счет Истца.

15.11.2020Истец выполнил все предусмотренные Договором условия, известил об этом Ответчика и направил ему в соответствии с п.5.1.5 Договора полный комплект документов по выполненным работам по форме КС-2, КС-3.

С соблюдением претензионного порядка Истец подал исковое заявление в Арбитражный суд города Москва, исковое заявление было принято в производство и ему присвоен А40-271042/2022.

Производство по делу №А40-271042/2022 было прекращено, судом утверждено мировое соглашение.

Мировое соглашение вступило в законную силу, на следующих условиях :

1. Стороны признают, что у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 20 180 634 руб. основного долга по Договору строительного подряда №1340/4 от 15.09.2020, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству системы мониторинга КЛ-110 кВ при строительстве объекта: «Строительство многоуровневой транспортной развязки на пересечении Северного дублера Кутузовского проспекта, Шелепихинской набережной и Третьего транспортного кольца с необходимой для 2 функционирования улично-дорожной сетью, переустройство инженерных сетей, коммуникаций и железнодорожной инфраструктуры. Этап 2».

2. Ответчик обязуется оплатить указанную в п. 1 настоящего Мирового соглашения задолженность в следующем порядке: 

- 3 500 000 руб. - в срок до 28.02.2023; 

- 3 500 000 руб. - в срок до 31.03.2023; 

- 3 500 000 руб. - в срок до 30.04.2023; 

- 3 500 000 руб. - в срок до 31.05.2023; 

-3 500 000 руб. - в срок до 30.06.2023; 

- 2 680 634 руб. - в срок до 31.07.2023. 

Датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в п.4 настоящего Мирового соглашения.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что Истец отказывается от исковых требований о взыскании неустойки в размере 1 643 477,68 руб., иных требований в части оплаты пеней, неустоек, процентов и иных штрафных санкций, связанных с просрочкой исполнения обязательств по оплате.

Истец указывает, что в процессе исполнения мирового соглашения ООО «ИФСК «АРКС» неоднократно нарушала сроки оплаты, предусмотренные мировым соглашением. 

Окончательно основная сумма задолженности была выплачена 04.12.2023. 

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 863 144,23 руб. за период с 01.03.2023 по 30.11.2023.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве указывает, что пунктами 3 и 7 Мирового соглашения Стороны установили нижеследующее:

- Стороны пришли к соглашению о том, что Истец отказывается от исковых требований о взыскании неустойки в размере 1 643 477 рублей 68 коп., иных требований в части оплаты пеней, неустоек, процентов и иных штрафных санкций, связанных с просрочкой исполнения обязательств по оплате.

- Истец отказывается от подачи каких-либо претензий и исков, связанных с исполнением любых денежных обязательств Ответчиком по подписанному сторонами акту выполненных работ (форма КС-2) от 15.11.2021 и справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.11.2021 по Договору строительного подряда №1340/4 от 15.09.2020, а также от любых требований по возмещению имущественных потерь, вытекающих из настоящего дела № А40-271042/22-67-2158.

Ответчиком представлен контррасчет процентов на сумму 858 701,72 руб. за период с 01.03.2023 по 04.12.2023.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Настоящий спор не связан с обязанностями сторон по договору строительного подряда №1340/4 от 15.09.2020, в том числе не связан с возмещением имущественных потерь, вытекающих из арбитражного дела № А40-271042/2022, а имеет свой предмет и свои основания - ненадлежащее исполнение Ответчиком вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически выполненным  верно, суд считает  подлежащим удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 858 701,72 руб. за период с 01.03.2023 по 30.11.2023, далее по день фактической оплаты. 

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемой суммы.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРКС» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПАРТНЕР» (ИНН: 

<

***>)  проценты в размере 858 701,72 руб. за период с 01.03.2023 по 30.11.2023, далее по день фактической оплаты, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 20 158,70 руб.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева