ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8028/2021

13 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания   секретарем ФИО1

 

при участии:  

от СПб ГБУ ИЛ «Соцпит»: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38144/2022)  СПб ГБУ ИЛ «Соцпит» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по делу № А56-8028/2021, принятое по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Комбинат социального питания Пушкинского района»,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Мясная коллекция» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании Акционерного общества «Комбинат социального питания Пушкинского района» (далее - АО «Комбинат социального питания Пушкинского района», должник)  несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 07.04.2021 в отношении АО «Комбинат социального питания Пушкинского района» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» №68 от 17.04.2021.

Определением арбитражного суда от 27.01.2022 временным управляющим АО «Комбинат социального питания Пушкинского района» утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 30.03.2022 в отношении АО «Комбинат социального питания Пушкинского района» открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего также утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 06.10.2022 производство по делу о банкротстве АО «Комбинат социального питания Пушкинского района» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный  кредитор СПб ГБУ ИЛ «Соцпит» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.10.2022, принять новый судебный акт, ссылаясь на возможность пополнения конкурсной массы за счет проведения дополнительных мероприятий, в частности, реализации имущества должника; кроме того, апеллянт полагает, что в данном случае невозможность восстановления платежеспособности должника влечет не прекращение производства по делу, а завершение конкурсного производства.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель СПб ГБУ ИЛ «Соцпит» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, как установлено частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац 8), арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае (помимо прочего) отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в  пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Также в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве"), указано, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В данном случае, как следует из материалов дела, определением суда от 29.06.2022 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу на 31.08.2022 (впоследствии отложено на 05.10.2022); указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено сообщить суду о готовности или неготовности финансировать расходы по делу о банкротстве, а также разъяснено, что в случае отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом, как установил суд первой инстанции, в конкурсной массе должника денежные средства отсутствуют; вместе с тем,  в материалы дела согласие на финансирование процедур по делу о банкротстве должника от участвующих в деле лиц не поступило, а в судебных заседаниях первой инстанции как 31.08.2022, так и 05.10.2022 присутствующие кредиторы не выразили готовности нести расходы по делу о банкротстве.

Довод кредитора о том, что у должника имеется имущество, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы, что, по его мнению, даже при отсутствии денежных средств в конкурсной массе, препятствует  прекращению процедуры банкротства, подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Положения статьи 57 Закона о банкротстве устанавливают обязанность прекратить производство по делу о банкротстве в случае отсутствия не имущества должника, как такового, а отсутствия в распоряжении арбитражного управляющего средств (главным образом - денежных), необходимых в каждый конкретный отрезок времени для проведения процедурных мероприятий, общий же порядок распределения расходов по делу о банкротстве, установленный статьей 59 Закона о банкротстве, не имеет правового значения при применении положений статьи 57 Закона о банкротстве.

В этой связи наличие у должника имущества не отменяет необходимости осуществления текущих расходов, связанных с проведением обязательных мероприятий в процедуре банкротства (включая расходы на публикацию, вознаграждение организатора торгов (арбитражного управляющего) и т.д.), источники для погашения которых на данный момент отсутствуют, что влечет невозможность достижения цели конкурсного производства - наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, поскольку это препятствует формированию конкурсной массы, проведению собрания кредиторов, инвентаризации и оценке имущества должника, а также его последующей реализации и другим действиям.

С учетом изложенного и применительно к доводам апелляционной жалобы апелляционный суд также отмечает, что наличие у должника имущества ввиду необходимости осуществления соответствующих мероприятий по его реализации препятствует и завершению конкурсного производства.

Вместе с тем, кредиторы не лишены возможности впоследствии требовать от должника принудительного исполнения его денежных обязательств перед ними (в том числе за счет этого имущества – путем его реализации в рамках исполнительного производства), инициировать возбуждение нового дела о банкротстве (при раскрытии источников финансирования), предъявлять требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц (при наличии на то оснований) и т.д., что в совокупности надлежаще обеспечивает защиту прав кредиторов в рассматриваемой ситуации.

Апелляционный суд также обращает внимание на  отсутствие объективного интереса кредиторов, направленного на продолжение процедуры конкурсного производства, и волеизъявления на ее финансирование, учитывая, что процедура банкротства проводится, прежде всего, в интересах кредиторов с целью погашения заявленных требований. Никто из кредиторов в судебных заседаниях ни суда первой, ни суда апелляционной инстанции мотивированных возражений против прекращения производства по делу о банкротстве не заявил.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника АО «Комбинат социального питания Пушкинского района» средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также письменного согласия заявителя по делу, учредителя либо иных лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 г. по делу № А56-8028/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПб ГКУ ИЛ «СоцПит» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская 

 

И.Ю. Тойвонен