АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Назрань                                      Дело №А18-1391/22 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 04  июля  2022 года   

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужаховой И.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявлению Администрации г. Назрань  к  индивидуальному предпринимателю  ФИО1 об обязании снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 06:04:0000006:664, расположенного по адресу: г. Назрань, Насыр-Кортский АО, с левой стороны от дороги Баку-Ростов 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен;

установил:

Апелляционным  определением Верховного суда Республики Ингушетия   от 08.04.2022 гражданское дело №33-526/2022  по иску Администрации г. Назрань  к  индивидуальному предпринимателю  ФИО1 об обязании снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 06:04:0000006:664, расположенного по адресу: г. Назрань, Насыр-Кортский АО, с левой стороны от дороги Баку-Ростов, направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Стороны, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил участие представителей в судебное заседание, ответчик отзыв на иск и доказательства погашения долга не представил. Возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие стороны не представили.  

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия таковых возражений от участников судопроизводства  арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и считает возможным перейти к рассмотрению настоящего дела по существу в заседании суда первой инстанции.

При этом суд исходит из части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которой предусмотрена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в отсутствие в предварительном судебном заседании представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле при условии, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Как установлено судом ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000006:664, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г.Назрань, АО Насыр-Кортский, с левой стороны от дороги Баку-Ростов, что имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, права зарегистрированы надлежащим образом в Управление Росреестра по РИ. 

ФИО1 с заявлениями  и с необходимыми документами перечнем указанных в заявлениях неоднократно обращался в Администрацию МО «Городской округ г.Назрань» с просьбами выдать ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  градостроительный план  земельного участка с кадастровым номером: 06:04:0000006:664, находящийся по адресу: Республика Ингушетия, г.Назрань, АО Насыр-Кортский, с левой стороны от дороги Баку-Ростов, для строительство Станцию Технического Обслуживания СТО, для последующего получения разрешительной документации на строительство СТО однако Администрацией МО «Городской округ г.Назрань». В нарушении закона Администрацией  МО «Городской округ г.Назрань» поданные заявления с документами рассмотрены не было.  

         В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок кадастровым номером: 06:04:0000006:664, находящийся по адресу: Республика Ингушетия, г.Назрань, АО Насыр-Кортский, является под производственной базой, по поводу чего для получения разрешительной документации на строительство СТО ФИО1  систематический предпринимал действия что имеется:  

1. Технические условия на водоснабжение и водоотведение строительство придорожного сервиса по адресу: Республика Ингушетия, г.Назрань, АО Насыр-Кортский, выданный  Администрацией «Водоканал г.Назрань» за №129 от 19.08.2021г.;

2. Справка о наличии технической возможности присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» №2 от 18.02.2022г выданный и.о. директора филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго»;

3. Акт сдачи-приемки оказания услуг от 18.02.2022г по выдаче справки о наличии технической возможности присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго»;

4. Технические условия №128 от 23.08.2021г  на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения АО «Газпром газораспределение Назрань». 

При разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в п. 26 Постановления Пленумов № 10/22. Там же (абз. 2) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и единственным безусловным основанием для сноса. Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы – в частности, для получения разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГКРФ).            Согласно п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ,  собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с Федеральным законом от 30.06.06 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", права собственности на строения сторон могут быть зарегистрированы по декларации или кадастровому паспорту.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Оспариваемые нормы (положения статьи 222 Гражданского кодекса), в том числе с учетом того, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 3458-О).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.             В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.            Таким образом, доводы истца о том, что возведение самовольной постройки  ответчика осуществлено без наличия разрешительной документации, не могут служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольно возведенного строения, поскольку само по себе отсутствие согласия на постройку без учета конкретных обстоятельств дела, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, с учетом того, что она возведена в пределах территории участка ответчика, и не противоречит Градостроительному законодательству, непосредственной и однозначной угрозы жизни и здоровью граждан не установлено, так как постройкой является только  заложенный фундамент забора для дальнейшего на нем строительства СТО. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в соответствии с положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

                                                              РЕШИЛ:

В заявлении Администрации г. Назрань  обязать  Индивидуального предпринимателя  ФИО1   снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 06:04:0000006:664, расположенного по адресу: г. Назрань, Насыр-Кортский АО, с левой стороны от дороги Баку-Ростов,   отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия. На решение, вступившее в законную силу, может быть  подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Судья                                                                                                                      Р.Ш.   Цечоев