Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18677/24-23-129

11 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Балашиха

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании прекратить действия на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0040405:114 площадью 971 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, 

<

...> участок 93, не соответствующим виду разрешенного использования,

третье лицо – Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 28.12.2023г.),

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Балашиха (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, об обязании прекратить действия на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0040405:114 площадью 971 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, 

<

...> участок 93, не соответствующим виду разрешенного использования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040405:114 площадью 971 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, 

<

...> участок 93, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата внесения записи 16.11.2001). Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В пределах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером 50:15:0000000:2530.

Согласно акту выездного обследования № 543 от 24.04.2023, земельный участок используется для предпринимательской деятельности, возводимые объекты являются объектами жилого назначения (гостиница).

В адрес ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.05.2023 № 51-П.

Неисполнение предостережения зафиксировано актом обследования № 145/2023 от 10.07.2023.

Обращаясь в суде с заявленными требованиями, истцом указано на нарушение ответчиком ст.ст. 7, 8, 40, 42 ЗК РФ в результате размещения объекта, не соответствующего виду разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального контроля в границах городского округа.

Права собственников земельных участков установлены положениями ст. 40 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель установлена главой XIII ЗК РФ.

В соответствии со ст. 74 ЗК РФ, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Само по себе размещение в сети Интернет сведений о функционировании гостиницы, учитывая представленные в материалы дела фотоматериалы, свидетельствующие о продолжении на участке строительных работ, размещении строительного мусора, не свидетельствует об использовании ответчиком земельного участка в коммерческих целях.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права города Москвы, поскольку в случае использования участка с нарушением вида разрешенного использования, имеются основания привлечения ответчика к административной ответственности в соответствии с положениями КоАП РФ, а в случае наличия у здания признаков объекта самовольного строительства, оснований применения положений ст. 222 ГК РФ, что имеет иной порядок и предмет доказывания.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 42, 74 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин