﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8687/2021-ГК

г. Пермь

22 сентября 2021 года

Дело № А50-16354/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

при участии:

от ответчика АО "Корпорация развития Пермского края" - Костин М.А., доверенность от 11.05.2021, Зильберминц С.А., доверенность от 11.05.2021;

от иных лиц - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца, ООО "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков", третьего лица, АО "Стройконтрольсервис", 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 11 мая 2021 года

по делу № А50-16354/2020

по иску ООО "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков" (ОГРН 1137746740834, ИНН 7702820991)

к АО "Корпорация развития Пермского края" (ОГРН 1065902044273, ИНН 5902198460),

третьи лица: АО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (ОГРН 1027739108649, ИНН 7703213534), АО "Стройконтрольсервис" (ОГРН 1117746443484, ИНН 7715869585),  

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора генерального подряда, о переквалификации одностороннего отказа, о признании прекращенными обязательства,

по встречному иску АО "Корпорация развития Пермского края"

к ООО "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков"

о взыскании неосновательного обогащения,

по объединенному делу по иску ООО "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков"

к АО "Корпорация развития Пермского края" 

о взыскании задолженности по договору генерального подряда, 

установил:

ООО "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к АО "Корпорация развития Пермского края" (ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора генерального подряда №04-05-0139 от 30.07.2018 в соответствии с уведомлением от 26.05.2020 исх. №871, заявленного на основании п. 24.2.2. данного договора, о переквалификации основания одностороннего отказа от 26.05.2020 исх. №871 от исполнения договора со ссылкой на ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и применении последствий расторжения договора, предусмотренных ст. 717 ГК РФ, о признании прекращенными обязательства истца по возврату ответчику авансового платежа в размере 125 432 101 руб. 80 коп. по договору генерального подряда №04-05-0139 от 30.07.2018.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Пермского края со встречным исковым заявлением к ООО "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 184 578 111 руб. 83 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены АО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства", АО "Стройконтрольсервис" (третьи лица). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2020 к производству принято исковое заявление ООО "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков" о взыскании с АО "Корпорация развития Пермского края" задолженности в размере 2 491 824 руб. 66 коп. (дело №А50-29413/2020).

27.11.2020 истцом заявлено ходатайство об объединении в одно производство дело №А50-16354/2020 и дело №А50-29413/2020, для совместного рассмотрения.

Определением суда от 21.01.2021 дела №А50-16354/2020 и №А50-29413/2020 были объедены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера №А50-16354/2020. 

Решением суда 11.05.2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С истца в пользу ответчика взыскана денежная сумма в размере 184 578 111 руб. 83 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований ООО "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков" по объединенному делу отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 35 459 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора, переквалифицировать основание одностороннего отказа на ст. 717 ГК РФ, взыскать задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № 04-05-185 от 25.09.2019 в размере 2 491 824,66 руб.; в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что представленная ответчиком внесудебная экспертиза не может являться надлежащим доказательством подтверждающим объем и качество ранее принятых им работ, поскольку проведена с нарушениями требований законодательства и договорных условий, в одностороннем порядке без участия иных заинтересованных лиц. Указывает, что до расторжения договора выполнены работы, а после расторжения договора направлены в адрес заказчика для рассмотрения и подписания акты фактически выполненных на дату расторжения договора работ по ф. КС-2 на общую сумму 127 923 926,46 руб.; всего подрядчиком выполнено работ на общую сумм 481 420 852,02 руб. При этом письмо заказчика об отказе от подписания актов от 05.10.2020 заявитель жалобы считает недействительным, поскольку оно получено по истечении срока на предоставление мотивированного отказа в приемке работ. Истец также полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам в части исковых требований о переквалификации отказа заказчика от договора подряда. 

Третье лицо АО "Стройконтрольсервис" также обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания в пользу АО "Корпорация развития Пермского края" 184 578 111,83 руб. неосновательного обогащения. Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к оспариванию заключений специалиста. 

Ответчиком представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика против доводов апелляционных жалоб возражают, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 между ООО "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков" (генподрядчик) и АО "Корпорация развития Пермского края" (заказчик) заключен договор генерального подряда №04-05-0139 (далее - договор), в соответствии с п. 2.1. которого генеральный подрядчик обязуется выполнить работы, в установленном настоящим договором объеме, в том числе: 

- строительно-монтажные работы, необходимые для возведения и завершения строительством Объекта; осуществление ввода Объекта в эксплуатацию и получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (в том числе подготовка, формирование необходимого пакета документов, подача соответствующего пакета документов, выполнение иных необходимых действий); 

- работы по строительству сетей инженерно-технического обеспечения от внутридомовых инженерных сетей до точки подключения к магистральным сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Проектной документацией, переданной Генподрядчику; 

- работы по подключению Объекта к Инфраструктуре; 

- работы по озеленению и благоустройству Объектов в границах участка застройки; 

- оформление технического плана на Объекты (на каждый дом, входящий в состав Объекта, каждую квартиру, нежилые помещения, помещения общего имущества многоквартирного дома, каждую внутриквартальную сеть инженерно-технического обеспечения в границах Земельного участка); 

- передать помещения (жилые, нежилые), расположенные в многоквартирных домах, входящих в состав Объекта, по акту приема-передачи Приобретателям помещений; 

- любые другие работы и услуги, связанные с Объектом и его частями, которые указаны в настоящем Договоре, а также которые прямо не указаны в настоящем Договоре, но необходимы для своевременного ввода Объекта в эксплуатацию, в соответствии с утвержденным Заказчиком Техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ Объекта (Приложение № 1 к настоящему договору) (далее - Приложение № 1 или Техническое задание). 

Заказчик обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить их результат в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Судом установлено, что договор заключен по результатам закупки №31806679138, размещенной на сайте zakupki.gov.ru.  

В п. 1.1 договора указано, что термин «Объект» означает «Многоквартирные дома № 6, 7, 8 в квартале № 10 в Правобережной части г. Березники», сети инженерно-технического обеспечения от внутридомовых инженерных сетей до точки подключения к магистральным сетям инженерно-технического обеспечения, благоустройство территории в пределах квартала, которые должны быть построены на основании проектно-сметной документации. Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ осуществляется на земельных участках с кадастровыми номерами 59:03:1000001:3959; 59:03:1000001:3934; 59:03:1000001:3932 согласно проектной документации. Термин «Объект» употребляется в тексте настоящего Договора как в отношении всех многоквартирных домов, нежилых помещений (в совокупности), так и в отношении каждого многоквартирного дома, нежилого помещения (в зависимости от контекста условия Договора).  

Строительной площадкой являются земельные участки с кадастровыми номерами 59:03:1000001:3959; 59:03:1000001:3934; 59:03:1000001:3932, осмотренные генеральным подрядчиком до подписания договора на период выполнения работ, пригодные для выполнения работ в рамках настоящего договора.

Согласно п. 2.4 договора результатом выполнения работ по настоящему договору являются, в том числе завершенный строительством объект, введенный в эксплуатацию и предоставленные заказчику документы. 

Стороны признают и договариваются о том, что работы должны быть выполнены на условиях «под ключ» (п. 2.5 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.1 и 3.2 договора и составляют: начало – с даты подписания договора, окончание – до 30.11.2019.

При этом объект должен быть введен в эксплуатацию до 31.12.2019 (п. 3.3. договора). 

Цена договора составила 670 595 567 руб. 48 коп., в том числе НДС. Изменение цены настоящего Договора осуществляется в сторону понижения или увеличения пропорционально исключенному или дополнительному объему Работы, но не более чем на 10 % (Десять процентов) от цены Договора. Изменение цены Договора должно быть оформлено дополнительным соглашением к Договору (п. 4.1 договора).

При этом, согласно п. 4.2 договора цена является твердой. 

В п. 4.7 договора генподрядчик заверил, что он должным образом ознакомился со всей необходимой документацией и правильно определил объем Работ, объем этапов Работ и их цену. Генеральный подрядчик самостоятельно несет риск неправильной оценки объема Работ, их цены, что не повлияет на Цену Договора.

В п. 5.1 договора стороны предусмотрели аванс в размере 20% от цены договора.

В силу п. 5.7 договора оплату выполненного этапа работ (в отношении каждого многоквартирного дома, каждой сети инженерно-технического обеспечения, входящих в состав Объекта) Заказчик производит в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), расшифровки к справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по форме, указанной в приложении № 5 к настоящему Договору, на основании предоставленного Генподрядчиком и оформленного надлежащим образом оригинала счета.

В п. 9.1 договора предусмотрены следующие обязанности заказчика: передать Генеральному подрядчику в 2 (Двух) экземплярах Проектную документацию для строительства Объекта в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора Сторонами в объеме, предусмотренном Техническим заданием (подп. 9.1.1. договора); обеспечить своевременную приемку и оплату принятых работ в соответствии с условиями настоящего Договора (подп. 9.1.2. договора).

В силу п. 10.2. договора генподрядчик обязан: принять Строительную площадку без подписания отдельного акта приема-передачи Строительной площадки, путем подписания настоящего Договора, ознакомившись с ней заблаговременно, в период Работ обеспечить охрану Строительной Площадки в порядке, установленном настоящим Договором (пункт 10.2.1 договора); выполнить Работы и сдать результат Работ Заказчику по акту, в соответствии с Проектно-сметной и Рабочей документацией, условиями настоящего Договора, Техническим заданием, Графиком производства работ, ТУ, исходными данными, действующими нормативами, регламентами, а также устранить все недостатки (дефекты), возникшие по вине Генерального подрядчика (пункт 10.2.2. договора); получить ТУ на временные подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение) за свой счет (подпункт 10.2.4. договора); получить в уполномоченных органах необходимые для производства работ разрешения и согласования: на вырубку деревьев, на производство земляных работ, разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и иные разрешения, необходимые для выполнения Работ по настоящему Договору (подпункт 10.2.8 договора); нести расходы на строительство, обустройство, ремонт, техническое обслуживание подъездных дорог к Строительной площадке, подъездных дорог, расположенных внутри Строительной площадки, а также по уборке Строительной площадки и подъездных дорог к Строительной площадке от снега и мусора. Генеральный подрядчик обязан получить от соответствующих органов все необходимые разрешения на использование подъездных путей, знаков и указателей; Заказчик не несет ответственности, по каким бы то ни было требованиям, которые могут быть предъявлены в связи с использованием подъездной дороги. Заказчик не гарантирует пригодности подъездной дороги и не принимает претензий, предъявляемых в связи с непригодностью подъездной дороги для постоянного использования в ходе строительства (подпункт 10.2.13. договора); в период выполнения Работ обязан выполнить работы по проектированию, строительству временных сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, сдать результат работ ресурсоснабжающим организациям; оплачивать все коммунальные услуги, включая, но не ограничиваясь, водоснабжение, водоотведение, канализацию электроснабжение и отопление, необходимые для выполнения Работ, обеспечить на Строительной площадке временное отопление, необходимое для выполнения Работ, осуществить временное подключение к сетям инженерно-технического обеспечения на период выполнения Работ на Строительной площадке, а в случае недостаточности существующих мощностей, обеспечить подключение к дополнительным временным коммуникациям или автономному энергопитанию (включая генераторы) и нести связанные с этим расходы, включая расходы на потребляемые мощности, которые включены в цену Договора; возместить Заказчику расходы, связанные с временным технологическим присоединением Строительной площадки (в случае, если данные расходы понесены Заказчиком) (подпункт 10.2.28. договора).

Согласно п. 10.11 договора генподрядчик отвечает за поставку всех материалов, оборудования и другого имущества, необходимого для Работ. Такая доставка включает, но не ограничивается упаковкой, погрузкой, перевозкой, получением, разгрузкой, складированием и охраной и входит в цену Договора.

В п. 10.26 договора стороны предусмотрели, что при внесении изменений в ПСД по инициативе Генерального подрядчика, Генеральный подрядчик обязан обеспечить внесение соответствующих изменений в ПСД собственными силами и за свой счет, при условии обязательного письменного предварительного согласования внесения изменений с Заказчиком, а так же при необходимости, в соответствии с действующим законодательством, осуществить прохождение государственной экспертизы разработанной проектной документации, обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы.

На основании п. 12.2. договора заказчик вправе в любое время приостановить полностью или частично выполнение строительно-монтажных работ в отношении всего Объекта (многоквартирного дома, входящего в состав Объекта), направив уведомление об этом Генеральному подрядчику за 5 (Пять) рабочих дней. Генеральный подрядчик обязан обеспечить приостановку выполнения соответствующей части Работ. Выполнение строительно-монтажных работ, не затронутых Уведомлением о приостановке строительно-монтажных работ, должно быть продолжено. Уведомление о приостановке строительно-монтажных работ должно быть подписано Заказчиком или его уполномоченным представителем и содержать оттиск печати Заказчика. Если выполнение строительно-монтажных работ, не затронутых Уведомлением, невозможно в связи с приостановлением части строительно-монтажных работ, Генеральный подрядчик обязан письменно сообщить об этом Заказчику. Не приостановленные строительно-монтажные работы, выполнение которых невозможно в связи с приостановлением части строительно-монтажных работ, считаются приостановленными с той же даты, что и работы, указанные в первоначальном Уведомлении о приостановке строительно-монтажных работ, независимо от распоряжений Заказчика, о чем Генеральный подрядчик также письменно извещает Заказчика.

В п. 12.3 договора указано, что в случае приостановки строительно-монтажных работ Заказчиком - сроки выполнения строительно-монтажных работ автоматически продлеваются на срок приостановки без дополнительного волеизъявления Сторон, если иное не будет согласовано Сторонами в Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Согласно п. 13.4. договора по запросу Заказчика и в соответствии с Дополнительным соглашением Генеральный подрядчик может выполнять иные работы и услуги, необходимые для строительства Объекта, за дополнительную плату, но не более 10 (Десяти) процентов от цены Договора, указанной в пункте 4.1 настоящего Договора.

Генеральный подрядчик ежемесячно, не чаще 1 (Одного) раза в месяц, производит сдачу выполненных объемов строительно-монтажных работ Заказчику, которая оформляется составлением Актов по унифицированной форме № КС-2 и Справок по унифицированной форме № КС-3, подписанных уполномоченными представителями технического заказчика (подп. 15.1.1. договора).

При этом, согласно подп. 15.1.4. договора, не предоставление Генеральным подрядчиком исполнительной документации, журналов КС-6а, подписанных представителями Технического заказчика, отсутствие согласования актов КС-2 и справок о стоимости работ КС-3 Техническим заказчиком, а также отсутствие подтверждения сдачи этапов работ согласно Программы проверок, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, не соответствие объемов и стоимости выполненных работ Проектной документации и смете, является мотивированным основанием для отказа в приемке выполненных Работ.

Согласно п. 22.6. договора генподрядчик не несет ответственности за нарушение сроков выполнения Работ, если такое нарушение вызвано несвоевременным исполнением Заказчиком, его уполномоченным представителем своих обязательств по настоящему Договору. Срок выполнения Работ при этом переносится на срок просрочки исполнения обязательств Заказчиком.

В разделе 23 договора предусмотрена обязанность генподрядчика предоставить обеспечение исполнения своих обязательств.

При этом, в п. 23.6. договора указано, что обеспечение исполнения Договора распространяется на все обязательства Генерального подрядчика по Договору, включая соблюдение сроков выполнения работ, надлежащее качество выполнения работ, а также уплату штрафов (неустоек).

Согласно письму от 30.07.2018 №1060 ответчик передал истцу положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, разрешение на строительство, сметную документацию, проектную документацию стадии «РД».

Обязательства подрядчика по возврату авансовых платежей были обеспечены банковской гарантией №11Э-С-76321/2018 от 28.09.2018, а также банковской гарантией №11Э-С-76615/2018 от 28.09.2018, выданными Акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (АО «МСП БАНК», ИНН 7703213534).

Сторонами не оспаривается, что по договору подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму общую сумму 353 496 925 руб. 56 коп.

При этом, ответчик уплатил истцу по договору денежную сумму 478 929 027 руб. 36 коп. 

26.05.2020 ответчик передал истцу письмо №871 об отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ на 175 дней. В письме ответчик предложил истцу в том числе, вернуть аванс в размере 125 432 101 руб. 80 коп., передать по акту приема-передачи строительную площадку. Ответчик также предложил обеспечить явку представителя истца для составления акта фиксации фактически выполненных работ по договору 02.06.2020 в 10.00 ч. по адресу: Пермский край, г. Березники, Строгановский бульвар, 16.

13.08.2020 генподрядчик направил в адрес заказчика письма от 12.08.2020 №306, 307, 308 с предложением подписать акты о приемке выполненных работ на общую сумму 127 923 926 руб. 46 коп.

Платежным поручением № 47 от 03.09.2020 года АО «МСП БАНК» перечислил в пользу заказчика по банковской гарантии №11Э-С-76321/2018 от 28.09.2018 денежную сумму 33 529 778 руб. 37 коп. в качестве возврата неотработанного генподрядчиком аванса.

09.09.2020 истец направил ответчику претензию №323, указав, что основания для расторжения договора являются незаконными, основания для возврата аванса отсутствуют. Истец сообщил, что выполнены дополнительные работы на сумму 127 923 926 руб. 46 коп. Кроме того, истец понес убытки на сумму 35 898 779 руб. 80 коп. Односторонний отказ приводит к расторжению договора по статье 717 ГК РФ. Истец потребовал оплатить задолженность, возместить убытки.  

28.09.2020 ответчик направил в адрес истца претензию с требованием вернуть сумму неотработанного аванса.

02.10.2020 генподрядчик направил по электронной почте заказчику письмо №328 о зачете встречных однородных требований на сумму 125 432 101 руб. 80 коп., потребовал уплатить задолженность в размере 2 491 824 руб. 66 коп.

05.10.2020 в ответ на письма №306, 307, 308 ответчик по электронной почте направил истцу письмо №1548, сообщив об отказе в подписании актов о приемке выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, переквалификации основания одностороннего отказа, о применении последствий расторжения договора, предусмотренных статьей 717 ГК РФ, о признании прекращенными обязательства истца по возврату ответчику авансового платежа, о взыскании задолженности, а также основанием для обращения ответчика в суд со встречным иском о взыскании с истца неосновательного обогащения.

По результатам рассмотрения материалов дела, судом первой инстанции вынесено вышеупомянутое решение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения как регулируемые положениями гл. 37 ГК РФ, Законом №223-ФЗ.  

Как предусмотрено ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ч. 2 ст. 154 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснил: по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства). 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26.05.2020 ответчик направил в адрес истца письмо №871 об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Поскольку односторонний отказ от исполнения спорного договора, выраженный в письме № 871, направлен на прекращение вытекающих из договора гражданских прав и обязанностей, такой отказ соответствует положениям ст. 153, 154 ГК РФ и является односторонней сделкой, совершенной заказчиком (стороной по договору).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из п. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 168 ГК РФ).

При рассмотрении требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, в предмет доказывания входит соответствии принятого решения требованиям закона.

На основании п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1. ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с подп. 24.2.2. договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях: в соответствии со ст. 715, 723 ГК РФ; нарушение Генеральным подрядчиком предусмотренного Графиком производства работ (приложение № 2 к настоящему Договору), срока сдачи этапа работ по его вине более чем 20 (Двадцать) рабочих дней.

На основании п. 24.3. заказчик имеет право в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, направив об этом письменное уведомление Генподрядчику не менее чем за 7 (Семь) дней до предполагаемой даты расторжения Договора. 

Основанием для отказа заказчиком от исполнения договора послужило нарушение истцом сроков выполнения работ на 175 дней.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В договоре генерального подряда №04-05-0139 от 30.07.2018 (п. 3.2 договора), стороны предусмотрели срок завершения всех строительно-монтажных работ на объекте - до 30.11.2019. 

Согласно п. 3.5 договора, сроки завершения этапов работ по договору определяются в соответствии с графиком производства работ, который разрабатывается генеральным подрядчиком и утверждается заказчиком и с момента его подписания становится приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

22.02.2019 стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым были вынесены изменения в цену договора, в связи с увеличением ставки НДС. Согласно п. 7 и 8 данного дополнительного соглашения, в связи с изменением стоимости договора стороны определили необходимость корректировки графика производства работ. При этом, разработка графика должна была быть осуществлена подрядчиком, а его утверждение осуществляется заказчиком. 

Во исполнение указанных условий дополнительного соглашения, письмом №93 от 02.04.2019 подрядчик представил, а заказчик утвердил три графика производства работ (по трем домам, соответственно). Данным графикам, срок окончания всех работ по всем трем домам не изменился, работы по-прежнему должны были быть завершены в срок до 30.11.2019. 

Таким образом, со стороны истца за 8 месяцев до предполагаемой даты завершения работ по договору ответчику был предоставлен документ, из содержания которого явно следовало намерение и возможность истца окончить работ в сроки, установленные договором, т.е. до 30.11.2019.

Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение выполнения всего объема работ в установленный срок и сдачи выполненных по договору работ истцу со стороны ответчика в материалы дела не представлено. 

Напротив, из материалов дела следует, что к моменту одностороннего отказа от договора (26.05.2020) отставание от срока завершения строительно-монтажных работ (п. 3.2 договора) составляло 178 дней. 

Кроме того, согласно заключениям №1-706-1, №1-706-2, №1-706-3, составленных автономной некоммерческой организацией «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» (далее - АНО «БСЭНО), нормативный срок завершения строительства по трем домам, т.е. минимально возможный срок для завершения строительно-монтажных работ на всех трех домах, составил более 6 месяцев.

На момент приостановки заказчиком строительства наружных сетей просрочка генподрядчика в выполнении данных работ составляла 4 месяца.

Письмо №400 от 13.08.2019 направлено истцом в адрес ответчика 20.11.2019. При этом, из пояснений истца следует, что работы по устройству сетей возобновлены истцом в октябре 2019 года.

Обязанность по получению необходимых разрешений на использование подъездных путей, знаков и указателей в соответствии с подпунктом 10.2.13. договора возложена на Генподрядчика.

Помимо этого суд первой инстанции обоснованно отметил, что строительная площадка передана истцу при заключении договора. Истец должен был ознакомиться с техническим состоянием строительной площадки до передачи, при этом, возражений по техническому состоянию строительной площадки не заявлял.

Также истец был ознакомлен с проектной документацией. Доказательства того, что внесение изменений в проектную и рабочую документацию повлекли приостановку всех работ, не представил. 

В соответствии с подпунктом 10.2.4 договора обязанность по получению технических условий на временные подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение) возложена на истца.

В письме от 22.01.2020 №51020-08-00041 указано, что в адрес АО «Березниковская сетевая компания» не направлена откорректированная рабочая документация по строительству тепловых сетей. При этом, в пункте 2.6. договора генподрядчик подтвердил, что должным образом ознакомился и понимает содержание всей полученной от Заказчика Технической Документации и заверяет, что данных документов достаточно Генеральному подрядчику для выполнения своих обязательств по настоящему Договору, и отказывается от права на предъявление претензий о некомплектности и недостаточности информации, содержащейся в вышеупомянутых документах. Доказательства того, что отсутствие согласованной с ресурсоснабжающей организацией рабочей документации повлияло на выполнение иных работ не представлено. 

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о нарушении сроков выполнения работ в связи с введением мероприятий, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку на момент введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) существенная просрочка в выполнении работ уже существовала. Более того, истцом не представлено доказательств того, что ограничения, установленные пунктом 1.3 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", распространялись на истца, как на организацию, осуществляющую деятельность в сфере строительства и реконструкции объектов.   

В части доводов истца о том, заказчик не освободил строительную площадку от чужого имущества и грунта, не передал документацию по ранее погруженным предыдущим подрядчиком сваям, суд первой инстанции верно согласился с возражениями ответчика, представленными в отзывах на исковое заявление. Генподрядчик был ознакомлен с техническим состоянием строительной площадки на момент заключения договора, возражений не заявлял. Доказательства того, что указанные обстоятельства препятствовали выполнению работ, а также доказательства того, что генподрядчик приостанавливал выполнение работ, не представлены. 

Истец также указывал, что ограничение движения на прилегающих к строительной площадке территориях повлекло остановку работ на объекте. Между тем, доказательств подтверждающих данные обстоятельства не представлены. В период с 10.04.2019 по 10.05.2019 Генподрядчик продолжал выполнять работы, продолжал завозить материалы и строительные конструкции на объект. 

В этой связи отказ ответчика от исполнения условий договора, оформленный письмом № 871, обоснованно признан судом правомерным. При данных обстоятельствах, оснований для переквалификации одностороннего отказа от договора со ст. 715 ГК РФ на ст. 717 ГК РФ у суда не имелось. 

Таким образом, отказ суда в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора генерального подряда №04-05-0139 от 30.07.2018 в соответствии с уведомлением от 26.05.2020 исх. №871, заявленного на основании п. 24.2.2. данного договора, о переквалификации основания одностороннего отказа от 26.05.2020 исх. №871 от исполнения договора со ссылкой на ст. 717 ГК РФ и применении последствий расторжения договора, предусмотренных ст. 717 ГК РФ является правомерным. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). 

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что общая сумма перечисленных АО "Корпорация развития Пермского края" в пользу ООО "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков" денежных средств по договору генерального подряда №04-05-0139 от 30.07.2018 составила 478 929 027,36 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями имеющимися в материалах дела.  

Судом установлено, что стороны подписали акты о приемке выполненных работ на сумму 353 496 925 руб. 56 коп. 

В рамках настоящего дела заказчиком заявлено встречное требование о возврате неотработанного авансового платежа в размере 184 578 111 руб. 83 коп. 

Истец в свою очередь указывает на недопустимость оспаривания объемов выполненных работ по актам ф.КС-2 которые подписаны сторонами в двустороннем порядке.  

Между тем, в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.  

Согласно заключениям №1-706-1, №1-706-2, №1-706-3, составленным АНО «БСЭНО», общая стоимость качественно выполненных истцом работ составляет сумму 260 821 137 руб. 16 коп. (84 779 566 руб. 20 коп. (позиция №6) + 87 337 151 руб. (позиция №7) + 88 704 419 руб. 66 коп. (позиция №8)).

Таким образом, сумма неотработанного генподрядчиком аванса составляет 218 107 890 руб. 20 коп. (478 929 027 руб. 36 коп. (уплаченная по договору сумма) – 260 821 137 руб. 16 коп. (стоимость качественно выполненных истцом работ). 

С учетом перечисленной АО «МСП БАНК» ответчику по платежному поручению №47 от 03.09.2020 денежной суммы 33 529 778 руб. 37 коп., общая сумма невозвращенного генподрядчиком аванса составляет 184 578 111 руб. 83 коп. (218 107 890 руб. 20 коп. - 33 529 778 руб. 37 коп.).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно п. 5.6 договора Генподрядчик обязан возвратить Заказчику не засчитанный аванс (за невыполненные Генеральным подрядчиком и/или не принятые Заказчиком объемы Работ) в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения Генеральным подрядчиком уведомления Заказчика об отказе от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке либо с даты расторжения настоящего Договора по Соглашению Сторон, либо по иным основаниям. Заказчик вправе до истечения срока возврата не засчитанного аванса направить требование о возврате не засчитанного аванса в банк, выдавший банковскую гарантию.

Следовательно, с расторжением договора у истца отпали правовые основания для удержания уплаченных ответчиком денежных средств в размере 184 578 111 руб. 83 коп.

В ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченные ответчиком истцу по договору денежные средства в размере 184 578 111 руб. 83 коп., являются неосновательным обогащением для истца. 

Истцом не представлено доказательств оплаты ответчику суммы неосновательного обогащения. 

С учетом изложенного, в отсутствие надлежащих доказательств произведенного на спорную сумму встречного исполнения, а также доказательств оплаты ответчику суммы неосновательного обогащения требование ответчика по встречному иску о взыскании 184 578 111 руб. 83 коп. неотработанного аванса удовлетворено судом законно и обоснованно. Соответственно, исковые требования истца по первоначальному иску о признании прекращенными обязательства истца по возврату ответчику авансового платежа в размере 125 432 101 руб. 80 коп. по договору генерального подряда №04-05-0139 от 30.07.2018 правомерно оставлены без удовлетворения.  

В связи с тем, что основания для оплаты ответчиком истцу задолженности по договору в размере 2 491 824 руб. 66 коп. отсутствуют, исковые требования истца по объединенному делу удовлетворению также не подлежат.   

Кроме того, так как задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, зачет встречных однородных требований на сумму 125 432 101 руб. 80 коп. обоснованно признан судом первой инстанции не правомерным.

Доводы апелляционных жалоб о недостоверности заключений специалистов АНО «БСЭНО» были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Заключения специалистов АНО «БСЭНО» составлены по результатам натурного осмотра объекта. Проводилось инструментальное обследование объектов. Специалистами исследовалась проектная и исполнительная документация.

В представленной истцом рецензии специалистов Максимова Р.В. и Осиповой Н.В. от 08.04.2021 отсутствует расчет стоимости выполненных истцом работ - не оценена стоимость фактически выполненных работ и качественно выполненных работ, стоимость устранения недостатков. Кроме того, субъективное мнение специалиста не подтверждает неправомерность выводов другого специалиста. При этом сама рецензия не является экспертным заключением, составившие ее лица не производили исследование и оценку непосредственно результата спорных работ, а также соответствующей проектной и исполнительной документации.

 Также судом принято во внимание, что ответчик в письме №871 от 26.05.2020 приглашал истца для составления акта фиксации фактически выполненных работ. Истец на осмотр не явился, что согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ и статьи 10 ГК РФ не дает основания извлекать из своего недобросовестного поведения какие-либо преимущества (ст.9 АПК РФ).

Кроме того, о назначении по делу судебной экспертизы лица участвующие в деле не заявили.

Доводы апелляционных жалоб сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2021 года по делу № А50-16354/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

Л.В. Дружинина

О.В. Суслова