АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53992/2017

г. Краснодар

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца –  общества с ограниченной ответственностью «Коллегия независимых юристов» (ИНН 2311141833, ОГРН 1122311000778), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» (ИНН 2311231205, ОГРН 1172375012402) и третьих лиц: Чужмакова Сергея Валентиновича, Визе Дарьи Александровны и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу № А32-53992/2017, установил следующее.

ООО «Коллегия независимых юристов» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Немецкая деревня» о взыскании 575 424 рублей неустойки, начисленной за период с 26.06.2015 по 17.10.2016, а также 287 712 рублей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), взятых обязательств по договору участия в долевом строительстве от 21.04.2014 № П12-10/14 в части срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чужмаков С.В., Визе Д.А. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 287 712 рублей штрафа.

Протокольным определением от 28.03.2018 суд принял частичный отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу в названной части.

Решением от 11.04.2018 иск общества «Коллегия независимых юристов» удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 287 712 рублей неустойки, в остальной части в иске отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик допустил нарушения обязательств застройщика, обеспеченных законной неустойкой, право требования которой перешло к истцу по договору уступки права требования от 21.09.2017. В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил размер неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Определением от 18.06.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в части требований о взыскании штрафа. Апелляционный суд  установил, что при рассмотрении спора судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно протокольным определением от 28.03.2018 суд принял частичный отказ от иска и без удаления в совещательную комнату прекратил производство по делу в названной части.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2018 в удовлетворении требований о взыскании 287 712 рублей штрафа отказано. Решение от 11.04.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Немецкая деревня» просит отменить судебные акты в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер до 50 тыс. рублей. По мнению заявителя, нарушение застройщиком своих обязательств не повлекло негативных последствий для участника долевого строительства как потребителя, общество «Немецкая деревня» принимало меры по информированию потребителя об изменении срока введения в эксплуатацию жилого дома; истец убытки не понес, с участником долевого строительства по договору цессии не расплатился.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами, 21.04.2014 ответчик (застройщик), Чужмаков С.В. и Визе Д.А. (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № П12-10/14 (далее – договор долевого участия), по условиям которого общество «Немецкая деревня» обязалось после завершения строительства многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, квартал № 2, передать в собственность двухкомнатную квартиру № 10 общей площадью 57,2 кв. м, а участник долевого строительства – оплатить 1 798 200 рублей стоимости квартиры.

В пункте 2.3 договора долевого участия стороны согласовали срок передачи квартиры – не позднее 25.06.2015.

Общество обязательства по передаче квартиры в срок, установленный в договоре, не исполнило.

Чужмаков С.В., Визе Д.А. (цедент) и общество «Коллегия независимых юристов»  (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от 21.09.2017 (далее – договор цессии), по условиям которого цессионарий приобрел право требования законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 575 424 рублей, начисленной за период с 26.06.2015 по 17.10.2016, а также штрафной санкции в размере 50 процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). 

27 сентября 2017 года уведомление об уступке прав требования получено обществом «Немецкая деревня».

Претензия истца с требованием об оплате неустойки оставлена обществом «Немецкая деревня» без исполнения, что послужило основанием для обращения общества «Коллегия независимых юристов»  в арбитражный суд с иском.

Общество «Немецкая деревня» не оспаривает судебные акты в части установленных обстоятельств о нарушении с его стороны обязательств по передаче объекта долевого строительства и размера взысканных судебных расходов, а ссылается на чрезмерно высокий размер взысканной неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 7 Закона об участии в долевом строительстве, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из того, что общество «Немецкая деревня» нарушило обязательства по договору участия в долевом строительстве. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды признали его арифметически неверным. Суды приняли во внимание, что сторонами спорного правоотношения являются субъекты предпринимательской деятельности, а размер подлежащей взысканию неустойки значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации, и сочли возможным уменьшить неустойку до 1/300 ставки рефинансирования.

Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, поэтому оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. 

Поскольку иных доводов кассационная жалоба предпринимателя не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов не проверяет.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А32-53992/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                  О.В. Бабаева

 

Судьи

Ю.В. Рыжков

                                               А.Х. Ташу