АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5806/2023

02 октября 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023. 

Полный текст решения изготовлен 02.10.2023. 

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 (далее – АУ Березюк) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области поступило в Арбитражный суд Курской области 23.06.2023, делу присвоен № А35-5806/2023.

Определением 26.06.2023 в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.08.2023 арбитражный суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, дело назначено к судебному разбирательству.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии заявления к производству также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно абзацу 4 части 4 статьи 121 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АУ Березюк была надлежащим образом извещена о рассмотрения настоящего дела.

С учетом отсутствий возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции,

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ранее представил дополнительное правовое обоснование, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме.

АУ Березюк в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не поступало, ранее был представлен письменный отзыв, согласно доводам которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражает против удовлетворения заявления.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 205 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка респ. Крым Украина, адрес, место нахождения: Крым, 

<

...>, ИНН 

<

***>, является членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), решением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2022 по делу №А35-8091/2022 в отношении ФИО3 (

<

...>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

25.05.2023 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области поступила жалоба гр-на ФИО4 от 25.05.2023 на бездействие АУ Березюк.

29.05.2023 начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на действия арбитражного управляющего Березюк  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Березюк    по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

26.05.2023 начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО5 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, у АУ Березюк.

29.05.2023 Управлением Росреестра по Курской области по адресам АУ Березюк направлены документы по делу об административном правонарушении, а также уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Уведомление получено Березюк    06.06.2023.

19.06.2023 начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО5 в отношении АУ Березюк был составлен протокол об административном правонарушении № 00204623 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который был направлен арбитражному управляющему 20.06.2023 исх. № 07-0389/23.

Данный протокол послужил основанием для обращения Управления Росреестра по Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Березюк к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В направленном в суд письменном отзыве арбитражный управляющий возражала против удовлетворения заявленных требований, вместе с тем, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, считая совершенное правонарушение малозначительным, отметил, что существенных нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в процессе о банкротстве не произошло.

Арбитражный суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»). 

Полномочия начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО5 на составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждены положениями п. 10 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», согласно которому начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пределах своей компетенции уполномочены составлять в отношении арбитражных управляющих протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона заключается в неисполнении обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки, руководителей временной администрации финансовой организации.

Субъекты правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - как физические, так и юридические лица, прямо упомянутые в диспозиции нормы.

Субъективная сторона рассматриваемых деяний характеризуется умышленной формой вины, причем речь идет исключительно о прямом умысле.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п. 2 ст. 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию  подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым -седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от  исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

На основании п. 1 ст. 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

В соответствии с п. 9, п. 10 ст. 110 Федерального закона № 127-ФЗ, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона; в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, помимо прочего, сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ Финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 (далее - Типовая форма), при этом, типовая форма отчета финансового управляющего не определена.

Финансовый управляющий, учитывая требования п. 1 ст. 213.1 Федерального закона № 127-ФЗ, обязан при составлении отчетов о своей деятельности руководствоваться типовой формой отчета временного (или конкурсного) управляющего.

Общие правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 №299, при этом требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве финансового управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом, не определены.

Финансовый управляющий, учитывая требования п. 1 ст. 213.1 Федерального закона № 127-ФЗ, обязан при составлении отчетов о своей деятельности руководствоваться Правилами № 299.

В соответствии с п. 7 Правил № 299 к отчету управляющего прилагаются копии: а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета; д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения; е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось); ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Арбитражный суд отмечает, что § 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Федерального закона № 127-ФЗ не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов.

Статья 28 Федерального закона № 127-ФЗ регламентирует порядок раскрытия информации, предусмотренной настоящим Федеральным законом № 127-ФЗ.

Статья 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ является специальной по отношению к статье 28 Федерального закона № 127-ФЗ, при этом согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1-Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона. В данном случае вопрос публикации урегулирован пунктом 2 статьи 213.7  Федерального закона. 

Статья 100 Федерального закона содержится в главе VI, которая на обязанности финансового управляющего при банкротстве граждан не распространяется.

В этой связи не требуется опубликования в ЕФРСБ сведений о получении арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов к должнику 

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 №309-ЭС19-15908 по делу №А60-65747/2018, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2021 по делу № A03-16855/2020, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А36-3278/2021, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу №А03-7095/2020.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2022 по делу №А35-8091/2022 в отношении ФИО3 (

<

...>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В ходе проведенной Управлением по жалобе гр-на ФИО4 от 25.05.2023 на бездействие АУ Березюк проверки было установлено следующее.

1. В соответствии с размещенным 04.05.2023 в ЕФРСБ сообщением №11403217 организатор торгов арбитражный управляющий ФИО2 объявила о начале реализации имущества должника (два ружья) в соответствии с утвержденным определением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2023 по делу №А35-8091/2022 Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3.

В нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 10 ст. 110 Федерального закона № 127-ФЗ) в сообщении в ЕФРСБ №11403217 от 04.05.2023 арбитражный управляющий ФИО2 номер своего контактного телефона не указала.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО6 п. 4 ст. 20.3, п. 10 ст. 110 Федерального закона является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 04.05.2023, время совершения правонарушения - 00 часов 01 минута, место совершения правонарушения - 

<

...> (место жительства должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей).

Арбитражный суд признает доказанным состав административного правонарушения по данному эпизоду, принимает во внимание то обстоятельство, что арбитражный управляющий не оспаривает факт совершения указанного нарушения, считает допущенное нарушение малозначительным. 

2. Процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 введена решением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2022; судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 12.04.2023, при этом на дату рассмотрения отчета финансового управляющего сведения о проведении анализа финансового состояния должника с указанием на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства в ЕФРСБ отсутствуют, равно как информация о проведённом анализе отсутствует в отчете арбитражного управляющего ФИО2 по состоянию на 24.03.2023.

Арбитражный суд отмечает, что, несмотря на то, что конкретный срок проведения анализа финансового состояния гражданина Федеральным законом № 127-ФЗ не установлен, такие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.

В силу статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ целью процедуры реализации имущества гражданина является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника.

Из системного толкования положений статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ в совокупности с главой IV, X Федерального закона № 127-ФЗ следует, что наибольшее значение анализ финансового состояния должника приобретает при принятии решения о переходе от процедуры реструктуризации к процедуре реализации, при прекращении дела о банкротстве и при завершении банкротства.

В соответствии с абз. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, далее - Порядок) в случае если федеральным законом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом.

Срок проведения анализа финансового состояния должника-гражданина и составления заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не может превышать срок, на который введена процедура банкротства и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина, соответствующие сведения должны быть включены в ЕФРСБ.

В определенный судом период (в данном случае не позднее 12.04.2023) арбитражному управляющему и надлежало принять все меры, чтобы исполнить возложенные на нее обязанности, чего сделано не было. 

В рассматриваемом случае бездействие арбитражного управляющего (ввиду отсутствия, в том числе, отчета) влияет, в том числе, на срок реализации имущества.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО6 п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ, абз. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся неисполнении должностным лицом должностных обязанностей, повлекшим нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), то есть правонарушение является длящимся.

Днем обнаружения административного правонарушения в указанной части следует считать 19.06.2023 (дата составления протокола об административном правонарушении) место довершения правонарушения - 

<

...>.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике, изложенной, в том числе, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022 по делу № А66-12314/2020.

Арбитражный суд признает доказанным состав административного правонарушения по данному эпизоду.

3. Представленный в Арбитражный суд Курской области в целях продления срока процедуры реализации имущества должника отчет финансового управляющего должника ФИО2 по состоянию на 24.03.2023 не содержит копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, что, по мнению Управления, не отвечает требованиям п. 4. ст. 20.3, п. 1 ст. 213.1, п. 8 ст. 213.9 Федерального закона, п. 7 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 №299, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 24.03.2023, время совершения правонарушения - 00 часов 01 минута, место совершения правонарушения - 

<

...>.

Арбитражный суд также признает доказанным состав административного правонарушения по данному эпизоду. 

4. Финансовым управляющим должника ФИО2 в период с 15.12.2022 по 11.02.2023 в отсутствие обязанности, предусмотренной Федеральным законом, то есть в    нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона в ЕФРСБ размещены 8 сообщений о получении требований кредиторов, стоимость публикации каждого   составила   451,25   рублей,   что   повлекло   необоснованное   расходование денежных средств должника в размере 3610 рублей.

По мнению Управления, нарушение арбитражным управляющим ФИО6 п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Датой совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 11.02.2023, время совершения правонарушения - 00 часов 01 минута, место совершения правонарушения - 

<

...> (место жительства должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей).

Арбитражный суд считает, что указанное деяние, вмененное АУ Березюк в вину как нарушение Федерального закона № 127-ФЗ, не образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Действительно, исходя из буквального толкования положений ст. 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ обязанность арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора (в отличие от нормы пункта 2 статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ) не установлена.

Арбитражный суд отмечает, что законодательство о банкротстве, наделяя арбитражного управляющего обязанностью опубликовывать предусмотренные п. 2 ст. 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ не содержит прямого запрета на внесение в ЕФРСБ иных сведений, которые арбитражным управляющим признаются необходимыми в целях наиболее полного обеспечения реализации прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Недобросовестности, неразумности действий, явившихся, по мнению административного органа, нарушением законодательства о банкротстве, как и причинение ущерба правам и интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве, из материалов настоящего дела не усматривается.

Таким образом, совершение арбитражным управляющим действий по включению в ЕФРСБ 8 сообщений о получении требований кредиторов, при отсутствии такой обязанности, но и при отсутствии прямого запрета на совершение действий не образует событие (объективную сторону) административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Действия арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора не могут расцениваться как неисполнение какой-либо обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), либо нарушение какого-либо запрета, поскольку такой запрет не установлен.

Доводы Управления относительно изложенной в отзыве АУ Березюк позиции о том, что тот факт, что публикация в ЕФРСБ осуществлена за счет финансового управляющего, не свидетельствует об обоснованном расходовании денежных средств должника, поскольку в условиях неоконченной процедуры реализации имущества арбитражный управляющий не лишен возможности компенсировать свои затраты на необоснованные публикации из конкурсной массы должника, являются необоснованными, носят предположительный характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А36-3278/2021.

19.06.2023 начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № 00204623 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который был направлен арбитражному управляющему 20.06.2023 исх. № 07-0389/23.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра по Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Березюк к административной ответственности.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что арбитражным управляющим Березюк  приняты все зависящие от него меры для недопущения противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. 

Поскольку соблюдение требования законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего, суд находит вину арбитражного управляющего Березюк в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  установленной.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, не позволивших арбитражному управляющему Березюк исполнить надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности не истек.

Факт допущенных арбитражным управляющим Березюк нарушений зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не опровергнут.

В материалы дела АУ Березюк не представлено доказательств, опровергающих выводы административного органа, в том числе документов, подтверждающих надлежащее исполнение АУ Березюк своих обязанностей в процедуре банкротства должника. 

Следовательно, АУ Березюк совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу поименованной выше нормы п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исполнение указанной нормы права не может ставиться в зависимость от количества процедур, находящихся в ведении арбитражного управляющего как профессионального участника отношений, связанных с банкротством. 

Более того, арбитражный суд, принимая решение о признании должника (несостоятельным) банкротом утверждает арбитражного управляющего исходя из представленных саморегулируемой организацией в материалы дела документов, касающихся кандидатуры арбитражного управляющего, включающих, в том числе, согласие последнего на утверждение в соответствующей процедуре. 

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 127-ФЗ при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах требование Управления Росреестра по Курской области о привлечении АУ Березюк к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера и степени общественной опасности данного правонарушения, фактических обстоятельств совершенных правонарушений, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает отсутствие в действиях арбитражного управляющего должной предусмотрительности и его пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. 

Профессиональный статус АУ Березюк, предполагает, что, добровольно приняв на себя функции финансового управляющего, она должна знать и соблюдать установленные законом о банкротстве обязанности.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к совершенному правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно информации, представленной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), АУ Березюк ранее была привлечена к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Так, решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-502/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а именно, неоднократность нарушений, не позволяют применить в настоящем конкретном случае санкцию в виде предупреждения.

Следовательно, минимальной санкцией за совершение административного правонарушение в рассматриваемой ситуации для АУ Березюк является административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств АУ Березюк суду не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При этом суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству). 

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В настоящем конкретном случае цель административного наказания, с учетом имеющихся в материалах настоящего дела документальных доказательств, будет достигнута при применении к АУ Березюк административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Арбитражный суд полагает, что административный штраф в размере 25000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения и совершение его лицом, выяснено, что имелись основания для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, имеются полномочия, законом предусмотрена ответственность за совершение данного правонарушения, имеются основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого проведена проверка, соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для дела, установлена вина лица в совершенном правонарушении, в связи с чем, требования Управления о привлечении АУ Березюк к административной ответственности подлежат удовлетворению.

С учетом совокупности вышеизложенного, арбитражный суд полагает возможным назначить АУ Березюк административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

В соответствии с нормами  ст. 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.

Руководствуясь статьями 2.1., 3.4., 4.1., 4.2., 4.5., 14.13, 23.1., 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка респ. Крым Украина, адрес (место нахождения: Крым, 

<

...>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 

Обязать ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Код бюджетной классификации - 321 1 16 01141 01 9002 140 - Административные штрафы, установленные главой 14 КоАП РФ, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы, за исключением штрафов за административные правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

Получатель - УФК по Курской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области); 

ИНН получателя: 4632048452 

КПП: 463201001 

БИК: 013807906 

Код ОКТМО: 38000000

Номер счета: 03100643000000014400; 

Единый казначейский счет: 40102810545370000038;

Наименование банка: Отделение Курск / УФК по Курской области г. Курск.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                        Е.Ф. Вербина