АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-20737/2019

г. Ярославль

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Металлообрабатывающий завод "Аметист" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Общества с ограниченной ответственностью "НПО Декарт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2033560.40  руб.

при участии

от истца – ФИО2, директор

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 21.07.2017 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлообрабатывающий завод "Аметист" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Декарт" о взыскании 2 033 560,40 руб. долга по договору поставки товара № DEK_09/04/18 от 09.04.2018.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал. Полагает, что истцом не представлено доказательств получения товара ответчиком на заявленную сумму. Товарно-транспортные накладные не подписаны ни истцом, ни ответчиком. Операции, отраженные в книге покупок ответчика, были проведены на основании сведений о номере, дате и стоимости товара еще не существующих счетов-фактур, сообщенных истцом ответчику, под условием будущей отгрузки товара на фактически проведенную сумму. Таким образом, по мнению ответчика,  сам по себе факт проведения операций по приобретению товара ответчиком в книге покупок до заявляемой истцом даты поставки товара не свидетельствует о реальности факта отгрузки товара на проведенную сумму. Более подробно правовая позиция ответчика изложена в отзыве на иск от 16.12.2019 и  дополнении к отзыву от 21.08.2020.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17-00 час.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «МЗ «Аметист» (поставщик) и ООО «НПО Декарт» (покупатель) заключен договор поставки товара №DEK_09/04/18 от 09.04.2018, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, товар. Наименование, количество, ассортимент, цена товара, а также сроки поставки товара формируются в спецификациях (приложения), которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора цена договора определяется общей суммой цен всех спецификаций (приложений), согласованных и подписанных сторонами в рамках договора в течение срока его действия.

Расчеты по договору производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на счет поставщика. Порядок и условия оплаты определяются в спецификациях (приложениях) к договору (п.2.4 договора).

Сторонами подписаны спецификации №3 от 18.05.2018, №5 от 30.07.2018, №6 от 05.02.2019, №7 от 05.04.2019.

По утверждению истца, им в адрес ответчика поставлен товар по следующим товарным накладным:

№21 от 01.04.2019 на сумму 98 000 руб.

№22 от 02.04.2019 на сумму 1 070 650 руб.

№23 от 08.04.2019 на сумму 135 240 руб.

№26 от 29.04.2019 на сумму 563 500 руб.

№35 от 23.05.2019 на сумму 268 520 руб.

№30 от 16.05.2019 на сумму 788 900 руб.

№49 от 03.07.2019 на сумму 637 000 руб.

№50 от 09.07.2019 на сумму 788 900 руб.

№51 от 09.07.2019 на сумму 563 500 руб.

№52 от 12.07.2019 на сумму 74 480 руб.

Подписанные товарные накладные ответчик истцу не возвратил. Вместе с тем, указанные товарные накладные отражены ответчиком в книгах покупок за 2 и 3 кварталы 2019 года и декларациях по НДС. Ответчиком по указанным операциям возращен НДС.

Согласно спецификациям доставка готовой продукции осуществляется силами и за счет покупателя. Доставка товара осуществлялась транспортными компаниями ООО «Деловые линии», ООО «Геотехнология СПб» и ООО «ТЛК-Групп».

Отказ ответчика от оплаты поставленного товара послужил основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 2 033 560,40 руб. Исковые требования основаны на положениях ст.ст.309, 314, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные и частично товарно-транспортные накладные ООО «Деловые линии».

По запросу суда ООО «Геотехнология СПб» также представило в материалы дела копии транспортных накладных, частично подтверждающих доставку товара от ООО «МЗ «Аметист» в адрес ООО «НПО «Декарт» за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, указав, что подлинные транспортные накладные отправлены в ООО «НПО «Декарт».

Идентифицировать товар по транспортным накладным и соотнести их с товарными накладными невозможно.

Вместе с тем, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом из налогового органа истребована налоговая отчетность ООО «НПО Декарт» (налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, книгу покупок и продаж за 1-4 кварталы 2019 года), а также сведения из книги покупок за 2 и 3 кварталы 2019 года по первичным (неактуальным) налоговым декларациям по НДС.

Из содержания первоначальных налоговых деклараций (книг покупок) (до внесения в них корректировок ответчиком) следует, что ответчиком в целях налогообложения отражены счета-фактуры по приобретенным товарам, выставленные обществом «МЗ «Аметист», с теми же номерами, датами и на те же суммы, которые указаны в спорных товарных накладных, а именно: №21 от 01.04.2019 на сумму 98 000 руб., №22 от 01.04.2019 на сумму 1 070 650 руб., №23 от 08.04.2019 на сумму 135 240 руб., №26 от 29.04.2019 на сумму 563 500 руб., №35 от 23.05.2019 на сумму 268 520 руб., №30 от 16.05.2019 на сумму 788 900 руб., №49 от 03.07.2019 на сумму 637 000 руб., №50 от 09.07.2019 на сумму 788 900 руб.

Исходя из положений ст. ст. 167 - 169, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом налогового учета, составляемым продавцом при отгрузке товаров (работ, услуг) и являющимся основанием для принятия покупателем к вычету сумм налога на добавленную стоимость при принятии к учету этих товаров (работ, услуг).

Таким образом, счета-фактуры также имеют доказательное значение для настоящего спора, поскольку в силу установленных законом правил составления этих документов они позволяют соотнести приобретение определенных товаров покупателем с их отгрузкой продавцом на соответствующую стоимость и в соответствующем количестве.

Впоследствии ответчиком в налоговые декларации были внесены корректировки, ответчик исключил из декларации счета-фактуры №22 от 01.04.2019 на сумму 1 070 650 руб., №30 от 16.05.2019 на сумму 788 900 руб., №49 от 03.07.2019 на сумму 637 000 руб. и №50 от 09.07.2019 на сумму 788 900 руб.

Скорректированные налоговые декларации датированы 08.11.2019, 18.12.2019, то есть корректировки внесены ответчиком после возбуждения судом производства по настоящему делу.

Проведение в бухгалтерском учете операций под предстоящие отгрузки товара (до даты создания счета-фактуры) налоговым законодательством не предусмотрено. Внесение ответчиком в декларации счетов-фактур по несуществующим, по утверждению ответчика, поставкам с целью получить к вычету сумму налога на добавленную стоимость, а также корректировки ответчиком после подачи иска в суд деклараций с целью исключения из них спорных счетов-фактур на существенную сумму   нельзя признать добросовестным поведением участника гражданского оборота. При этом последующая уплата налога ответчиком не имеет значения для рассмотрения настоящего спора. В связи с чем суд принимает в качестве доказательств по делу первичные налоговые декларации по НДС.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанной посредством косвенных доказательств поставку товара по товарным накладным №21 от 01.04.2019 на сумму 98 000 руб., №22 от 01.04.2019 на сумму 1 070 650 руб., №23 от 08.04.2019 на сумму 135 240 руб., №26 от 29.04.2019 на сумму 563 500 руб., №35 от 29.04.2019 на сумму 268 520 руб., №30 от 16.05.2019 на сумму 788 900 руб., №49 от 03.07.2019 на сумму 637 000 руб., №50 от 09.07.2019 на сумму 788 900 руб.

При этом суд не может поставить в вину истцу отсутствие в материалах дела полного комплекта транспортных накладных, свидетельствующих о поставке товара в указанном истцом объеме, поскольку согласно спецификациям доставка товара покупателю осуществлялась перевозчиком покупателя, то есть ответчика.

Суд отмечает, что товарные накладные, транспортные накладные и первоначальные налоговые декларации ответчика являются достоверными источниками сведений об отгрузке товара соответствующей стоимости и количества обществом «МЗ «Аметист» в пользу общества «НПО Декарт», поскольку в своей совокупности эти доказательства подтверждают утверждения истца о поставке товаров на ту стоимость, которая указанная в товарных накладных и, по внутреннему убеждению суда, являются достаточными для вывода о наличии факта поставки товара соответствующей стоимости. Отсутствие подписанных товарных накладных, при наличии иных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости в своей совокупности, не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком своих обязательств по поставке.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства поставки товара по товарным накладным №51 от 09.07.2019 на сумму 563 500 руб. и №52 от 12.07.2019 на сумму 74 480 руб., указанные суммы подлежат исключению из расчета. Таким образом, сумма исковых требований, подлежащая удовлетворению, составляет  1 395 580,40 руб. (2 033 560,40 руб. – 563 500 руб. – 74 480 руб.). В остальной части исковые требования отклоняются.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "НПО Декарт"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Металлообрабатывающий завод "Аметист"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 395 580,40 руб. долга и 22 762 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Каширина Н.В.