АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-2042/2022

город Новосибирск

30 июля 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

в полном объёме решение изготовлено 30 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), открытому акционерному обществу МИКАС (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, мэрии города Новосибирска

об обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3 по доверенности от 01.03.2022, паспорт, диплом, ФИО4 по доверенности от 18.05.2020, паспорт, диплом 

ответчика: ФИО2, паспорт, ФИО5 по доверенности от 11.07.2022 (от открытого акционерного общества МИКАС)

кадастровый инженер ФИО6, паспорт

установил

Акционерное общество ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 1 обратилось с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:99 путём демонтажа и вывоза размещённых на нём металлических сооружений (контейнер, цистерна, сторожка), взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения решения суда, обязании открытого акционерного общества МИКАС освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:99 путём вывоза прицепа сидельного ОДАЗ 9370, государственный регистрационный знак НВО 071954, номер шасси 258837, 1991 года выпуска, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представители акционерного общества ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 1 заявили об отказе от требований к открытому акционерному обществу МИКАС, оставив требование к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Исковые требования мотивированы наличием на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:99, арендатором которого является акционерное общество ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 1, металлических сооружений (контейнер, цистерна, сторожка), принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2. Указанные сооружения, как утверждает истец, расположены таким образом, что препятствуют подходу и подъезду к помещениям, принадлежащим акционерному обществу ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 1 на праве собственности.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал.

По мнению ответчика, являясь арендатором спорного земельного участка и собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на нём, индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет право на его использование.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Арендаторами земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:99 являются акционерное общество ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 1, индивидуальный предприниматель ФИО2, открытое акционерное общество МИКАС, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2022, в графе «основания государственной регистрации права» которой указаны: договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 02.10.2006 № 32517м, соглашение к договору аренды от 24.03.2022.

По смыслу статьи 1 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, аренда; государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное в едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:99 зарегистрировано право аренды индивидуального предпринимателя ФИО2, факт размещения на арендуемом им земельном участке металлических сооружений (контейнер, цистерна, сторожка) следует признать законным.

Все арендаторы земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:99 имеют право на его использование в целях, указанных в договоре аренды от 02.10.2006 № 35517м.

Согласно пункту 1.5 договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 02.10.2006 № 32517м земельный участок передаётся арендаторам для эксплуатации зданий и сооружений на складской площадке: помещений и сооружения (железнодорожный тупик).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2022 вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:99 «для эксплуатации зданий и сооружений на складской площадке».

В процессе судебного разбирательства стороны подтвердили, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества и временные объекты, принадлежащие как акционерному обществу ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 1, так и индивидуальному предпринимателю ФИО2.

При таких условиях особенности использования земельного участка должны быть определены совместно всеми арендаторами в соответствии с порядком пользования земельным участком (абзац второй части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации), при возникновении разногласий – в судебном порядке.

Проверив заявление истца о фальсификации представленного ответчиком заключения кадастрового инженера от 13.05.2022 № 27/2022, суд признаков его фальсификации не установил.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО6 подтвердила, что не выезжала на исследуемую площадку, выезд и осмотр земельного участка и объектов, расположенных на нём, был осуществлён геодезистами, на основании полученных ими данных было подготовлено заключение кадастрового инженера от 13.05.2022 № 27/2022.

Из пояснений кадастрового инженера, данных в судебном заседании, а также из фотографий и схемы расположения сооружений на спорном земельном участке, приложенных к заключению кадастрового инженера, следует, что в помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, имеются три входа. Возле двух из них расположены объекты ответчика (контейнер, цистерна, сторожка), при этом во все ворота возможен свободный доступ и проход, к одному из них обеспечен свободный подъезд.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Пояснения, данные участниками процесса в судебном заседании, и оценка представленных в материалы дела доказательств в совокупности позволяют суду сделать вывод об относимости и допустимости представленного ответчиком заключения кадастрового инженера от 13.05.2022 № 27/2022.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных акционерным обществом ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 1 требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО2, не имеется.

В остальной части  производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

В части требований к открытому акционерному обществу МИКАС производство по делу прекратить.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова