ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-5539/2019

г. Самара

11 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2019 года.

        Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Балакиревой Е.М. судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2019 года об обеспечении иска по делу № А65-5539/2019, принятое судьей Осиповой Г.Ф, по иску ФИО2, г.Казань, ФИО3, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Техно», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Казанский гипронииавиапром», г.Казань (ИНН 

<

***>), о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, третьи лица: ФИО4, ФИО5,

в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно», обществу с ограниченной ответственностью «Казанский гипронииавиапром» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2019 года по делу №А65-5539/2019 исковое заявление принято к производству.

Истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде:

- наложения ареста на объекты недвижимого имущества: здание, кадастровый номер: 16:50:050211:261, Республика Татарстан, адрес: 

<

...>; 

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество, обременения в отношении объектов недвижимости: здание, кадастровый номер: 16:50:050211:261, Республика Татарстан, адрес: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2019 заявление ФИО2, ФИО3 об обеспечении иска удовлетворено частично. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество, обременения в отношении объекта недвижимости:  - здание, кадастровый номер: 16:50:050211:261, Республика Татарстан, адрес: 

<

...>. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

       В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер в отсутствии доказательств, подтверждающих то, что принятие таких мер затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме этого в жалобе заявитель указывает на нарушение правил о соразмерности обеспечительных мер и злоупотребление истцом свом правом (ст.10 ГК РФ). 

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности: 1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов; 3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным; 4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица; 5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе, одновременно несколько обеспечительных мер. 

Части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суду предоставлена возможность принятия иных обеспечительных мер. 

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер в отсутствии доказательств, подтверждающих то, что принятие таких мер затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также на нарушение правил о соразмерности обеспечительных мер и злоупотребление истцом свом правом (ст.10 ГК РФ), отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, истцами заявлены обеспечительные меры в виде: 

- наложения ареста на объекты недвижимого имущества: здание, кадастровый номер: 16:50:050211:261, Республика Татарстан (Татарстан), адрес: 

<

...>;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество, обременения в отношении объектов недвижимости: здание, кадастровый номер: 16:50:050211:261, Республика Татарстан (Татарстан), адрес: 

<

...>. 

Истцы - ФИО2, и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно», обществу с ограниченной ответственностью «Казанский гипронииавиапром» о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению недвижимого имущества, заключенной 02 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Техно» и обществом с ограниченной ответственностью «Казанский гипронииавиапром» и о применении последствий недействительности сделки – обязать общество с ограниченной ответственностью «Казанский гипронииавиапром» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техно» здание, кадастровый номер: 16:50:050211:261, Республика Татарстан, адрес: 

<

...>. 

Таким образом, заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны им. 

В рассматриваемом случае истец, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.    

В обоснование заявленного ходатайства истцы указывают на то, что в случае непринятия обеспечительных мер, указанные объекты недвижимости могут быть отчуждены другим лицам, а признание недействительными сделок и применение последствий их недействительности не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. Принятие обеспечительных мер не создает препятствий для осуществления деятельности обществ, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

С учетом неимущественного характера заявленных истцом исковых требований и необходимости соблюдения правил соразмерности при разрешении вопроса о применении обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество, обременения в отношении объекта недвижимости: здание, кадастровый номер: 16:50:050211:261, Республика Татарстан, адрес: 

<

...>.

Указанные обеспечительные меры будут направлены на сохранение существующего положения сторон, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и действительно обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

Кроме того, принятие указанной обеспечительной меры не препятствует фактическому владению данным имуществом, обеспечивает баланс интересов истцов и ответчиков с целью недопущения нарушения их прав и законных интересов.

Суд пришел к выводу о том, что истцы не обосновали необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на объект недвижимого имущества: здание, кадастровый номер: 16:50:050211:261, Республика Татарстан, адрес: 

<

...>. 

      С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив основания, необходимые для применения обеспечительных мер, правомерно частично удовлетворил заявление об обеспечении.  В части отказа в обеспечении иска определение ответчиком не оспаривается.

       Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

       Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

       Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об обеспечении иска не предусмотрена.

       Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2019 года об обеспечении иска по делу №А65-5539/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийЕ.М. Балакирева

 

   СудьиН.Ю. Пышкина 

                                                                                                             С.Ш. Романенко