АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16374/2018

16 августа 2019 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Завадской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тигр-Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (далее – ООО «ЖЭУ 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тигр-Авто» (далее – ООО «Тигр-Авто», ответчик) о взыскании 140 182 руб. 75 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме в отношении нежилого помещения площадью 744,2 м2, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2019 исковое заявление ООО «ЖЭУ 2» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2019, которое откладывалось до 13.08.2019.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.08.2019 до 11 часов 20 минут 16.08.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Заявлением от 25.06.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 159 730 руб. 13 коп. задолженности по договору на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в отношении нежилого помещения, площадью 744,2 м2, расположенного по адресу: 

<

...> за период с ноября 2015 года по май 2016 года и с ноября по декабрь 2017 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принято судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.07.2019. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей, участвующих в деле лиц, должным образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом, 08.08.2015 между собственниками    помещений   в   многоквартирном доме  и  ООО «ЖЭУ 2» (управляющая организация) на основании  протокола  рассмотрения заявок на участие в конкурсе №8 от 28.07.2015, заключен договор № ГОР-ЖЭУ-2015/2-111 (далее – договор), в соответствии с пунктом  1.1 которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>,  а  именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном пунктом 4.1. договора; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям в порядке, установленном в разделе 4.2. договора; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора, договор считается заключенным с 01.01.2015, распространяет свое действие на срок с 01.08.2015 по 31.12.2017.

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3.  договора цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых  в порядке, указанном в пункте 5.6. договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.7. договора.

Стоимость выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определяется управляющей организацией  ежемесячно, исходя из планово – договорной стоимости соответствующих работ, услуг, определяемой в порядке, установленном в пункте 5.3. договора, скорректированной на объемы  выполненных работ, оказанных услуг, указанных в ежемесячном отчете выполненных работ, оказанных услуг, составляемым в порядке, установленном в пункте 4.1.5 договора.

Планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту  общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8  к договору, а во второй и  последующие годы действия договора ежегодно индексируется на индекс потребительских цен Российской Федерации в % к предыдущему году и указывается в Перечне работ, услуг.

С учетом условий пункта 6.1.1. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово – договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг на каждый год действия договора, в расчете на один месяц (или помесячно в течение года) и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6.3.5. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией  или ее представителем (агентом)  по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из искового заявления следует, что в спорный период истец осуществлял обслуживание многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, предъявив для оплаты ответчику счета-фактуры: от    31.01.2016    № 2016/01/0083, от 29.02.2016 № 2016/02/0081, от 31.03.2016 № 2016/03/0073, от 30.04.2016 № 2016/04/0072, от 31.05.2016 № 2016/05/0072, от 30.11.2017 № 2017/11/0089, от 29.12.2017 № 2017/12/0089.

В обоснование предъявленных к оплате услуг истцом представлены, в том числе, акты выполненных работ, подписанные представителями сторон без возражений и замечаний, скреплены печатями организаций. В отношении предъявленных к оплате услуг ответчик каких-либо возражений не заявил.

Претензией от 09.02.2018 № 1-10/129, полученной ООО «Тигр-АВТО» 26.02.2018, истец потребовал оплатить задолженность за выполненные работы и оказанные услуги.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, после направления истцом претензии от 09.02.2018 № 1-10/129, ООО «ЖЭУ 2» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 290 ГК РФ, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                         № 16646/10 от 12.04.2011 года. 

При этом упоминание в статьях Жилищного кодекса Российской Федерации только о собственнике помещения в многоквартирном жилом доме с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не является препятствием для добровольного принятия соответствующих обязанностей иным лицом, фактически пользующимся на законных основаниях не только принадлежащим собственнику помещением, но и общим имуществом и территорией многоквартирного жилого дома, а также услугами управляющей организации. Обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена на такое лицо соответствующим договором, что и было осуществлено в настоящем случае.

Договоры и иные сделки, предусмотренные законом, или хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение площадью 744, 2 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, в спорный период находилось в собственности ООО «Тигр - АВТО», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 47).

В части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность органа местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ управления договор управления многоквартирным домом заключен между Управлением городского хозяйства и благоустройства Администрации МО ГО «Воркута» и ООО «ЖЭУ-2» на основании и условиях проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, о чем составлен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе №8 от 28.07.2015. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «ЖЭУ-2» являлось управляющей организацией в спорный период и осуществляло содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем ответчик обязан в силу заключенного договора возместить понесенные Обществом затраты.

Вопреки доводам ответчика необходимость подписания приложений к договору действующим законодательством не предусмотрена.

По уточненному расчету истца долг по оплате выполненных работ за период с ноября 2015 года по май 2016 года и с ноября по декабрь 2017 года составил 159 730 руб. 13 коп. ООО «Тигр-Авто» контррасчет взыскиваемой суммы долга суду не представил.

Проверив расчет исковых требований, суд признает его обоснованным, суд при этом приходит к выводу, что в 2015-2016 годы действовал тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, который составлял 24 руб. 05 коп. (приложение № 8 к договору управления), в 2017 году данный тариф составил 27 руб. 15 коп., что соответствует пункту 6.1.2 договора управления, а также подписанными ответчиком без замечаний актами выполненных работ 29.12.2017, от 30.11.2017 (л.д. 147-148).

В отзыве на исковое заявление от 14.03.2019 ответчик указал на отсутствие задолженности, представил ответ на претензию от 06.06.2016 и копии платежных поручений: от 19.01.2017 №55 на сумму 76 206 руб. 08 коп., от 15.01.2018 №26 на сумму 41 725 руб. 36 коп., от 01.03.2018 №1 на сумму 20 862 руб. 68 коп.

Судом установлено, что денежные средства, поступившие от ответчика согласно платежным поручениям от 19.01.2017 №55 на сумму 76 206 руб. 08 коп., от 15.01.2018 №26 на сумму 41 725 руб. 36 коп., от 01.03.2018 №1 на сумму 20 862 руб. 68 коп., разнесены истцом с учетом назначения платежей, указанных в платежных поручениях (за июнь-сентябрь 2016 года, август октябрь 2017 года).

Таким образом, ответчиком оплата за спорный период образования задолженности (ноября 2015 года по май 2016 года и с ноября по декабрь 2017 года) не производилась.

Принимая во внимание изложенное, с ООО «Тигр-Авто» подлежит взысканию в пользу ООО «ЖЭУ 2» 159 730 руб. 13 коп. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Довод ответчика об отсутствии доказательств выполненных работ подлежит отклонению, поскольку составление соответствующих актов не является необходимым условием для наступления обязанности пользователя оплатить услуги, оказанные в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что услуги управляющей организацией не были оказаны или были оказаны в меньшем объеме. На наличие таких обстоятельств, в том числе в период исполнения договора, ответчик не указывал.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010                       № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению многоквартирного дома, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений,  на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Предъявление требований к управляющей организации в случае выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества, оформления соответствующих документов, фиксирующих такие нарушения,  осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В материалах дела соответствующие доказательства соблюдения данного порядка отсутствуют, в связи с чем плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит взысканию с ответчика в соответствии с утвержденным тарифом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, а также с учетом того, что при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика следует взыскать 5 792 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тигр-Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  159 730 руб. 13 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тигр-Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 792 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде)  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                           П.Н. Басманов