ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6724/2023

г. Киров

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2023 по делу № А17-6724/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему Тимофееву Дмитрию Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Ивановской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2023 заявленные требования удовлетворены, ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик не усматривает со своей стороны нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, полагает, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Оснований для приобщения приложенных ответчиком к апелляционной жалобе судебных актов иных судов, а также нормативно-правовых актов апелляционный суд не усмотрел ввиду того, что данные судебные акты, а также нормативно-правовые акты имеются в открытом доступе. Остальные приложенные документы либо уже имеются в деле, либо являются неотносимыми к предмету рассматриваемого спора, в связи с чем оснований для их приобщения также не имеется.

Управление Росреестра по Ивановской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразило, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, заявитель по делу просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2021 (резолютивная часть объявлена 11.10.2021)  по делу №А17-6316/2021 общество с ограниченной ответственностью «Камтехпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее – ООО «Камтехпром») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2023 (резолютивная часть объявлена 14.09.2023) по делу №А17-6316/2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Камтехпром».

До настоящего времени процедура конкурсного производства в отношении ООО «Камтехпром» не завершена.

Управлением при ознакомлении с материалами указанного дела о банкротстве, а также в ходе мониторинга сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) обнаружены достаточные данные, указывающие на неисполнение (ненадлежащее исполнение) ФИО3 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ).

Определением Управления от 15.05.2023 №00193723 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование. Срок административного расследования продлевался.

По результатам административного расследования Управление установило нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения Тимофеевым Д.А. полномочий конкурсного управляющего должника, а именно, требований абзаца седьмого пункта 3 статьи 13, пунктов 3, 4 статьи 14, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее – Правила №299), которые выразились в следующем:

– проведение собрания кредиторов назначено на 30.12.2022 не по месту, установленному в соответствии с решением собрания кредиторов от 30.09.2022;

– непроведение в установленный срок собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора (уполномоченного органа);

– непредоставление реестра требований кредиторов лицу, требующему проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования;

– несоблюдение периодичности проведения собрания кредиторов должника (не позднее 30.03.2023, 30.06.2023);

– неисполнение обязанности по обеспечению возможности ознакомления со всеми материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, назначенным на 08.07.2022, 30.09.2022, 30.12.2022;

– неисполнение обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, по включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника;

– непроведение анализа финансового состояния должника и проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

11.07.2023 в отношении Тимофеева Д.А. составлен протокол №00263723 об административном правонарушении, которым допущенные арбитражным управляющим нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего при его надлежащем извещении.

На основании статей 202-204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Ивановской области заявление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в деянии ответчика события и состава вменяемого административного правонарушения, привлек ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представленного отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона №127-ФЗ названный Закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства. 

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом №127-ФЗ, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона №127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. 

На основании пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом №127-ФЗ принимать участие в собрании кредиторов.

На собрании кредиторов ООО «Камтехпром», состоявшемся 30.09.2022, принято решение о проведении последующих собраний кредиторов должника по адресу: 

<

...>.

Однако арбитражный управляющий определил место проведения собрания кредиторов ООО «Камтехпром» в очной форме, назначенного на 30.12.2022, по своему усмотрению по иному адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах в нарушение требований Закона о банкротстве проведение собрания кредиторов было назначено конкурсным управляющим не по месту, определенному собранием кредиторов.

Довод арбитражного управляющего о подаче им заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.09.2022 по данному вопросу повестки дня, не принимается, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2023 (резолютивная часть объявлена 19.10.2023) по делу №А17-6316/2021 в удовлетворении соответствующего заявления отказано.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что до признания решения собрания кредиторов должника от 30.09.2022 в установленном порядке недействительным определение арбитражным управляющим места проведения собрания кредиторов ООО «Камтехпром» по своему усмотрению являлось незаконным, нарушающим права уполномоченного органа, принявшего иное решение. На момент назначения и организации проведения собрания, равно как и в последующем оно недействительным не было признано, в силу чего арбитражный управляющий обязан был руководствоваться принятыми на нем решениями.

Также ответчику в вину вменяется нарушение требований пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, выразившееся в непроведении в установленный срок собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора (уполномоченного органа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №127-ФЗ собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

На основании пункта 3 статьи 14 Закона №127-ФЗ собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом №127-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2021 (резолютивная часть объявлена 11.10.2021) по делу №А17-6316/2021 конкурсному управляющему предписано включить требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области в размере 2 773 873 рублей 79 копеек во вторую очередь, в размере 395 387 рублей 89 копеек – в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Права требования Федеральной налоговой службы составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, что арбитражным управляющим не оспаривается и подтверждено материалами дела.

13.02.2023 Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области направило в адрес арбитражного управляющего требование от 10.02.2023 №10-26/04877 о проведении собрания кредиторов должника (том 1 л.д. 96). Указанное требование получено ФИО3 18.02.2023 (том 1 л.д. 97).

Учитывая положения пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему в срок не позднее 13.03.2023 надлежало провести собрание кредиторов должника. Вместе с тем, требование от 10.02.2023 о проведении собрания кредиторов ООО «Камтехпром» арбитражным управляющим исполнено не было, собрание кредиторов не проведено.

Доводы об отсутствии нарушения в соответствующей части арбитражный управляющий основывает на отсутствии факта процессуального правопреемства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также на неприложении к требованию от 10.02.2023 №10-26/04877 доверенности должностного лица этого налогового органа, являлись предметом оценки судов в рамках дела №А17-6316/2021 (определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2023 (резолютивная часть объявлена 20.06.2023), оставленное без изменение постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, в которых оценивалась законность соответствующего требования от 10.02.2023 №10-26/04877, а также вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2023 (резолютивная часть объявлена 07.09.2023) об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве).

Как указали суды в рамках дела №А17-6316/2021 по результатам оценки доводов арбитражного управляющего, на момент направления требования от 10.02.2023 о проведении собрания кредиторов должника Федеральная налоговая служба являлась конкурсным кредитором должника, произошедшая реорганизация представительств Федеральной налоговой службы не изменила состава участвующих в деле о банкротстве лиц, в связи с чем отсутствует необходимость процессуального правопреемства. Уполномоченным органом является Федеральная налоговая служба, а не конкретная инспекция, в Управлении Федеральной налоговой службы по Ивановской области также находятся лица, уполномоченные Федеральной налоговой службой на представление ее интересов в рамках дела о банкротстве, требование Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области о проведении собрания кредиторов заявлено в пределах его полномочий.  Наличие специальных правил оформления требования кредитора о проведении соответствующего собрания законодательством не предусмотрено; отсутствие приложенной копии доверенности на представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области не свидетельствует о незаконности предъявленного требования о проведении собрания кредиторов; при наличии сомнений  относительно полномочий лица, пописавшего требование от имени уполномоченного органа, конкурсный управляющий мог удостовериться о надлежащем подписанте как направлением соответствующего запроса, так и из открытых источников.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы ответчика по своей сути направлены на переоценку выводов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах, в связи с чем не принимаются судом.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона №127-ФЗ собрание кредиторов может созываться, в том числе по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В абзаце пятом пункта 2 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных Законом №127-ФЗ.

Получив 18.02.2023 требование уполномоченного органа от 10.02.2023, арбитражный управляющий реестр требований кредиторов должника ему не направил. Доводы о том, что на момент подачи требования реестр кредиторов был закрыт, равно как и о том, что перед собранием кредиторов, проводимым 30.12.2022, было осуществлено ознакомление представителя уполномоченного органа с реестром требований кредиторов, сами по себе не устраняют обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ.

Нарушение арбитражным управляющим пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве административный орган связывает с несоблюдением периодичности проведения собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов не устанавливался иной срок проведения собраний.

Законом о банкротстве не установлен специальный порядок исчисления сроков, поэтому применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ).

Собрание кредиторов должника проведено арбитражным управляющим 30.12.2022, соответственно, следующее собрание кредиторов подлежало проведению не позднее 30.03.2023, 30.06.2023, однако арбитражный управляющий в дальнейшем (в том числе по состоянию на дату составления протокола от 11.07.2023 об административном правонарушении) собраний кредиторов не организовывал и не проводил, что свидетельствует о нарушении ФИО3 требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что к 30.01.2023 конкурсный управляющий ООО «Камтехпром» фактически завершил свою деятельность в рамках конкурсного производства данного должника и с указанной даты рассматривается по существу финальный отчет конкурсного управляющего, подлежит отклонению, поскольку в удовлетворении поданного арбитражным управляющим 29.01.2023 ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве и о завершении производства по делу о банкротстве судом было отказано с указанием на то, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на реализацию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, не выполнены; конкурсное производство в отношении должника продолжается до настоящего времени.

Как верно указал суд первой инстанции, ввиду того, что производство по делу о банкротстве не прекращено и конкурсное производство продолжалось, а арбитражный управляющий в спорный период в установленном порядке не был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Камтехпром», он был обязан соблюдать периодичность проведения собраний, установленную пунктом 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ, и реализовывать свои правомочия в рамках соответствующих сроков.

Необходимо отметить и то, что из отчетов конкурсного управляющего, представленных при рассмотрении дела о банкротстве должника, прямо следует, что в период после 30.12.2022 арбитражным управляющим осуществлялась деятельность, принимались отдельные меры, нацеленные на выявление имущества должника, в том числе в рамках исполнительного производства, между тем собраний кредиторов в течение полугода им не организовывалось, что не отвечает интересам кредиторов, равно как и не свидетельствует о надлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. О данных обстоятельствах свидетельствует, в том числе и содержание требования уполномоченного органа от 10.02.2023, о котором шла речь ранее.

Несвоевременное проведение (непроведение) собрания кредиторов может привести к необоснованному ограничению контрольных функций кредиторов, что лишит их возможности получать полную и достоверную информацию о результатах деятельности конкурсного управляющего и приведет к снижению гарантий защиты прав кредиторов в процедурах банкротства.

 Довод ответчика о том, что упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в принципе не предполагает проведения собраний кредиторов, подлежит отклонению, поскольку должник находится в стадии конкурсного производства; конкурсное производство в отношении отсутствующего должника осуществляется в соответствии с требованиями главы VII «Конкурсное производство» Закона №127-ФЗ с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы XI «Упрощенные процедуры банкротства». Таким образом, проведение собраний кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ, является обязательным.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом №127-ФЗ.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность, в том числе в качестве конкурсного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (подпункт «в» пункта 2 Правил №299).

Согласно пункту 3 Правил №299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Правил №299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании пункта 11 Правил №299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из материалов дела следует, что во включенных в ЕФРСБ сообщениях от 23.06.2022 №9069458, от 15.09.2022 №9648480, от 03.11.2022 №10012975 о собраниях кредиторов должника с повесткой собраний «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства» указывалось на возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не позднее 08.07.2022, не позднее 30.09.2022, а также в период c 23.12.2022 соответственно.

При подготовке к собраниям кредиторов ООО «Камтехпром» Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области на электронный адрес, указанный арбитражным управляющим в уведомлениях о проведении собраний кредиторов, были направлены запросы от 06.07.2022, от 28.09.2022, от 28.12.2022 на ознакомление с копиями документов, указанных в отчете конкурсного управляющего и подтверждающих указанные в отчете сведения, однако данные запросы были оставлены арбитражным управляющим без ответа, в связи с чем участник собраний кредиторов был лишен возможности подготовить мотивированную позицию по повестке собраний кредиторов в части запрошенных документов.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве в части порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Те ответы на запросы, на которые ссылается арбитражный управляющий в жалобе, не подтверждают предоставление ответов и документации по вышеупомянутым запросам.

Довод арбитражного управляющего о том, что Закон о банкротстве не содержит положений, обязывающих арбитражного управляющего отвечать на запросы отдельных кредиторов или уполномоченного органа, предоставлять указанным лицам какие-либо документы вне рамок подготовки и проведения очередного собрания кредиторов, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемых случаях запросы направлялись уполномоченным органом именно в рамках подготовки к очередным собраниям кредиторов должника, на которых подлежали рассмотрению отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, предполагающие приложение к ним всех документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Аргумент ответчика о том, что вопросы, связанные с организацией и проведением собраний кредиторов должника не относимы к обязанностям конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства отсутствующего должника, подлежат отклонению с учетом вышеприведенного правового обоснования, а также прямо противоречат содержанию решения Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2021 (резолютивная часть объявлена 11.10.2021) по делу №А17-6316/2021, в котором указано на утверждение арбитражного управляющего с выполнением им всех полномочий, определенных статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 (далее – Правила №367), финансовый анализ проводится арбитражным управляющим, в том числе в целях определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

Согласно пункту 4 Правил №367 финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу пункта 8 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 (далее – Временные правила №855), в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пункт 14 Временных правил №855).

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется, в том числе собранию кредиторов, арбитражному суду (пункт 15 Временных правил №855).

Судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в соответствии с решением суда от 02.11.2021 (резолютивная часть объявлена 11.10.2021) было назначено на 04.04.2022.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета, назначенному на 04.04.2022, ФИО3 должны были быть приняты все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Вместе с тем, к дате судебного заседания (04.04.2022), а также в последующем, в том числе по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении (11.07.2023) анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, арбитражным управляющим представлены не были.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие каких-либо сроков для реализации соответствующей обязанности арбитражным управляющим.

Несмотря на то, что конкретный срок проведения анализа финансового состояния должника действительно не установлен, апелляционный суд полагает, что такие действия должны быть осуществлены в разумные сроки. Отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения анализа финансового состояния не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению, поскольку несвоевременное проведение анализа финансового состояния должника и возможное выявление признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов, и повлечь невозможность своевременного принятия мер по оспариванию сделок и неправомерных действий контролирующих должника лиц.

Такое бездействие арбитражного управляющего нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, на получение объективной информации о состоянии должника, о возможности расчетов с кредиторами и финансирования процедуры несостоятельности, о совершении должником сделок, за счет оспаривания которых может быть пополнена конкурсная масса.

Ссылка ответчика на иной судебный акт в этой части не принимается, поскольку выводы об отсутствии бездействия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве иного должника сделаны исходя из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела. В частности, в рамках дела, на которое ссылается ответчик, установлено, что конкурсным управляющим были приняты все предусмотренные законодательством меры по получению документации должника, необходимой, в том числе и для проведения проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Доводы арбитражного управляющего о принятии им всех возможных мер по истребованию имущества и документации ООО «Камтехпром» были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Об истребовании в пользу конкурсного управляющего имущества должника, а также бухгалтерской и иной документации арбитражный управляющий обратился в суд лишь заявлением от 25.09.2022, то есть по прошествии около года со дня открытия конкурсного производства, что с учетом срока, установленного абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не свидетельствует о принятии своевременных мер для целей исполнения арбитражным управляющим возложенных на него законом обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника и проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Таким образом, во втором абзаце пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что первичная инвентаризация имущества проводится в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, а имущество, выявленное в последующем в ходе конкурсного производства, подлежит инвентаризации по мере его выявления.

В силу пунктов 1.2, 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49, под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами – кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы. Основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, а также проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с решением суда от 02.11.2021 (резолютивная часть объявлена 11.10.2021) ООО «Камтехпром» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Следовательно, во исполнение требований абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства должен был провести инвентаризацию имущества должника.

Тем не менее, с даты открытия процедуры конкурсного производства, в период осуществления ФИО3 полномочий конкурсного управляющего данного должника, арбитражный управляющий не предпринял надлежащих мер по инвентаризации имущества должника, сведения об итогах инвентаризации имущества в ЕФРСБ также не включены.

В случае установления факта отсутствия имущества конкурсному управляющему надлежало оформить данное обстоятельство документально и представить такой документ с инвентаризационными описями собранию кредиторов и суду.

Ссылка заявителя жалобы на уклонение бывшего руководителя от передачи арбитражному управляющему имущества и документов должника подлежит отклонению, поскольку ФИО3 не подтверждено принятие им своевременных (с учетом установленных для целей инвентаризации сроков) мер по истребованию имущества и документации должника, о чем указывалось выше. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к итоговому выводу о наличии в деянии ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не установил, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Исключительных обстоятельств судом не установлено. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, заявителем жалобы не приведено.

Размер административного наказания установлен с учетом положений главы 4 КоАП РФ, назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2023 по делу №А17-6724/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2023 по делу № А17-6724/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

                              С.С. Волкова

Судьи         

                             ФИО4

                               ФИО1