АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3995/2020

29 декабря 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Пастуховой И.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации г. Перми (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Пресса» (614007, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пресса» (далее - ответчик) с требованиями признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410222:1158, расположенный по адресу: 

<

...>, указать, что решение суда является основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410222:1158, запретить ООО «Пресса» распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410222:1158.

Определением от 20.02.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению под председательством судьи Ремянниковой И.Е.

Определением суда от 02.07.2020 по настоящему делу произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судьи Батраковой Ю.В.

         В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Пермской области от 22.05.2001г. по делу №А50-1353/2001-АК за ООО «Пресса» признано право бессрочного пользования на земельные участки площадью 8 кв.м. под киосками, расположенными в г. Перми, в том числе, на земельный участок по ул. Ленана, 94.

Согласно Выписке  из ЕГРН от 19.12.2019 №КУВИ-001/2019-30663255 на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410222:1158 расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право собственности ООО «Пресса. 

Решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410222:1158    Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в установленном порядке не принималось, указанный земельный участок расположен на территории общего пользования.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в силу которого оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, нормы п. 8  ст. ЗК РФ, согласно которому запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования, указывая, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте и его приватизация не допускается, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

28.10.2020г. по делу №А50-775/2020  арбитражным судом Пермского края принято решение по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю к ООО «Пресса» об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации права. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент земельных отношений администрации г. Перми. В апелляционном порядке решение по делу №А50-775/2020  не обжаловалось, на момент рассмотрения спора по настоящему делу, вступило в законную силу.

В рамках дела №А50-775/2020  арбитражный суд установил, что  19.01.2017 за  ООО «Пресса» было зарегистрировано право собственности  на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410222:1158, расположенный по адресу: 

<

...>, (запись в ЕГРН №59:01:4410222:1158-59/001/2017-1) на   основании   решения Арбитражного суда Пермской области от 22.05.2001 по делу №А50-1353/2001-АК. 

При внесении сведений, в  графе «вид   права»   ошибочно выбрано «право собственности» вместо «право постоянного (бессрочного) пользования». Таким образом, при осуществлении государственной   регистрации   заявленных прав допущена техническая ошибка, выразившаяся в указании вида права, а именно вместо «право постоянного (бессрочного) пользования» зарегистрировано «право собственности». 

Суд пришел к выводу о необходимости исправить техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации прав, в ЕГРН исправить вид права с «право собственности» на «право постоянного (бессрочного) пользования», поскольку наличие в ЕГРН допущенной ошибки приводит к несоответствию сведений ЕГРН правоустанавливающим документам и может нарушить права заявителей и иных лиц.

В силу пунктов 1, 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление технической и реестровой ошибок осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Решением арбитражного суда Пермского края от 28.10.2020г. по делу №А50-775/2020, вступившим в законную силу, была исправлена  техническая ошибка, допущенная при государственной регистрации прав, в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410222:1158, внесены изменения в вид права, вместо «собственность» указать «постоянное (бессрочное) пользование».

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла названной нормы права следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Учитывая обстоятельства дела, полагая доказанным факт наличия технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права, принимая во внимание согласие истца и ответчика с наличием и процессом исправления допущенной регистрирующим органом технической ошибки, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по причине отсутствия спора между истцом и ответчиком после вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А50-775/2020.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                  Ю.В. Батракова