Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71667/2021

09 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СЕВЕРНЫЙ" (адрес:  Россия 194295, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАДНЫЙ ПЕТЕРБУРГ 2.0" (адрес:  Россия 197374, 

<

...> ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 58Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 05.08.2021)

- от ответчика: ФИО3, (доверенность от 17.01.2022)

установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СЕВЕРНЫЙ" (далее – заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАДНЫЙ ПЕТЕРБУРГ 2.0" (далее – исполнитель, подрядчик, ответчик) с требованием о взыскании (с учетом уточнений от 02.12.2021) по договору от 07.09.2020 №П2-163: 159 172 руб. убытков.

Распоряжением И.о. председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 дело № А56-71667/2021 передано для рассмотрения в производство судье Даниловой Н.П.

Определением от 20.01.2022 суд с учетом мнения сторон удовлетворил ходатайство ответчика о назначении экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ по следующим вопросам:

1) Каковы причины образования дефектов штукатурного и окрасочного слоев козырьков над входами в подъезды многоквартирного дома по Северному пр. 26 корп.2 в Санкт-Петербурге?

2) Какова рыночная стоимость устранения дефектов штукатурного и окрасочного слоев козырьков над входами в подъезды многоквартирного дома по Северному пр. 26 корп.2 в Санкт-Петербурге?

В судебном заседании от  10.02.2022, суд, оценив сведения об экспертах, представленных экспертными учреждениями, сроки проведения экспертизы, стоимость экспертных услуг, суд, с учетом мнения сторон, определил возможным поручить проведение судебной экспертизы эксперту ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» ФИО4.

В суд от ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» поступило экспертное заключение №203 от 25.04.2022 в связи с чем суд возобновляет производство по делу.

В настоящем судебном заседании, представитель истца уточнил исковые требования в связи с экспертным заключением, просил взыскать 139 136,83 руб. убытков.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Представитель ответчика признал заявленный размер убытков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 07.09.2020 №П2-163 (далее – Договор) по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте Заказчика по адресу: Северный 26 к2 и обеспечить их материалами в соответствии с Договором.

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость по Договору в соответствии со Сметой составляет 90 010 руб.

В силу п. 6.1.2 Договора исполнитель обязан выполнить предусмотренные Договором работы,  обеспечив их надлежащее качество  в соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 8.1 Договора исполнитель предоставляет гарантию на выполненные Работы сроком на 11 месяцев, начиная с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Ответчик выполнил работы по Договору, что подтверждается актом по форме КС-2 от 05.10.2020 №167.

Как следует из текста искового заявления, весной 2021, в пределах гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки выполненных работ, а именно - штукатурка и краска с козырьков отслоились и отпали, в обоснование чего представлен акт выявленных недостатков от 17.03.2021 №б/н.

Письмом от 25.05.2021 истец потребовал устранить выявленные недостатки работ.

В установленный у данном письме срок, ответчик недостатки выполненных работ не устранил.

Согласно локально-сметному расчету стоимости работ по устранению дефектов ремонтно-отделочных работ, выполненного строительной компанией ООО "КАПИТАЛ" и представленному истцом в материалы дела, стоимость работ по устранению недостатков составляет 159 172,67 руб.

Поскольку ответчик выявленные недостатки не устранил, истец 08.06.2021 направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от Договора,  а также требованием возвратить перечисленные денежные средства. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, в настоящем судебном заседании, принимая во внимания выводы эксперта, признал обоснованным исковые требования в уточненном размере, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания в отношении уточненного размера исковых требований.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела усматривается, что истец письмом от 25.05.2021 №32 потребовал от ответчика устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки. Поскольку данные недостатки ответчиком устранены не были, истец претензией от 07.06.2021 №33 уведомил об отказе от Договора. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами расторгнут.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В обоснование наличия и размера убытков истец представил в материалы дела  акт выявленных недостатков от 17.03.2021, а также локально-сметный расчет стоимости работ по устранению дефектов ремонтно-отделочных работ, выполненный строительной компанией ООО "КАПИТАЛ", стоимость работ по устранению недостатков составляет 159 172,67 руб.

В связи с наличием между сторонами спора по поводу причин возникновения убытков и стоимости работ по устранению выявленных недостатков работ, суд на основании положений статьи 82 АПК РФ, по ходатайству ответчика определением от 22.03.2022 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» ФИО4 по вопросам:

- Каковы причины образования дефектов штукатурного и окрасочного слоев козырьков над входами в подъезды многоквартирного дома по Северному пр. 26 корп.2 в Санкт-Петербурге?

- Какова рыночная стоимость устранения дефектов штукатурного и окрасочного слоев козырьков над входами в подъезды многоквартирного дома по Северному пр. 26 корп.2 в Санкт-Петербурге?

Согласно экспертному заключению от 25.04.2022 №203 причиной образования дефектов штукатурного и окрасочного слоев козырьков над входами в подъезды многоквартирного дома по Северному проспекту 26, корпус 2 в Санкт-Петербурге является неправильное применение материалов при производстве ремонтных работ, в частности:

-примененная Штукатурка гипсовая Knauf Ротбанд не предназначена для наружных работ.

-применённая шпаклёвка для влажных помещений weber.vetonit VH непригодна для нанесения на поверхности выполненные из материалов на гипсовом связующем, т.е. данная смесь не пригодна для нанесения на поверхности выровненные штукатуркой гипсовой Knauf Ротбанд 30 кг., т.к. данная штукатурка на гипсовом связующем.

Стоимость устранения дефектов штукатурного и окрасочного слоев козырьков в ценах апреля 2022 года составит - 139 137 руб.

Ответчик согласила с выводами, изложенными в экспертном заключении, признал убытки, в размере 139 137 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении от 25.04.2022 №203, а также что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств устранения выявленных недостатков выполненных работ, размер и причина возникновения убытков ответчиком, с учетом экспертного заключения признается и не оспаривается, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания 139 137 руб. убытков являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАДНЫЙ ПЕТЕРБУРГ 2.0" в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СЕВЕРНЫЙ" 139 137 руб. убытков, 3600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАДНЫЙ ПЕТЕРБУРГ 2.0" в доход федерального бюджета 1574 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.