1124/2021-6566(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7063/2020

01 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дроздовой В.Г., судей  Иноземцева И.В., Усенко Ж.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Эреду» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): представитель не явился,  

от общества с ограниченной ответственностью «МТК  «ВостокСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): Прах С.В.,  представитель по доверенности от 18.02.2021,  

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска  «Водоканал»: представитель не явился,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду»  

на решение от 23.11.2020 

по делу № А73-6210/2020  

Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Эреду»  

к обществу с ограниченной ответственностью «МТК «ВостокСтройПроект» о взыскании 300 000 руб., 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МТК  «ВостокСтройПроект»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду»  третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска  «Водоканал»  

о взыскании 4 763 640 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Эреду» (далее - ООО «Строительная компания Эреду») обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной  ответственностью «МТК «ВостокСтройПроект» (далее - ООО «МТК  «ВостокСтройПроект») с иском о взыскании аванса в сумме 300 000 руб.  

В свою очередь ООО «МТК «ВостокСтройПроект» обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с встречным иском, к ООО  «Строительная компания Эреду» о взыскании задолженности за выполненные  работы в сумме 4 763 640 руб., принятым судом к рассмотрению на основании  пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51  АПК РФ привлечено муниципальное унитарное предприятие города  Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП г. Хабаровска «Водоканал»).  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2020 в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в  полном объеме.  

ООО «Строительная компания Эреду» обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение от 23.11.2020 отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска и об  удовлетворении первоначального иска. В обоснование жалобы указывает, что  ООО «МТК «ВостокСтройПроект» не проводило согласование проектных  решений с сетедержателями, соответственно, не выполнило работы по  договору. Считает, что заключение экспертизы № 27-2-1-2-006366-2020 не  может быть положительным, поскольку в нем отсутствует раздел «Смета на  строительство объекта капитального строительства». Ссылается на отсутствие у  ФИО2 полномочий на прием результата работ по договору от имени  ООО «Строительная компания Эреду». Указывает, что основные работы по  договору ООО «Строительная компания Эреду» передало МУП г. Хабаровска  «Водоканал» в середине 2019 года.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «МТК «ВостокСтройПроект»  просит оставить решение от 23.11.2020 без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ООО «МТК «ВостокСтройПроект»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

ООО «Строительная компания Эреду», МУП г. Хабаровска «Водоканал»  извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке,  установленном статьей 156 АПК РФ.  

Заслушав представителя ООО «МТК «ВостокСтройПроект», исследовав  приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, согласно письму ОАО «РЖД» от  20.04.2019 № 5941/ДВОСТ Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО  

«РЖД» согласовывает переустройство действующего пересечения  железнодорожных путей и кабельных коммуникаций ОАО «РЖД» перегона  Хабаровск- I - Хабаровск - II сетями напорного канализационного коллектора  объекта: «Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС №  5» в городе Хабаровске при соблюдении определенных условий.  

Между ООО «Строительная компания Эреду» (заказчик) и ООО «МТК  «ВостокСтройПроект» (подрядчик) заключен договор субподряда от 30.05.2019   № СКЭ-05/13/2019, в соответствии с условиями которого предмет договора:  выполнение работ по разработке проектной документации объекта:  «Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС № 5».  Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять  работы в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1),  заданием на проектирование (приложение № 2) в сроки, установленные в  настоящем договоре, а заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1  договора).  

Пунктом 2.1 договора от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019 предусмотрено,  что цена договора составляет 5 063 640 руб.  

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019  авансирование по настоящему договору осуществляется следующими этапами:  

- аванс 300 000 руб., перечисляется после подписания договора и  выставления счета на аванс в течение 3 календарный дней.  

Пунктом 3.3.2 договора от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019 согласовано, что  оставшаяся сумма за вычетом авансов, оплачивается в течение 30 рабочих дней  с момента предъявления разработанной проектной документации указанной в  ведомости объемов работ (приложение № 1 к договору) после получения  положительного заключения негосударственной экспертизы проектной  документации по объекту.  

Согласно пункту 6.3 договора от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019 для  проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных договором, в  

части их соответствия условиям договора заказчик проводит экспертизу.  Экспертиза результатов, предусмотренных договором, провидится за счет  заказчика в органе, уполномоченном на проведение экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности  сметной стоимости.  

Согласно пункту 6.5 договора от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019 после  получения положительного заключения негосударственной экспертизы по  объекту заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки  проектной документации и отчетных документов обязан рассмотреть  документацию и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки  проектной продукции или мотивированный отказ от приемки работ.  

В соответствии с пунктом 6.7 договора от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019 в  случае отказа от принятия разработанной проектной документации по причине  наличия недостатков, допущенных по вине подрядчика, заказчик в срок 15  календарных дней, направляет в адрес подрядчика перечень необходимых  доработок, сроков их выполнения без увеличения стоимости работ.  

На основании пункта 12.2 договора от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  договора в случае:  

- просрочки выполнения работ более, чем на 30 дней (пп. 12.2.1), - в иных случаях, предусмотренных законодательством (пп. 12.2.2). 

Во исполнение условий договора от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019 ООО  «Строительная компания Эреду» платежным поручением от 31.05.2019 № 78  перечислило на расчетный счет ООО «МТК «ВостокСтройПроект» аванс в  сумме 300 000 руб.  

Письмом от 24.12.2019 № СКЭ-12/24/1 ООО «Строительная компания  Эреду» в адрес МУП г. Хабаровска «Водоканал» направлены копии  согласований организаций-сетедержателей.  

Письмо от 13.12.2019 № 18818/ДВОСТ ОАО «РЖД» о согласовании  проектной документации направлено в адрес ООО «МТК  «ВостокСтройПроект».  

Письма с просьбой согласовать проектные решения в части пересечения  проектируемого напорного канализационного коллектора в адрес  сетедержателей: ПАО «Ростелеком», АО «Рэдком-Интернет», ПАО «ННК- Хабаровскнефтепродукт», ООО «Хабаровский Хладокомбинат», ООО  «Управление коммунального хозяйства № 1», ООО «Компания-1», Управлению  дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска, АО  «Хабаровская горэлектросеть», АО «Хабаровские электрические сети»  направлялись ООО «МТК «ВостокСтройПроект». Согласования указанных  сетедержателей направлялись в адрес ООО «МТК «ВостокСтройПроект».  

В дальнейшем указанные согласования направлялись ООО  «Строительная компания Эреду» в адрес МУП г. Хабаровска «Водоканал».  

Поскольку подрядчиком систематически допускались грубые нарушения  сроков выполнения работ, в том числе длительные задержки исправления  недостатков и замечаний по фактам нарушения качества проектных работ, что  привело к нарушению сроков работ более, чем на 6 месяцев, ООО  «Строительная компания Эреду» в письме от 02.12.2019 обратилось к нему с  требованием принять срочные меры по устранению недостатков и окончания  проектных работ.  

По накладной от 12.02.2020 ООО «МТК «ВостокСтройПроект» передало  заказчику: проектную документацию в бумажном и электронном виде, акт  сдачи-приемки выполненных работ от 12.02.2020 № 1, счет и счет-фактуру на  оплату от 12.02.2020 № 1.  

ООО «Строительная компания Эреду» с сопроводительным письмом от  12.02.2020 передало результат работ по контракту от 30.07.2018 № 812/10-ФКС  МУП г. Хабаровска «Водоканал».  

В соответствии с актом от 12.02.2020 № 2 работы приняты МУП г.  Хабаровска «Водоканал» и оплачены в полном объеме платежным поручением  

от 11.03.2020 № 002768. Согласно пояснениям МУП г. Хабаровска  «Водоканал» работы по контракту от 30.07.2018 № 812/10-ФКС выполнены  ООО «Строительная компания Эреду» в полном объеме и оплачены, проектная  документация содержит в себе штамп с информацией об организации -  разработчике проекта: ООО «МТК «ВостокСтройПроект».  

Впоследствии ООО «Строительная компания Эреду» направило в адрес  подрядчика уведомление-претензию от 06.03.2020 № СКЭ-03/06/1 с  односторонним отказом от исполнения договора и требованием возвратить  аванс в сумме 300 000 руб.  

ООО «Серконс» выдано положительное заключение экспертизы от  10.03.2020 № 27-2-1-2-006366-2020 по объекту «Реконструкция напорного  канализационного коллектора от КНС № 5».  

В пункте 2.6 заключения экспертизы от 10.03.2020 № 27-2-1-2-006366- 2020 указаны сведения о юридическом лице, подготовившем проектную  документацию: ООО «МТК «ВостокСтройПроект».  

В пункте 5.3.1 заключения от 10.03.2020 № 27-2-1-2-006366-2020 указано,  что сметная документация по объекту: «Реконструкция напорного  канализационного коллектора от КНС № 5» соответствует действующим  нормативным документам в области ценообразования в строительстве и  сметным нормативам. Примененные расценки соответствуют нормативам,  включенным в федеральный реестр, индекса пересчета сметной стоимости в  текущие цены. Объемы работ соответствую проектным решениям. Общая  стоимость строительства согласно сводному сметному расчету определена  достоверно и рекомендована к утверждению.  

С сопроводительным письмом от 19.03.2019 № СКЕ-03/19/1 заказчик  сообщил подрядчику о мотивированном отказе от приема проектной  документации и возвратил ее в адрес ООО «МТК «ВостокСтройПроект».  

Поскольку подрядчиком не возвращен заказчику оплаченный аванс по  договору от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019 в сумме 300 000 руб., ООО  

«Строительная компания Эреду» обратилось в арбитражный суд с  первоначальным иском.  

В свою очередь ООО «МТК «ВостокСтройПроект» обратилось в  арбитражный суд с встречным иском о взыскании долга по оплате  выполненных работ по договору от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019.  

В обоснование встречных требований подрядчиком представлены:  договор от 26.07.2019 № 26/07/19, заключенный между ООО «МТК  «ВостокСтройПроект» и ФИО3, договор от  03.06.2019 № 03/06/19, заключенный между ООО «МТК «ВостокСтройПроект»  и индивидуальным предпринимателем ФИО4, данные лица указаны в  проектной документации в качестве главного инженера проекта - ФИО4  и разработчика - ФИО3  

В материалы дела представлено письмо от 21.05.2019 № СКЭ-05/21/2,  направленное ООО «Строительная компания Эреду» в адрес МУП г.  Хабаровска «Водоканал», согласно которому ООО «Строительная компания  Эреду» предоставляет право совершать любые действия для выполнения работ  по разработке проектной документации объекта: «Реконструкция напорного  канализационного коллектора от КНС № 5», в том числе ФИО4, с  которым у ООО «МТК «ВостокСтройПроект» заключен договор на выполнение  работ.  

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)  обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и  

(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается  отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС  РФ от 24.01.2000 № 51), основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на  суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие  

его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).  

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах  дела доказательствам, в том числе: условиям договора от 30.05.2019 № СКЭ- 05/13/2019, платежному поручению от 31.05.2019 № 78, накладной от  12.02.2020, акту сдачи-приемки выполненных работ от 12.02.2020 № 1, счету и  счет-фактуре на оплату от 12.02.2020 № 1, суд первой инстанции установил,  что ООО «МТК «ВостокСтройПроект» выполнило работы по названному  договору, а ООО «Строительная компания Эреду» внесло аванс на сумму  300 000 руб.  

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе:  сопроводительного письма заказчика от 12.02.2020, акта от 12.02.2020 № 2,  платежного поручения от 11.03.2020 № 002768, суд установил, что ООО  «Строительная компания Эреду» в свою очередь сдало выполненные  подрядчиком работы по договору от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019 – главному  заказчику - МУП г. Хабаровска «Водоканал» (контракт от 30.07.2018 № 812/10- ФКС). При этом результат работ - проектная документация по объекту  «Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС № 5»  содержит в себе штамп с информацией о том, что разработчиком проекта  является ООО «МТК «ВостокСтройПроект».  

Кроме того из оценки представленного в дело положительного  экспертного заключения ООО «Серконс» от 10.03.2020 № 27-2-1-2-006366-2020  по объекту «Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС №  5», суд установил, что проектная документация выполненная ООО «МТК  «ВостокСтройПроект», соответствует действующим нормативным документам  в области ценообразования в строительстве и сметным нормативам.  

Доказательства отсутствия потребительской ценности результата работ,  выполненного ООО «МТК «ВостокСтройПроект» по договору от 30.05.2019 №  СКЭ-05/13/2019, наличия недостатков, некачественного выполнения работ,  ООО «Строительная компания Эреду» в материалы дела не представило.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о  исполнении подрядчиком обязательств по договору и сдаче заказчику  результата работ который принят и оплачен главным заказчиком - МУП г.  Хабаровска «Водоканал».  

При этом, оценив представленное в дело уведомление-претензию от  06.03.2020 № СКЭ-03/06/1, суд установил, что заказчик отказался от  исполнения условий договора от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019 в связи с  нарушением подрядчиком срока выполнения работ.  

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда,  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от  исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены  пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об  отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить  подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах  разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены,  выплаченной за выполненную работу.  

Принимая во внимание, что отказ от исполнения договора от 30.05.2019   № СКЭ-05/13/2019 ООО «Строительная компания Эреду» направило в адрес  ООО «МТК «ВостокСтройПроект» после получения от подрядчика результата  работ и его передачи главному заказчику - МУП г. Хабаровска «Водоканал»,  суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречного иска и  взыскании с заказчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме  

4 763 640 руб., с учетом фактически оплаченной заказчиком суммы аванса300 000 руб.  

Основания для возвращения суммы аванса заказчику судом не  установлены, поскольку работы по договору от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019  выполнены подрядчиком в полном объеме. Доказательства выполнения работ  ненадлежащего качества материалы дела не содержат. Напротив, имеющимся в  деле положительным заключением экспертизы от 10.03.2020 № 27-2-1-2- 006366-2020 подтверждается потребительская ценность результата работ.  

Экспертиза от 10.03.2020 № 27-2-1-2-006366-2020 не оспорена ООО  «Строительная компания Эреду», недействительной в установленном законом  порядке не признана. О проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.  

В связи с чем отклоняется апелляционным судом, как не  мотивированный, довод заявителя жалобы, оспаривающий заключение  экспертизы № 27-2-1-2-006366-2020. Кроме того, как установлено судом первой  инстанции, заключение эксперта подтверждает наличие в составе проектной  документации, передаваемой на экспертизу, сметы на строительство.  Заключение эксперта содержит выводы относительно оценки сметы на  строительство (пункты 4.2.1, 5.3.1 заключения).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении  встречного искового требования.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда  первой инстанции об обстоятельствах дела.  

Подлежит отклонению апелляционной коллегией довод жалобы  относительно отсутствия согласования подрядчиком с сетедержателями  проектных решений. Материалами дела, а именно письмом ОАО «РЖД» от  13.12.2019 № 18818/ДВОСТ, письмами-согласованиями сетедержателей: ПАО  «Ростелеком», АО «Рэдком-Интернет», ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт»,  ООО «Хабаровский Хладокомбинат», ООО «Управление коммунального  хозяйства № 1», ООО «Компания-1», Управлению дорог и внешнего  благоустройства Администрации города Хабаровска, АО «Хабаровская  горэлектросеть», АО «Хабаровские электрические сети», подтверждается, что  ООО «МТК «ВостокСтройПроект» не только согласовывало проектные  решения с сетедержателями, но и направляло их ответы в адрес заказчика.  

Отклоняется апелляционным судом довод жалобы ООО «Строительная  компания Эреду» об отсутствии у ФИО2 полномочий на прием  результата работ по договору от имени заказчика, ввиду следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из  обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной  торговле, кассир и т.п.).  

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению  его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти  действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК  РФ» действия работников представляемого по исполнению обязательства,  исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об  одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных  (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие  работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой  они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).  

ООО «Строительная компания Эреду» ни в суд первой, ни в суд  апелляционной инстанций не представлены доказательства отсутствия у  ФИО2 соответствующих полномочий.  

Кроме того, из представленного в материалы дела письма от 19.03.2020   № N СКЭ-03/19/1 за подписью директора ФИО5, направленного  заказчиком в адрес подрядчика следует, что ООО «Строительная компания  Эреду» приняло проектную документацию от подрядчика.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что основные работы по договору ООО  «Строительная компания Эреду» передало МУП г. Хабаровска «Водоканал» в  середине 2019 года, отклоняется апелляционным судом, как противоречащая  материалам дела. Так, представленными в дело сопроводительным письмом от  12.02.2020, актом от 12.02.2020 № 2 подтверждается, что работы переданы  МУП г. Хабаровска «Водоканал» 12.02.2020.  

Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы. Нормы материального права и нормы  процессуального права применены судом верно, значимые обстоятельства  установлены в полном объеме. Решение отмене не подлежит.  

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ООО «Строительная  компания Эреду» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2020 по делу 

 № А73-6210/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Г. Дроздова  

Судьи И.В. Иноземцев  

 Ж.А. Усенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.08.2020 23:11:09

Кому выдана Дроздова Валентина Геннадьевна