Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50724/20-52-372

город Москва

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РЕГУЛЯТОР ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ» (115409, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 43, КОРПУС 3, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ» (123022, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СТОЛЯРНЫЙ, ДОМ 3, КОРПУС 5, ЭТ 4 ПОМ Х КОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: 

<

***>),

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «КОМСТРОЙ ТЕЛЕКОМ» (115409, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 43, КОРПУС 3, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга по договору от 12.03.2019 № 16-19-К в размере 5 529 310, 40 руб.,

с участием: 

от истца – представитель Ситников  Р.В. (доверенность от 02.04.2019 № б/н, диплом); от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – представитель ФИО2 (доверенность от 18.05.2020 № б/н, диплом).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГУЛЯТОР ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору от 12.03.2019 № 16-19-К в размере 5 529 310, 40 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО «КОМСТРОЙ ТЕЛЕКОМ».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

  Как следует из материалов дела, соответствии с договором уступки требования (цессии) № ОЗ-РГПО/2020 от 04.03.2020 (далее – договор цессии), заключённым между ООО «КОМСТРОЙ ТЕЛЕКОМ» (далее – цедент, подрядчик) и ООО «РГПО» (далее – истец, цессионарий) к цессионарию перешло требование к ООО «Инженерные Сети и Сооружений» (далее – должник, ответчик) по денежному обязательству в размере 5 529 310, 40 руб., возникшему у ответчика перед цедентом на основании договора №16-19-К от 12.03.2019 (далее – договор).

  По условиям договора цессии требование цедента к ответчику по денежному обязательству, возникшему на основании договора, переходит к цессионарию с даты вступления в силу договора цессии в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования). В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

  По условиям договора цедент выполнил для ответчика работы по выносу телефонной канализации ПАО «Ростелеком» (далее – Работы) подпадающей в зону устройства подъездной дороги к автостоянкам объекта: «Мультимодальный транспортный узел (1 очередь) по адресу: Московская область, Одинцовский район, Минское шоссе, 19 километр» (далее – Объект).

  Как указывает истец, указанные работы были выполнены цедентом и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается двусторонними актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 06.05.2019 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 06.05.2019.

Подпунктом 3.2.1. договора установлено, что оплата стоимости за фактически выполненные и принятые заказчиком работы производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании выставленных подрядчиком счета и счёта-фактуры.

  Как усматривается из материалов дела, ответчик своего обязательства, установленного подпунктом 3.2.1. договора, по оплате стоимости за фактически выполненные по договору работы в размере 5 529 310, 40 руб. до настоящего времени не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора цедент направил в адрес ответчика претензию № 09 от 28.01.2020, оставленную ответчиком без ответа и удовлетворения, в которой просил уплатить задолженность по оплате выполненных по договору работ и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. 

Документальных доказательств о том, что в период производства работ истцом ответчик направлял истцу свои замечания, не представлено. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 12.03.2019 № 16-19-К в размере 5 529 310, 40 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Положениями ст. 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Предъявленные истцом судебные издержки, состоящие из почтовых расходов за направление ответчику искового заявления в сумме 66, 92 руб., связаны с рассмотрением спора по существу, обоснованы и документально подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов на основании ст. 106 АПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГУЛЯТОР ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ» задолженность в размере 5 529 310,40 руб. (Пять миллионов пятьсот двадцать девять тысяч триста десять рублей 40 копеек), почтовые расходы в размере 66,92 руб. (Шестьдесят шесть рублей 92 копейки), государственную пошлину в размере 50 647 руб. (Пятьдесят тысяч шестьсот сорок семь рублей 00 копеек).

          Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева