СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-1763/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Марченко Н.В.,

судей

 

Кривошеиной С.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (07АП-5174/2018) на решение от 11.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1763/2018 (судья Булахова Е.И.) по заявлению производственного кооператива по строительству и ремонту «Кедр» (630052, Новосибирская область, Новосибирский район, с Верх-Тула, ул. Малыгина, 13/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (633004, 

<

...>); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, 

<

...>) о признании незаконным постановления, обязании совершить исполнительные действия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческое товарищество «Факел» (633001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: 

от производственного кооператива по строительству и ремонту «Кедр»: ФИО3, доверенность от 08.11.2017,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области: ФИО4, доверенность от 17.01.2018. 

 

У С Т А Н О В И Л:

производственный кооператив по строительству и ремонту «Кедр» (далее - ПКСР «Кедр») обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – УФССП, Управление) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 28.12.2017 № 54013/17/623474, обязании совершить по исполнительному производству № 59367/16/54013-ИП исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  некоммерческое товарищество «Факел» (далее – НТ «Факел»).

Решением от 11.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП в апелляционной жалобе  просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что на дату окончания исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не было установлено имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание; получение необходимой документации для постановки на кадастровый учет газопровода, а также сама постановка на кадастровый учет судебным приставом-исполнителем не предусмотрена законодательством.

ПКСР «Кедр» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на  апелляционную жалобу не представило.

В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие судебного пристава-исполнителя, третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство в отношении должника НТ «Факел» о взыскании задолженности в пользу ПКСР «Кедр» от 28.10.2016 № 59367/16/54013-ИП по исполнительному листу по делу от 26.09.2016 № А45-27422/2015, сумма задолженности составляет 348 657,87 руб.

Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2

28.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 54013/17/623474 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Основанием к принятию постановления от 28.12.2017 явилась невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ПКСР «Кедр», полагая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закон № 229-ФЗ.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлен пунктом 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании пункта 3 статьи 46 и пункта 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства заявителем самостоятельно предприняты меры по выявлению имущества должника (газопровода). По результатам рассмотрения поданных заявителем в государственные и муниципальные органы и службы запросов были получены ответы:

1. согласно ответу Сибирского управления Ростехнадзора от 19.01.2017 № 3-04-13/333 должник не имеет опасных производственных объектов (газопроводов), зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов;

2. согласно ответу Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 23.01.2017 № 70-18/47 государственный строительный надзор не осуществлялся, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов не выдавалось;

3. согласно ответу администрации г. Бердска от 15.02.2017 № 402-03/01-18 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Газоснабжение жилых домов НТ «Факел».   Газопровод от ОП 10 до ОП 81» не выдавалось.

17.02.2017 указанные ответы были предоставлены судебному приставу-исполнителю ФИО2, о чем имеется отметка в получении на соответствующем уведомлении.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор подряда на строительство газопровода был заключен между ПКСР «Кедр» и НТ «Факел», вся документация на строительство газопровода подписывалась от имени НТ «Факел». В рамках дела № А45-27422/2015 о взыскании с НТ «Факел» задолженности по договору подряда было установлено, что работы по строительству газопровода были приняты НТ «Факел» без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. 

Кроме того, сторонами был проведен совместный осмотр фактически выполненных работ с выездом на место нахождения газопровода. При осмотре установлено, что построенный по заказу НТ «Факел» газопровод расположен вдоль улицы Парижской Коммуны (г. Бердск) от дома № 36 до дома № 10.

Согласно сведениям ООО «ГазпромМежрегионгаз Новосибирск» приемка законченного строительством объекта газораспределительной системы («Газоснабжение жилых домов НТ «Факел». Газопровод от ОП 10 до ОП 81» Новосибирская область, г. Бердск, п. Новый) была осуществлена по акту приемочной комиссией с участием представителя Сибирского управления Ростехнадзора; подача газа по спорному газопроводу осуществлялась на основании поступившей заявки ООО «НПП «Сибирский энергетический центр»; обслуживание газопровода осуществлялось на основании договора об оказании услуг по технической эксплуатации газопроводов и сооружений от 15.10.2014 № 255-2-1/14, заключенного между НТ «Факел» и ООО «НПП «Сибирский энергетический центр». Согласно пункту 2.1.6 указанного договора заказчик - НТ «Факел» обязан был зарегистрировать опасный производственный объект (газопровод) в реестре ОПО согласно 116-ФЗ с получением свидетельства о регистрации ОПО.

Газопровод является опасным производственным объектом, подлежащим регистрации в государственном реестре (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приложение № 1 к Закону № 116-ФЗ).

Согласно пункту 2 Административного регламента по предоставлению Ростехнадзором услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494, заявителями при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании.

Таким образом, НТ «Факел» как лицо, владеющее газопроводом на законном основании, как заказчик по договору подряда, принявший построенный объект, обязан был зарегистрировать газопровод как опасный производственный объект в соответствующем реестре.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона № 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. 

В силу пункта 1 статьи 66 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Обращение судебного пристава-исполнителя с заявлением в регистрирующий орган о регистрации права должника, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Вместе с этим, указанному праву судебного пристава-исполнителя корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнять свои обязанности, в том числе по обеспечению исполнения исполнительного документа, сохранности имущества должника.

Данная обязанность вытекает из принципов исполнительного производства, которые являются гарантией права взыскателя на надлежащее исполнение судебных актов (вне зависимости от того, обращался ли взыскатель с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю). 

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 4 статьи 66 Закона № 229-ФЗ определено, что для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Согласно пункту 4.4 Соглашения «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного ФССП РФ № 0007/15, Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от  10.07.2015 № 25 (далее – Соглашение), для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество в соответствии с пунктом 4.1 Соглашения судебный пристав-исполнитель представляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, следующие документы: постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) (подлинник и копию); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (подлинник и копию); документ, устанавливающий права должника на недвижимое имущество (не менее чем в двух экземплярах в соответствии со статьей 18 Закона № 122-ФЗ); кадастровый паспорт объекта недвижимости (подлинник и копию) (в случаях, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ); иные документы, предусмотренные действующим законодательством.

В части 7 статьи 66 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю.

 Данное правило согласуется с положением пункта 5 статьи 18 Закона № 122-ФЗ, в соответствии с которым в случае, если государственная регистрация прав осуществляется по требованию судебного пристава-исполнителя, свидетельство о государственной регистрации прав и (или) иные документы могут выдаваться судебному приставу-исполнителю.

Из анализа данных норм права следует, что поскольку обязанность по государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество и возможность этого действия возложена законодателем на судебного пристав-исполнитель, именно он и должен представить в регистрирующий орган весь пакет документов, предусмотренных указанной статьей и Соглашением, что, соответственно, предполагает получение таких документов, в том числе кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Способ исполнения указанных действий в законе прямо не определен, однако это не свидетельствует об отсутствии такой обязанности у судебного пристава-исполнителя. Указанные действия могут быть совершены как приставом лично, так и путем привлечения к исполнению исполнительного документа взыскателя и иных лиц в установленном Законом № 229-ФЗ порядке.

Между тем, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, зная о наличии у должника имущества, не предпринял какие-либо действия по его выявлению: осмотр имущества при наличии сведений о его местонахождении не осуществлялся, арест и обращение взыскания на имущество не производились, не поданы запросы в Росреестр, иные уполномоченные органы по розыску газопровода; судебным приставом-исполнителем не выносилось представление о необходимости государственной регистрации законченного строительством газопровода для последующего обращения взыскания на него, не представлены доказательства отказа в регистрации указанного имущества, руководитель должника для дачи пояснений не вызывался.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, в связи с чем исполнительное производство окончено преждевременно.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ПКСР «Кедр» требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что получение необходимой документации для постановки газопровода на кадастровый учет, а также сама постановка на кадастровый учет судебным приставом-исполнителем не предусмотрена законодательством, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался, так как в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1763/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий:                                                               Н.В. Марченко

 

Судьи:                                                                                              С.В. Кривошеина

 

                                                                                                          ФИО1