Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-71679/2017

г. Волгоград                                                                                              «07» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзенко Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волготехмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии 

от истца: ФИО1, доверенность от 22.05.2017;

от ответчика: ФИО2 доверенность от 07.04.2017;

установил:

Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волготехмаш» (далее  – ответчик) о взыскании с учетом уточнений в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 1 716 876 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.12.2016 на сумму задолженности, установленной вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 по делу №А12-4561/2009.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Указанным постановлением постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу № А12-4561/2009 изменено в части, касающейся указания общей суммы признанных недействительными сделок и применения последствий их недействительности, изложив абзац второй, третий резолютивной части постановления апелляционной инстанции в следующей редакции:

«Признать недействительными сделки по осуществлению ВОАО «Химпром» текущих платежей ООО «Волготехмаш» по договору « 012/2089 от 09.11.2007 на общую сумму 7 857 679 руб. по платежным поручениям N 1358 от 05.08.2014 на сумму 972 084 руб., N 1089 от 05.08.2014 на сумму 972 084 руб., N 755 от 05.08.2014 на сумму 972 084 руб., N 607 от 14.07.2014 на сумму 972 084 руб., N 264 от 02.06.2014 на сумму 972 084 руб., N 43 от 11.04.2014 на сумму 972 084 руб., N 864 от 14.04.2014 на сумму 162 014 руб., N 286 от 01.04.2014 на сумму 972 084 руб., N 103 от 14.03.2014 на сумму 162 014 руб., N 535 от 20.02.2014 на сумму 162 014 руб., N 437 от 21.01.2014 на сумму 567 049 руб.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Волготехмаш» в конкурсную массу ВОАО «Химпром» денежные средства в размере 7 857 679 руб., восстановить право требования ООО «Волготехмаш» к ВОАО «Химпром» в размере 7 857 679 руб.".

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу №А12-4561/2009 оставлено без изменения.

Проверив правильность выполнения расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных статьей 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересчета, т.к. действующему законодательству и обстоятельствам дела расчет не противоречит. 

Доводы ответчика о том, что проценты не подлежат взысканию со ссылкой на пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, судо рассмотрены и отклоняются, поскольку названные разъяснения высшей судебной инстанции к рассматриваемым отношениям сторон неприменимы, в связи с тем, в настоящем деле требование о взыскании процентов заявлено по результатам признания недействительными сделок (по осуществлению платежей), не требовавших какого-либо эквивалентного встречного исполнения. Основные сделки, т.е. те сделки, по которым проводились платежи, недействительными не признавались.

Обратный подход приведет к неосновательному безвозмездному пользованию ответчиками спорными денежными суммами при сохранении права требовать гражданско-правовых санкций с истца за нарушение сроков оплаты по основным сделкам. 

Доводы ответчика о том, что проценты следует исчислять с момента признания сделок недействительными со ссылкой на то, что ответчик не  знал о неправомерности перечисления ему платежей, опровергается установленными в постановлении кассационной инстанции обстоятельствами.

Так, в названном постановлении Арбитражного суда Поволжского округа отмечено следующее. 

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" 05.12.2013 направило в адрес ООО "Волготехмаш" письмо, которым проинформировало данного кредитора о том, что любые платежи в его адрес (ООО "Волготехмаш") от должника до полного погашения задолженности перед ПАО "Волгоградэнергосбыт" в размере 3,8 млрд. руб. будут нарушать очередность текущих платежей, установленную пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, и эти платежи будут оспорены как недействительные сделки. Факт получения ООО "Волготехмаш" указанного письма (09.12.2013) подтвержден представленными в дело доказательствами (уведомлением о вручении почтовой корреспонденции) и последним не оспаривается.

При этом судом апелляционной инстанции были приняты во внимание осведомленность контрагента по оспариваемым сделкам с 09.12.2013 о совершении в отношении него должником сделок по удовлетворению текущего платежа с нарушением очередности, а также правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, согласно которой к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии свидетельств недобросовестности контрагента несостоятельного должника, который, в частности, согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами.

Апелляционный суд исходил из того, что ООО "Волготехмаш", в данном конкретном случае, продолжая финансовые отношения с должником, приняло на себя степень риска оспаривания сделок, совершенных с банкротом в процедуре конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основание признания оспариваемых конкурсным управляющим должником платежей недействительными сделками, основанными на правильном применении и толковании норм права.

Судом апелляционной инстанции установлена совокупность обстоятельств для признания оспариваемых сделок недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, а именно, совершение платежей с нарушением установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности, информированность контрагента должника на дату совершения спорных сделок о таком нарушении очередности удовлетворения текущих требований, отсутствие на момент рассмотрения спора у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемых действий.

Применительно к установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам совершения оспариваемых сделок, данные сделки не подлежат отнесению к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, подпадающим под регулирование положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, независимо от того, что их совокупный размер не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 101-112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волготехмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 716 876 руб. 40 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волготехмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 169 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.            

Судья                                     С.С. Луцевич