﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-3082/2021

г. Красноярск

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «08» ноября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен           «12» ноября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Ким С.Д.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой»: Трубачева М.В., представитель по доверенности от 11.05.2021, диплом, паспорт; технический специалист Анисимов Р.Э., представитель по доверенности от 09.04.2021, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от  »30» июля 2021 года по делу  № А33-3082/2021,						

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой»  (ИНН 2463216530, ОГРН 1092468046615, далее – ООО «СибПромСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» (ИНН 2460102679, ОГРН 1172468023837, далее – ООО «СтройСити», ответчик) о взыскании 1 086 866 рублей 40 копеек задолженности по договору подряда от 04.03.2020 № 01-2020, 161 943 рублей 09 копеек пени (неустойки) за период с 21.12.2020. по 18.05.2021.

Определением от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 18.05.2021 судом принято встречное исковое заявление ООО «СтройСити» к ООО «СибПромСтрой» о взыскании 300 887 рублей 72 копеек пени в размере 0,1 % от стоимости работ невыполненных либо неисправленных за каждый день просрочки за период с 16.11.2020 по день фактической передачи от ООО «СибПромСтрой» к ООО «СтройСити», оформленной в соответствии с условиями договора исполнительной документации, актов приемки скрытых работ, актов освидетельствования ответственных конструкций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2021 иск ООО «СибПромСтрой» удовлетворен частично: с ООО «СтройСити» в пользу ООО «СибПромСтрой» взыскано 1 086 866 рублей 40 копеек долга, 159 769 рублей 36 копеек неустойки; в удовлетворении иска ООО «СибПромСтрой» в остальной части отказано. Встречный иск ООО «СтройСити» удовлетворен частично: с ООО «СибПромСтрой» в пользу общества ООО «СтройСити» взыскано 36 250 рублей 25 копеек неустойки; в удовлетворении иска ООО «СтройСити» в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СтройСити» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «СибПромСтрой» и об удовлетворении исковых требований ООО «СтройСити».

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что, вопреки выводу суда, исполнительная документация была передана в адрес ООО «СтройСити» 30.11.2021 в неподписанном виде. Из письма прямо следует, что исполнительная документация направлялась заказчику без согласования с ООО «СГК».

Таким образом, работы, выполненные ООО «СибПромСтрой», не могут быть приняты в отсутствие исполнительной документации, как того требуют условия договора (пункт 9.1), в связи с чем ООО «СтройСити» правомерно отказало ООО «СибПромСтрой» в подписании форм КС-2 и КС-3 и не произвело оплату.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.11.2021. 

В судебном заседании представители ООО «СибПромСтрой» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

ООО «СтройСити», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ООО «СтройСити».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СтройСити» (заказчиком) и ООО «СибПромСтрой» (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение работ от 04.03.2020 №01-2020, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить строительные работы по устройству тепловых сетей на объекте: «Многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, со встроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой. г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Красной Армии - Ладо Кецховели», в соответствии с проектной и технической документацией, локальными сметными расчетами, и другими условиями договора (пункт 1.1).

В приложении к договору сторонами согласован график производства работ, согласно которому дата окончания производства работ – 11.08.2020.

Заказчик обязался передать до начала производства работ подрядчику в установленном порядке на период выполнения работ строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для выполнения работ техническую документацию (пункт 5.2.3 договора), произвести окончательный расчет за выполненные по договору работы в установленном договором порядке (пункт 5.2.5 договора).

В пункте 1.3 заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2020 №3 к договору общая стоимость работ по договору составляет 2 921 240 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%, и определена локальным сметным расчетом (приложение №1 к договору).

Заказчик осуществляет оплату работ, предусмотренных договором, в следующем порядке: аванс на закупку материалов в размере 1 250 000 рублей, в том числе НДС 20%, в срок по 01.04.2020, аванс в размере 540 876 рублей, в том числе НДС 20%, в срок по 28.09.2020, окончательный расчет в размере 1 231 416 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%, за надлежаще выполненные и принятые заказчиком работы, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 15 календарных дней с даты подписания указанных документов (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2020 №2 к договору).

В случае несвоевременной оплаты заказчиком результата выполненных и предъявленных к оплате надлежащим образом объемов работ, подрядчик вправе предъявить требование об оплате пени в размере 0,1 % от стоимости предъявленных, но неоплаченных работ за каждый день просрочки (пункт 12.3 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что приемка работ осуществляется по фактически выполненным объемам работ, для чего подрядчик предоставляет с подписью представителя технического надзора заказчика (о согласовании выполненных объемов работ за отчетный период) формы КС-2 и КС-3 с приложением исполнительной документации (включая акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций) и счета-фактуры. Указанная документация передается согласно сопроводительному письму с отметкой заказчика о получении.

В случае, если у заказчика имеются замечания к выполненным работам, он вправе отказаться от подписания актов и в пятидневный срок представить подрядчику мотивированные возражения в письменной форме с указанием разумного срока устранения обнаруженных недостатков. При отсутствии мотивированных замечаний к выполненным работам в установленный срок работы считаются принятыми без замечаний (пункт 9.2 договора).

Согласно пункту 9.6 договора выполнение обязательств подрядчиком (за исключением гарантийных) подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить обоснованное возражение по объему, качеству и стоимости работ.

В силу пункта 9.7 договора подрядчик признается исполнившим свою обязанность по передаче результата работ или отдельного этапа работ заказчику только после передачи подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации, актов приемки скрытых работ, актов освидетельствования ответственных конструкций, подписания заказчиком актов (КС-2), справок (КС-3), либо отсутствия к ним мотивированных замечаний в установленный пунктом 9.2 договора срок.

Согласно пункту 12.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, устранения недостатков, заказчик вправе предъявить требование об оплате пени в размере 0,1% от стоимости работ невыполненных либо неисправленных в срок, согласно условиям договора, за каждый день просрочки.

Срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента получения (пункт 15.2.2 договора).

В письме от 27.04.2020 №69 ООО «СибПромСтрой» просило передать необходимую для выполнения работ документацию.

Дополнительным соглашением от 04.06.2020 №1 к договору сторонами определены дата начала выполнения работ – 04.03.2020, окончание работ – 11.08.2020.

Дополнительным соглашением от 01.07.2020 №1 к договору сторонами согласовано выполнение дополнительных работ стоимостью 90 000 рублей в период 02.07.2020-07.07.2020.

В письмах от 30.07.2020 №128, от 10.08.2020 №135, от 26.08.2020 №151, от 29.09.2020 №181 ООО «СибПромСтрой» сообщало о недостатках, препятствующих выполнению работ.

С сопроводительным письмом от 08.09.2020 №128 ООО «СтройСити» передало ООО «СибПромСтрой» согласованный проект по наружным тепловым сетям.

Дополнительным соглашением от 01.10.2020 №3 к договору сторонами определены дата начала выполнения работ – 05.10.2020, окончание работ – 15.11.2020.

В письме от 22.10.2020 №171 ООО «СтройСити» сообщило об открытии разрешения (ордера) на выполнение земляных работ №211 от 20.10.2020.

В материалы дела представлены подписанные ООО «СибПромСтрой» в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2020 №1 на сумму 1 074 354 рублей, от 30.11.2020 №2 на сумму 1 812 512 рублей 40 копеек.  

С сопроводительным письмом от 29.10.2020 №205 ООО «СибПромСтрой» направило в адрес ООО «СтройСити» акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2020 №1.

В ответе от 03.11.2020 №174 ООО «СтройСити» сообщило, что данные формы могут быть приняты только после передачи подписанной исполнительной документации в полном объеме.

С сопроводительным письмом от 30.11.2020 №255 ООО «СибПромСтрой» направило в адрес ООО «СтройСити» акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2020 №2, а также исполнительную документацию согласно реестру.

В ответе от 04.12.2020 №185 ООО «СтройСити» сообщило, что данные формы могут быть приняты только после передачи подписанной исполнительной документации в полном объеме.

В материалы дела представлено письмо от 08.12.2020 №187 ООО «СтройСити», из содержания которого следует о возврате  исполнительной документации в полном объеме подрядчику для дальнейшего согласования.

Платежным поручением от 22.09.2020 №484 истец перечислил ответчику 1 800 000 рублей за выполненные работы.

В письме от 22.12.2020 №239 ООО «СибПромСтрой» сообщило, что в отсутствие мотивированных возражений относительно направленных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1, 2 считает работы принятыми заказчиком, настаивая на оплате указанных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «СтройСити» обязательств по оплате выполненных работ, ООО «СибПромСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени за период с 21.12.2020 по 18.05.2021.

ООО «СтройСити», ссылаясь на то, что исполнительная документация в установленном порядке ему не передана, в связи с чем работы считаются не выполненными, обратилось со встречным иском о взыскании пени за просрочку выполнения работ.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта выполнения подрядчиком работ, отсутствия доказательств их оплаты заказчиком в полном объеме, следовательно, наличия правовых основания для взыскания долга и начисления неустойки (с учетом корректировки судом расчета подрядчика).

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта выполнения подрядчиком работ с нарушением установленного сторонами срока, следовательно, наличия правовых оснований для взыскания неустойки (с учетом корректировки судом расчета заказчика).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2.

В материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке подрядчиком акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2020 №1 на сумму 1 074 354 рублей, от 30.11.2020 №2 на сумму 1 812 512 рублей 40 копеек.

Установлено, что указанные документы для принятия работ переданы ООО «СтройСити» с сопроводительными письмами от 29.10.2020 №205, от 30.11.2020 №255.

ООО «СтройСити» факт выполнения работ, качество и объем выполненных работ по существу не оспорен. 

Однако, возражая против требования истца по первоначальному иску, ООО «СтройСити» ссылалось на то, что исполнительная документация в установленном порядке (пункт 9.1 договора) ему не передана, о чем заказчик сообщил подрядчику в письмах от 03.11.2020 №174, от 04.12.2020, соответственно, считает, что работы не сданы заказчику.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе переписку сторон и ответ ООО «Сибирская генерирующая компания» от 23.07.2021 №Исх-2/5-77760/21-0-0 относительно даты согласования исполнительной документации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации 30.11.2020, документация содержала подписи всех уполномоченных лиц и соответствовала требованиям закона, что подтверждено представленной в материалы дела исполнительной документацией.  

Более того, необходимо иметь в виду, что непередача исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. 

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

В данном случае невозможность использования объекта строительства в отсутствие исполнительной документации по спорным работам документально не подтверждена, напротив, опровергается представленным в материалы дела атом приемки тепловой сети от 23.11.2020 №22.

При указанных обстоятельствах отказ заказчика от подписания актов КС-2 не может быть признан обоснованным, в связи с чем с учетом частичной оплаты  платежным поручением от 22.09.2020 №484 в сумме 1 800 000 рублей, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере - 1 086 866 рублей 40 копеек.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика 161 943 рублей 09 копеек неустойки за период с 21.12.2020 по 18.05.2021 на основании пункта 12.3 договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет истца признан судом арифметически неверным в связи с неправильным определением истцом периода просрочки.

Согласно расчету суда обоснованно предъявленным размером неустойки на сумму долга 1 086 866 рублей 40 копеек является сумма 159 769 рублей 36 копеек.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ подтвержден материалами дела, на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика неустойки, с учетом корректировки ее размера судом первой инстанции, правомерно удовлетворено частично в размере 159 769 рублей 36 копеек.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части у суда не имелось.

ООО «СтройСити» заявлен встречный иск к ООО «СибПромСтрой» о взыскании                    300 887 рублей 72 копеек пени за нарушение срока выполнения работ по день фактической передачи от ООО «СибПромСтрой» к ООО «СтройСити» оформленной в соответствии с условиями договора исполнительной документации, актов приемки скрытых работ, актов освидетельствования ответственных конструкций.

Дополнительным соглашением от 01.10.2020 №3 к договору сторонами определены дата начала выполнения работ – 05.10.2020, окончание работ – 15.11.2020.

Как установлено судом, справка по форме КС-3 и акт по форме КС-2 от 30.11.2020 №2 о выполнении работ стоимостью 1 812 512 рублей 40 копеек переданы заказчику 30.11.2020, в связи с чем работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми  заказчиком 05.12.2020, с учетом предоставленного заказчику пунктом 9.2 договора 5-дневного срока для предоставления мотивированных возражений относительно представленных документов, следовательно, неустойку истец вправе начислять по 05.12.2020. 

Более того, суд счел неправомерным начисление неустойки на сумму 2 921 240 рублей 40 копеек, указав следующее.

Дополнительным соглашением №3 от 01.10.2020 к договору подряда от 04.03.2020 №01-2020 установлена общая стоимость работ в размере 2 921 240 рулей 40 копеек. 

Вместе с тем в качестве доказательства выполнения работ в материалы дела представлены акты КС-2 от 29.10.2020 №1 на сумму 1 074 354 рублей, от 30.11.2020 №2 на сумму 1 812 512 рублей 40 копеек. Общая стоимость выполненных по указанным актам работ составила 2 886 866 рублей 40 копеек. 

Представители сторон пояснили, что на момент подписания дополнительного соглашения №3 определить точную стоимость работ не представлялось возможным, в связи с чем в дополнительном соглашении указана приблизительная стоимость подлежащих выполнению работ. Фактически работы по договору выполнены в полном объеме, их стоимость составила 2 886 866 рублей 40 копеек.

С учетом изложенного, как верно указано судом, исходя из того, что работы по акту КС-2 № от 29.10.2020 сданы сопроводительным 30.10.2020, т.е. до окончания срока выполнения работ, неустойка подлежит начислению на сумму акта КС-2 №2 от 30.11.2020.

Согласно расчету суда, обоснованно предъявленным размером неустойки на стоимость несвоевременно выполненных работ 1 812 512 рублей 40 копеек является сумма 36 250 рублей 25 копеек за период просрочки с 16.11.2020 по 05.12.2020.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал неустойку в сумме 36 250 рублей 25 копеек, в остальной части – отказал.

Доводов несогласия с выводами суда в части встречного иска и, соответственно, с размером определенной судом неустойки, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июля 2021 года по делу № А33-3082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

Н.А. Морозова