Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                        Дело № А42-3179/2020

«15» октября 2020 года

         Резолютивная часть решения  вынесена 08 октября 2020 года.      

         Решение в полном объеме  изготовлено 15 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (184143, ул. Чехова, д. 4, г. Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ковдорлидер» (184144,  ул. Коновалова, д. 7, г. Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 35 523 руб. 17 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, доверенность от 18.11.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ковдорлидер» (далее - ответчик)  о взыскании причиненного вреда в сумме недополученных денежных средств от потребителей за поставленный коммунальный ресурс горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома в размере 35 523 руб. 17 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями не согласился. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении искового требования настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

         По  материалам дела  судом установлено следующее. 

        На основании  пункта 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)   в 2008 году собственниками  многоквартирных домов № 26 корпус 1, № 26 корпус 2, № 28 корпус 1 по улице  Комсомольской в городе Ковдоре  Мурманской области (далее – МКД), находящихся в управлении  ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер»,  было принято решение   о заключении  договоров  холодного и горячего  водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающей  организацией ООО «Тепловодоканал».

        С июля по сентябрь 2019 года  в указанных МКД  коммунальный ресурс горячего водоснабжения  в точках  разбора  у потребителей не соответствовал  требованиям законодательства  Российской Федерации  о техническом  регулировании.

       В связи с обращениями жильцов МКД по факту  предоставления  коммунальной  услуги  по горячему водоснабжению ненадлежащего качества Государственной жилищной  инспекцией Мурманской области в отношении ООО «Тепловодоканал» 15.08.2019 проведена внеплановая выездная проверка спорных МКД.

       По результатам внеплановой проверки Государственная  жилищная  инспекция Мурманской области выдала  ООО «Тепловодоканал» предписание   о восстановлении качества  предоставления коммунальной услуги  по горячему водоснабжении в спорных МКД  и выполнении  перерасчета  размера  платы за предоставление  коммунальной  услуги по горячему  водоснабжению  ненадлежащего качества  потребителям  спорных МКД. 

      Руководствуясь  пунктом 103 и пунктом 5  приложения № 1 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец исполнил предписание Государственной  жилищной  инспекции Мурманской области, произвел  снижение  стоимости коммунальной услуги потребителям  - собственникам  и пользователям помещений спорных МКД на общую сумму 35 523 руб. 17 коп., в том числе: для потребителей МКД №26 корпус 1 по улице Комсомольской – 19 149 руб. 75 коп., для потребителей МКД №26 корпус 2 по улице Комсомольской – 8 762 руб. 60 коп.; для потребителей дома №28 корпус 1 по улице Комсомольской – 7 610 руб. 82 коп. 

        Для установления  причин нарушения  качества  коммунальной услуги горячего водоснабжения  ООО «Тепловодоканал»  обратился в экспертную организацию 

      Согласно экспертному  заключению № Э-19/485 от 09.09.2019, составленному обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационная фирма «Экскон» , недостаточная температура  горячей воды  на вводе  в многоквартирный дом (на примере рассмотрения  МКД  по адресам: 

<

...>/1, 26/2)  в течение межотопительного сезона  ( с 01.06.2019 по 28.08.2019) являлась следствием отсутствия циркуляции теплоносителя  через тепловой узел внутридомовой инженерной  сети горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома. Недостаточная температура  горячей воды  в точках водоразбора у потребителей   в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...>/1, 26/2,   являлась следствием отсутствия циркуляции теплоносителя  через тепловые  узлы внутридомовых инженерных  сетей горячего водоснабжения (внутридомовых систем ГВС) многоквартирных жилых домов.

       Истец направил ответчику претензию  № 3229 от 11.10.2019 о возмещении  причиненных убытков  - суммы  снижения  коммунальной услуги горячего водоснабжения для потребителей в размере 35 523 руб. 17 коп., которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу  для обращения в суд с настоящим иском.

        Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В силу 39 ЖК РФ  отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Пунктом 6 Правил № 491 установлено  в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пунктов 11, 13  Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью. В зависимости от способа управления многоквартирным домом осмотры общего имущества проводятся, в частности, управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация  обязуется  оказывать услуги  и выполнять работы  по надлежащему  содержанию  и ремонту  общего имущества  в многоквартирном доме, обеспечить готовность инженерных сетей систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.

      В силу абзацев 1, 2  пункта 17 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Постановление № 290), в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах управляющая организация обязана проводить проверку исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах и осуществлять постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования.

В силу абзацев 1, 2 пункта 18 Постановления № 290 управляющая организация обязана обеспечить  проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); осуществлять постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

Из материалов дела следует и ответчиком на оспаривается, что  ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» осуществляет управление спорными МКД.              

Следовательно, обязанность по  содержанию общего имущества, включающего в себя контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем, возложена на ответчика.

Вместе с тем,  ответчиком не представлены доказательства  проведения осмотра внутридомовой системы отопления и незамедлительного принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения в спорном периоде.

         Отсутствие циркуляции теплоносителя  через тепловые  узлы внутридомовых инженерных  сетей горячего водоснабжения (внутридомовых систем ГВС) МКД установлено экспертным  заключением № Э-19/485 от 09.09.2019, составленного обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационная фирма «Экскон». 

         Возражения ответчика документально не подтверждены.  Доказательств возмещения убытков ответчиком не представлено.

         Требование о взыскании 35 523 руб. 17 коп.  в счет возмещения убытков документально подтверждено, подлежит удовлетворению.

         На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000  руб. подлежат отнесению на ответчика.    

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью     «Управляющая компания «Ковдорлидер» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» 35 523  руб.  17 коп. в счет возмещения убытков,  а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья                                                                                                                           Н.Н. Ярец