АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2017 года

Дело №

А56-21723/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» Бас О.С. (доверенность от  11.01.2017 № 101), Наровской Л.Н. (доверенность от  12.01.2017 № 17), от товарищества собственников жилья «Российский – 14» Яскевич В.Е. (доверенность от  23.06.2016),

рассмотрев 17.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу № А56-21723/2016,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Российский – 14», место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, Российский пр., д. 14, ОГРН 1067847070796, ИНН 7811334977 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 54, ОГРН 1037825019044, ИНН 7811064872 (далее - Агентство), о взыскании, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  695 384,74 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2013 по 31.03.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и администрация Невского района Санкт-Петербурга.

Решением суда от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление изменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с расчетом исковых требований Товарищества, который был принят судами, утверждает, что содержащиеся в нем сведения об общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома не соответствуют данным технического паспорта, а отнесение Товариществом части нежилых помещений к общему имуществу многоквартирного дома на том основании, что собственник этих помещений не установлен, Агентство считает неправомерным.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Комитета и Администрации, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Российский пр., д. 14, лит. А.

В указанном многоквартирном доме Санкт-Петербургу на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 44-Н и 45-Н, что подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривается сторонами.

Между Товариществом и Агентством 03.03.2010 заключен договор                    № 189/10, по условиям которого Агентство поручило, а Товарищество приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, по обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг, а Агентство обязалось обеспечивать перечисление Товариществу платы за выполненные работы и оказанные услуги. 

Приложение № 1 к названному договору, содержащее перечень помещений, не содержит сведений о каких-либо пустующих нежилых помещениях Агентства, однако последнее подтвердило, что помещения 44-Н и 45-Н, расположенные на техническом этаже многоквартирного дома, являются пустующими.

По утверждению Товарищества, в период с 01.04.2013 по 31.03.2016 оно надлежащим образом оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако Агентство эти услуги не оплачивало.

Ссылаясь на наличие у Агентства задолженности по оплате оказанных услуг в размере 695 384,74 руб., Товарищество обратилось с иском в суд.

Агентство, не отрицая факт оказания спорных услуг и не оспаривая примененные Товариществом тарифы, возражало против удовлетворения заявленных в иске требований по размеру; расчет Товарищества Агентство сочло неверным и представило свой контррасчет.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, признав его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается или на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме, или органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

В обоснование заявленных требований Товарищество представило в дело счета-фактуры об оказанных услугах, подробный расчет задолженности, произведенный на основании утвержденных общим собранием собственников помещений тарифов и исходя из данных технического паспорта на многоквартирный дом с учетом площади помещений, используемых жилищной конторой для собственных нужд, и помещений, находящиеся в составе общего имущества в многоквартирном доме.

При расчете базовой общей площади Товарищество учитывает площадь помещений, имеющих собственников. 

Суды обеих инстанций, изучив представленные в дело доказательства, признали подтвержденным факт надлежащего оказания Товариществом услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, признали обоснованным представленный им расчет задолженности и ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих ее погашение, правомерно удовлетворили иск.

Предложенный Агентством контррасчет обоснованно отклонен судами обеих инстанций. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, они лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

 Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу № А56-21723/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова

 Л.Л. Никитушкина