﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14188/2019-ГК

г. Пермь

28 ноября 2019 года

Дело № А60-35877/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А., 

судей  Гладких Д.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «ОУМ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2019

по делу № А60-35877/2019  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Транс-Экспедитор» (ИНН 6672186300, ОГРН 1056604419915)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Уральских Машиностроителей» (ИНН 6686039948, ОГРН 1146686000570)

о взыскании задолженности, неустойки по договору перевозки груза,  

 

установил:

ООО «Фортуна Транс-Экспедитор» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ОУМ» (ответчик) о взыскании 2 938 000 руб. задолженности, а также 126 462 руб. неустойки, начисленной за период с 07.05.2019 по 24.06.2019, по договору на перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.03.2019 № 10/19, с продолжением начисления пеней по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Решением суда первой инстанции от 25.11.2019 иск удовлетворен.

Ответчик с данным решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать. В обоснование доводов указывает, что он был лишен возможности подготовить мотивированный отзыв, так как направленное ему исковое заявление не содержало ссылок на реквизиты приложении к иску, отсутствовали даты и номера счетов-фактур, актов сдачи-приемки оказанных услуг; при расчете неустойки не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора  на  перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.03.2019 №  10/19  и заявок ответчика № 16-27 в апреле  2019 оказал ответчику услуги на сумму  2 938 00 руб. 

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела  транспортными накладными от 12.04.2019 № 62, от 17.04.2019 № 63, от 17.04.2019 № 64, от 17.04.2019 № 65, от 18.04.2019 №  66, от 22.04.2019 №  68, от 22.04.2019 № 67, от 25.04.2019 № 71, от 24.04.2019 № 69, от 25.04.2019 № 70, от 26.04.2019 № 72, от 26.04.2019 № 73.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за перевозки, наличие задолженности в размере 2 938 000 руб., ООО «Фортуна Транс-Экспедитор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания транспортных услуг (перевозки), отсутствия доказательств их оплаты, правильности расчета неустойки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела транспортными накладными и ответчиком не оспорен. Ответчиком долг в спорной сумме на момент рассмотрения дела не погашен.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в части взыскания долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое соглашение достигнуто в пункте 5.3 договора, согласно которому при нарушении заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.4 договора, либо оговоренных в заявке, с заказчика взыскивается пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки за период с 07.05.2019 по 24.06.2019, сделанный истцом на сумму 126 462 руб., проверен арбитражными судами и признан верным. 

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по внесению платы за перевозку грузов, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск и в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Вопреки доводу ответчика, истцом верно определен период начисления неустойки, ее расчет произведен с 07.05.2019 (по заявкам №№ 16, 17, 18, 19, 20) и 17.05.2019 (№№ 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27), то есть не ранее дня, следующего за последним днем срока для исполнения обязательства.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае последний день, предусмотренный для оплаты перевозок (29.04.2016, 07.05.2019) являлся рабочим днем, следовательно, указанная норма применению не подлежит. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что исковое заявление не содержит реквизиты приложении к нему, дат и номеров счетов-фактур, актов сдачи-приемки оказанных услуг, апелляционным судом отклоняется, поскольку в исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; исковое заявление изложено ясно и полно, из него видно, за какой период, по каким отгрузкам образовалась задолженность. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Между тем, ответчик данным правом не воспользовался. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, решение арбитражного суда от 04.08.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2019 года по делу № А60-35877/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

С.А. Яринский