АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-7923/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  МО Крестецкий муниципальный район в лице Администрации Крестецкого муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 399 руб. 71 коп., задолженности, пени и 170 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов

при участии: 

от истца: пред. ФИО1, по дов. от 20.10.2023 № 350/2023

ответчик не явился, извещен, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Крестецкий муниципальный район в лице Администрации Крестецкого муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 6 399 руб. 71 коп., в том числе 4 061 руб. 72 коп. задолженности, 1921 руб. 32 коп. законной неустойки, 416 руб. 67 коп. расходов за введение режима ограничения потребления электрической энергии и 170 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Крестецкий муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Крестецкого муниципального округа.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил истцу поставленную электроэнергию в жилое помещение в виде квартиры № 8 в доме № 9, расположенном по адресу: 

<

...> находящееся в муниципальной собственности, за период с февраля 2021 по октябрь 2023 года включительно.

Определением суда от 27.12.2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

           Определением от 30.01.2024 года на основании сведений представленных ответчиком произведена замена ответчика    муниципальное образование - Крестецкий муниципальный район в лице Администрации Крестецкого муниципального района на надлежащего -  муниципальное образование Крестецкий муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Крестецкого муниципального округа.

К предварительному судебному заседанию истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил свои требования, в части взыскания судебных (почтовых) расходов в размере 139 руб. 05 коп., в остальной части исковые требования просил оставить без изменения.

Уточнение иска принято судом.

В предварительное судебное заседание 30.01.2024 стороны не явились, извещены.

В предварительном судебном заседании 20.02.2024 истец поддержал уточненные и заявленные исковые требования.

В предварительное судебное заседание 20.02.2024 ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв, в котором подтвердил факт нахождения спорного жилого помещения в реестре муниципального имущества, одновременно указал, что жилое помещение в спорный период не передавалась в пользование нанимателям по договору социального найма.

Ответчик просил вынести решение на усмотрение суда.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, при отсутствии возражений открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства 20.02.2024 позиция представителя истца не изменилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, указанное выше спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Крестецкого муниципального округа, что подтверждается материалами дела и ответчиком.

В спорный период истец отпускал в жилое помещение электроэнергию, которая не была оплачена в полном объеме. Размер долга составляет 4 061 руб. 72 коп. за период с февраля 2021 года по октябрь 2023 года включительно.

Неоплата оказанных в спорном периоде услуг по энергоснабжению явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно лицевому счету по спорному жилому помещению за спорный период имеется задолженность, которая в установленном законом порядке не погашена, требование в указанной части является обоснованным.

Другим требованием истца к ответчику является взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии с условиями контракта и закона.

В обоснование своего требования о взыскания пени до полного погашения долга истец ссылается на положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). 

В соответствии с указанной выше нормой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указанная норма внесена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Расчет истца судом проверен, возражений от ответчика, как по праву, так и по размеру заявленных к взысканию санкций не имеется.

Истец наряду с задолженностью предъявляет ответчику расходы в размере 416 руб. 67 коп., связанные с введением режима ограничения электропотребления.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 2 указанных Правил.

В данном случае решение гарантирующего поставщика (истца) об ограничении режима потребления электрической энергии было обусловлено наличием неисполненных ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору энергоресурса.

Порядок введения ограничения режима потребления, а также его возобновления соблюден. Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по оплате услуг по введению ограничению режима электропотребления, оказанных сетевой организацией в рамках договора в материалы дела не представлено.

Указанные расходы оплачены истцом сетевой организации в составе других аналогичных платежей платежным поручением от 10.06.2022 № 7576.

Требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 139 руб. 05 коп. (почтовые расходы) связаны с рассмотрением дела и подлежат ему возмещению по итогам рассмотрения дела.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

С учетом изложенного и того, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком  не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, требования о взыскании основного долга в заявленном истцом размере и пени являются обоснованными.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При вынесении резолютивной части решения допущена опечатка в определении окончательной суммы подлежащей к взысканию и суммы основной задолженности. В порядке статьи 179 АПК РФ и в целях процессуальной экономии резолютивная часть решения, указанная в настоящем судебном акте, является верной и окончательной.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования Крестецкий муниципальный округ в лице Администрации Крестецкого муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 538 руб. 76 коп., в том числе 4 061 руб. 72 коп. задолженности, 416 руб. 67 коп. расходов, 1921 руб. 32 коп. законной неустойки, 139 руб. 05 коп. судебных (почтовых) расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

 

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин