АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15507/2018

12 октября 2018 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Большедворская Е.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Бренд» (ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к Товариществу собственников жилья «Ильинка» (ИНН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Бренд» (далее по тексту – ООО «Бренд», истец) с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Ильинка» (далее по тексту – ТСЖ «Ильинка», ответчик) о взыскании задолженности за содержание газового оборудования и газопроводов по соглашению № 5 от 01 октября 2014 года в размере 23 493,93 руб., расходов за устранение последствий аварии в размере 2 200 руб., процентов за неисполнение обязательств по соглашению № 5 от 01 октября 2014 года в размере 4 440,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просит  взыскать с ответчика ТСЖ «Ильинка» расходы за содержание газового оборудования и газопроводов по Соглашению № 5 от 01 октября 2014 года в размере 16 498,54 руб.; расходы за устранение последствий аварии в размере 2 200,00 руб., проценты за неисполнения обязательства по  Соглашению № 5 от 01 октября 2014 года в размере 4 526,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению по существу.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования истца о взыскании с ответчика расходов за содержание газового оборудования и газопроводов по Соглашению № 5 от 01 октября 2014 года в размере 16 498,54 руб.; расходов за устранение последствий аварии в размере 2 200,00 руб., процентов за неисполнения обязательства по  Соглашению № 5 от 01 октября 2014 года в размере 4 526,44 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб..

Представитель истца в судебном заседании поддержала утоненные заявленные исковые требования, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований истца, по основаниям изложенными в отзыве на иск. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03 октября 2018 года был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 10 октября 2018 года, вынесено протокольное определение. 

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2014 года между ООО «Бренд» (Передающая сторона) и ТСЖ «Ильинка» (Принимающая сторона), в связи с совместном несении бремени расходов по содержанию, ремонту и обслуживанию газового оборудования и газопроводов, являющихся предметом остальной части договора оказания услуг по обслуживанию № 4713-3-ТО/88 от 01 октября 2014 года между ОАО «Саратовгаз» и ООО «Бренд», было заключено соглашение № 5, согласно п. 2, учитывая совместную заинтересованность для ООО «Бренд» и ТСЖ «Ильинка» в надлежащем состоянии газового оборудования и газопроводов из п. 1 Соглашении, ТСЖ «Ильинка» компенсирует ООО «Бренд» 50% содержания газового оборудования и газопроводов, в том числе – половину стоимости договора оказания услуг по обслуживанию газового оборудования и газопроводов № 4713-3-ТО/88 от 01 октября 2014 года между ОАО «Саратовгаз» и ООО «Бренд». После выставления акта о приемке выполненных работ ОАО «Саратовгаз» за обслуживание газового оборудования и газопроводов ООО «Бренд» направляет копию указанного документа в адрес ТСЖ «Ильинка», а также счет и акт на половину суммы, выставленной ОАО «Саратовгаз». ТСЖ «Ильинка» обязуется в течение 30 дней принять и оплатить указанную стоимость.

Подписывая данное соглашение, стороны согласовали все существенные условия.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, представленное соглашение в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта оказанных услуг и реальности оплаты оказанных услуг истцом представлены:

* по договору № 4713-3-ТО/88 оказания услуг техническому по обслуживанию газового оборудования и газопроводов от 01 октября 2014 года, заключенному между ОАО «Саратовгаз» и ООО «Бренд» по осуществлению технического обслуживания газопроводов и газового оборудования:  

- акт № 224 от 27 сентября 2016 года на сумму 17 285,01 руб., подписанный между ООО «Народный водопровод» и ООО «Бренд»,

- акт о приемке выполненных работ № 13956 за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года на сумму 17 285,01 руб.,

- акт о приемке выполненных работ № 05329 за период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года на сумму 17 277,04 руб.,

- акт о приемке выполненных работ № 01832 за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года на сумму 8 632,04 руб.,

* по договору возмездного оказания услуг № 18/03-18 от 18 марта 2018 года, заключенному между ИП ФИО4 и ООО «Бренд» по прочистке системы канализации:

- акт № 66 от 18 марта 2018 года на сумму 4 400,00 руб., подписанный между ИП ФИО4 и ООО «Бренд».

На основании данный актов и в рамках заключенных соглашений ООО «Бренд» выставило ТСЖ «Ильинка» акты для оплаты оказанных услуг:

- акт № 183 от 15 июля 2016 года  на сумму 7 860,02 руб.,

- акт № 83 от 07 апреля 2016 года  на сумму 8 638,52 руб.,

- акт № 30 от 20 февраля 2016 года  на сумму 6 995,39 руб.,

- акт № 190 от 31 мая 2018 года  на сумму 2 200,00 руб.

Возражая против исковых требований истца, ответчик указал, что договор № 4713-3-ТО/88 оказания услуг техническому по обслуживанию газового оборудования и газопроводов от 01 октября 2014 года заключенного между ОАО «Саратовгаз» и ООО «Бренд», заключен в нарушение действующего законодательства, так как данное оборудование не является общим имуществом, ссылаясь на п. 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. 

Кроме того, ответчик полагает ошибочным мнение истца, что на балансе ООО «Бренд» и ТСЖ «Ильинка» имеется общий водопровод, который подлежит совместному обслуживанию (устранению аварий) о чем свидетельствует соглашение (б/н) от 10.10.2016 г. При этом данное соглашение не содержит условий о том, что водопровод подлежит совместному обслуживанию (устранению аварий), устранению засоров канализации.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, приходит к следующему.

Довод ответчика о недействительности договора оказания услуг по обслуживанию газового оборудования и газопроводов №4713-3-ТО/88 от 01.10.2014 г. заключенного между ОАО «Саратовгаз» и ООО «Бренд» правового значения не имеет, поскольку Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Ответчиком ТСЖ «Ильинка» факт выполнения работ по договору № 4713-3-ТО/88 от 01 октября 2014 года не оспорен.

Кроме того, платежным поручением № 55 от 15 марта 2018 года, основание платежа – техническое обслуживание газопровода и газового оборудования на основании соглашения № 4 от 16 октября 2014 года, ответчик признал действие договора № 4713-3-ТО/88 оказания услуг техническому по обслуживанию газового оборудования и газопроводов от 01 октября 2014 года и факт его исполнения обеими сторонами ОАО «Саратовгаз» и ООО «Бренд».

Таким образом, признание действия договора № 4713-3-ТО/88 оказания услуг техническому по обслуживанию газового оборудования и газопроводов от 01 октября 2014 года и фактическое оказание услуг в рамках данного договора, подразумевает встречное исполнения со стороны ТСЖ «Ильинка» своего обязательства по оплате оказанных услуг в силу действия заключенного соглашения № 5 от 01 октября 2014 года.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт оказания услуг: по договору № 4713-3-ТО/88 оказания услуг техническому по обслуживанию газового оборудования и газопроводов от 01 октября 2014 года, заключенному между ОАО «Саратовгаз» и ООО «Бренд» подтверждается:  

- актом № 224 от 27 сентября 2016 года на сумму 17 285,01 руб., подписанный между ООО «Народный водопровод» и ООО «Бренд»,

- актом о приемке выполненных работ № 13956 за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года на сумму 17 285,01 руб.,

- актом о приемке выполненных работ № 05329 за период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года на сумму 17 277,04 руб.,

- актом о приемке выполненных работ № 01832 за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года на сумму 8 632,04 руб.,

В свое очередь ТСЖ «Ильинка» в нарушение условий заключенного соглашения № 5 от 01 октября 2014 года свое обязательство по оплате выполненных работ по указанным актам в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ТСЖ «Ильинка» перед ООО «Бренд» по соглашению № 5 от 01 октября 2014 года составляет в размере 16 498,54 руб. 

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах, являющихся относимыми и допустимыми по настоящему делу:

- акт № 183 от 15 июля 2016 года  на сумму 7 860,02 руб.,

- акт № 83 от 07 апреля 2016 года  на сумму 8 638,52 руб.

Контррасчет задолженности ответчик не представил. 

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, погашения суммы задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ суде не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования о взыскании с ответчика расходов за содержание газового оборудования и газопроводов по Соглашению № 5 от 01 октября 2014 года в размере 16 498,54 руб., подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении искового требования истца о взыскании с ответчика расходов в 2200,00 руб., суд приходит к следующему.

Истец, ссылаясь на заключенный между сторонами соглашение от 10 октября 2016 года, которое было заключено в результате прорыва водопроводной трубы 08 октября 2016 года на вводе в Административно-торговое здание расположенное по адресу: 

<

...>, относящейся также к подаче водоснабжения в жилой дом № 33/37 расположенный в 

<

...> по условиям которого ТСЖ «Ильинка» обязалось возместить понесенные ООО «Бренд» расходы на устранение последствий аварии (потери воды, вскрышные работы, копку, асфальтирование и прочие работы связанные с устранением последствий аварии) в размере 50% от произведенных ООО «Бренд» расходов (п. 3), направил ответчику акт № 190 от 31 мая 2018 года на сумму 2200,00 руб. (акт № 66 от 18 марта 2018 года - оказание услуг по прочистке системы канализации по ул. Шелковичной, д. 11/15).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование по правилам нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий заключенного соглашения от 10 октября 2016 года позволяет прийти к выводу о том, что данное соглашение носит разовый характер, а именно он был заключен в результате прорыва водопроводной трубы, произошедшего 08 октября 2016 года.

Кроме того, в судебном заседании истцом было пояснено, что данное соглашение от 10 октября 2016 года сторонами не продлевалось, и срок его действия был прекращен исполнений Сторон своих обязательств. 

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец доказательств обязанности со стороны ответчика по возмещению расходов, понесенных ООО «Бренд» по оплате оказанной услуге по прочистке системы канализации по ул. Шелковичной, д. 11/15 (акт № 66 от 18 марта 2018 года) суду не представил.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия правовых основания для предъявления требования о взыскании с ТСЖ «Ильинка» расходов за устранение последствий аварии в размере 2 200,00 руб. (акт № 66 от 18 марта 2018 года), суд отказывает в удовлетворении данного требования.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2016 года по 02 октября 2018 года в размере 4 526,44 руб. по соглашению № 5 от 01 октября 2014 года.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов (в редакции статьи, действующей до 01.06.2015) определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, вступившей в силу с 01.08.2016, согласно которой размер процента в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом того, что Сторонами в соглашении № 5 от 01 октября 2014 года не определены меры ответственности Сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по заключенному соглашению, а также ввиду установления факт неосновательного уклонения ответчика от выплаты истцу задолженности по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2016 года по 02 октября 2018 года составил в размере 4 526,44 руб.

Суд, проверив, произведенный истцом расчет, находит его не верным, а именно в начальной дате начисления процентов.

Согласно п. 2 соглашения № 5 от 01 октября 2014 года, После выставления акта о приемке выполненных работ ОАО «Саратовгаз» за обслуживание газового оборудования и газопроводов ООО «Бренд» направляет копию указанного документа в адрес ТСЖ «Ильинка», а также счет и акт на половину суммы, выставленной ОАО «Саратовгаз». ТСЖ «Ильинка» обязуется в течение 30 дней принять и оплатить указанную стоимость.

Истцом для оплаты оказанных услуг и рамках заключенного соглашения № 5 от 01 октября 2014 года ответчику были направлены акты:

- акт № 183 от 15 июля 2016 года  на сумму 7 860,02 руб.,

- акт № 83 от 07 апреля 2016 года  на сумму 8 638,52 руб.,

- акт № 30 от 20 февраля 2016 года  на сумму 6 995,39 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему расчету: 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

6 995,39

21.03.2016

14.04.2016

25

0

-

0

-

8,29%

366

39,61

6 995,39

15.04.2016

07.05.2016

23

0

-

0

-

7,76%

366

34,11

15 633,91

08.05.2016

18.05.2016

11

0

-

8 638,52

08.05.2016

7,76%

366

36,46

15 633,91

19.05.2016

15.06.2016

28

0

-

0

-

7,53%

366

90,06

15 633,91

16.06.2016

14.07.2016

29

0

-

0

-

7,82%

366

96,87

15 633,91

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

0

-

7,10%

366

51,56

15 633,91

01.08.2016

14.08.2016

14

0

-

0

-

10,50%

366

62,79

23 493,93

15.08.2016

18.09.2016

35

0

-

7 860,02

15.08.2016

10,50%

366

235,90

23 493,93

19.09.2016

31.12.2016

104

0

-

0

-

10%

366

667,59

23 493,93

01.01.2017

26.03.2017

85

0

-

0

-

10%

365

547,12

23 493,93

27.03.2017

01.05.2017

36

0

-

0

-

9,75%

365

225,93

23 493,93

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

0

-

9,25%

365

285,79

23 493,93

19.06.2017

17.09.2017

91

0

-

0

-

9%

365

527,17

23 493,93

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

0

-

8,50%

365

229,79

23 493,93

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

0

-

8,25%

365

260,20

23 493,93

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

0

-

7,75%

365

279,35

23 493,93

12.02.2018

15.03.2018

32

0

-

0

-

7,50%

365

154,48

16 498,54

16.03.2018

25.03.2018

10

6 995,39

15.03.2018

0

-

7,50%

365

33,90

16 498,54

26.03.2018

16.09.2018

175

0

-

0

-

7,25%

365

573,49

16 498,54

17.09.2018

02.10.2018

16

0

-

0

-

7,50%

365

54,24

Итого:

926

6 995,39

16 498,54

8,58%

4 486,41

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4 486,41 руб. за период с 21 марта 2016 года по 02 октября 2018 года, в остальной части – отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,                

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ильинка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бренд» расходы за содержание газового оборудования и газопроводов по соглашению № 5 от 01 октября 2014 года в размере 16 498,54 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по  соглашению № 5 от 01 октября 2014 года за период с 21 марта 2016 года по 02 октября 2018 года в размере 4 486,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                   Е.Л. Большедворская