Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12210/2019

11 июля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлМетро-Инжиниринг» к акционерному обществу «Антипинский Нефтеперерабатывающий Завод» о взыскании задолженности, неустойки.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлМетро-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Антипинский Нефтеперерабатывающий Завод»  о взыскании задолженности в размере 27 233,22 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, неустойки в размере 525,60 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 24.06.2019, не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д.85).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 20.09.2016 № 1525-10-2/16/093-16.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д.90). Ответчик ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Антипинский Нефтеперерабатывающий Завод» (покупатель) и ООО «ЭлМетро-Инжиниринг» (поставщик) заключен договор поставки от 20.09.2016 № 1525-10-2/16/093-16, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Товар производственно-технического назначения (далее — «Товар») по   наименованию,   в   количестве   и   в   сроки   согласно   условиям   настоящего   Договора,   а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в установленном настоящим Договором порядке и размере.

В соответствии с пунктом 1.2 наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена н сроки, условия н порядок поставки Товара, форма расчетов. Грузополучатель и иные условия согласовываются Сторонами в спецификациях к настоящему Договору.

К договору сторонами заключена спецификация №2 (л.д.19), согласно которой стоимость товара составляет 27 233 евро 22 цента. 

Согласно п.5 указанной спецификации, покупатель производит оплату в следующем порядке: 100 % стоимости товара, покупатель оплачивает поставщику, на основании выставленного счета на оплату, в течение 30-60 календарных дней с даты поставки всего объема товара на склад покупателя, надлежащего качества, количества, комплектности, подписания товарной накладной ТОРГ-12 и акта входного контроля без замечаний со стороны покупателя, либо с приложением к акту входного контроля документов, подтверждающих устранение поставщиком замечаний покупателя. Оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка России, установленному на дату оплаты.

В соответствии с условиями пункта 9.3 договора в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты (неустойки) пени в размере 0,01% от цепы поставленного н неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости поставленного и неоплаченного Товара.

Пунктами 11.1-11.2 предусмотрено, что все споры или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему Договору или и связи с ним, в том числе по его недействительности, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

 Сторонами устанавливается обязательный доарбитражный (претензионный) порядок урегулирования споров. Претензия направляется заявителем посредством почтовой связи (в том числе экспресс-почтой) пли вручается под роспись, срок рассмотрения претензии 15 (пятнадцать) рабочих дней.

Во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику  поставку товара в сумме 27 233 евро 22 цента, что подтверждается УПД № 330 от 09.06.2018, №400 от 29.06.2018 (л.д.26,28).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных УПД № 330 от 09.06.2018, №400 от 29.06.2018 (л.д.26,28).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку товара в сумме 27 233 евро 22 цента, что подтверждается УПД № 330 от 09.06.2018, №400 от 29.06.2018 (л.д.26,28).

Ответчиком в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом ответчику была вручена от 12.11.2018 (л.д.32-34) с требованием оплаты задолженности, неустойки.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 27 233 евро 22 цента.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду на сумму 27 233 евро 22 цента не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 27 233 евро 22 цента является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 525 евро 60 центов.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями пункта 9.3 договора в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты (неустойки) пени в размере 0.01% от цепы поставленного н неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости поставленного и неоплаченного Товара.

Истцом расчет неустойки произведен следующим образом:

27 233,22 (сумма долга, евро) * 193 дня (с 18.09.2018-29.03.2019) *0,01% = 525,60 евро.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен и не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 525 евро 60 центов за период с 18.09.2018 по 29.03.2019.

Довод ответчика о том, что взысканная неустойка является чрезмерно завышенной, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов общества, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с этим довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки является необоснованным.

Таким образом, ответчиком в рассматриваемой ситуации не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

В силу пункта 74 Постановления Пленума №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. 

Суд считает, что одно только заявление о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки само по себе, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной неустойки, не может служить безусловным основанием для снижения такой неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 33 116 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2019 № 1020 (л.д.9).

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 33 116 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В силу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с акционерного общества «Антипинский Нефтеперерабатывающий Завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлМетро-Инжиниринг» долг по договору поставки № 1525-10-2/16/093-16 от 20.09.2016 в размере  27 233 евро 22 цента в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день фактического платежа, неустойку в сумме 525 евро 60 центов за период с 18.09.2018 по 29.03.2019 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день фактического платежа, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 33 116 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                            Н.А. Кунышева