АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6976/2020

г. Кострома

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 400 034 рубля 26 копеек задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах (с учетом уточнений),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.11.2019 г.; после перерыва тот же представитель;

ответчик: ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 года; после перерыва тот же представитель;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городская управляющая компания» (далее – истец, МУП «Городская управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – ответчик, Управление) о взыскании 1 745 962 рублей 33 копеек задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах за декабрь 2018 года, январь-декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы.

Рассмотрение дела отложено на 15.10.2020 года. 

От третьего лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 1 400 034 рубля 26 копеек задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании 15.10.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.10.2020 на 11 час. 30 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал уточенные исковые требования, пояснил, что из первоначального расчёта исковых требований исключена сумма с учётом возражений ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что уточненный расчёт не оспаривает, оплаты задолженности за спорный период не проводилось, о чем сделаны записи в протоколе судебного заседания. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.    

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в МУП «Городская управляющая компания» на основании приказа Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы от 26.06.2014 года №01-07/281 (т. 1 л.д. 16-27) в период с декабря 2018 года по февраль 2020 года (спорный период) на территории города Костромы осуществляла управление многоквартирными домами, перечень которых приведен в тексте искового заявления, что подтверждается также протоколами общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов, протоколами рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации (т. 2 л.д. 64-160, т. 3 л.д. 1-25, 98-99).  

Как утверждает истец, в многоквартирных домах, находящихся в спорный период в его управлении, имеются незаселенные квартиры, принадлежащие на праве собственности ответчику, которым обязательства по оплате за услуги  содержание и текущего ремонта не исполнены. 

13.04.2020 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 28-32, 44-48, 59-63, 73-77, 88-92, 103-107, 118-122, 133-137, 149-153, т. 2 л.д. 1-5, 15-19, 30-36, 44-47, 55-57, 60-62). 

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что какого-либо договора (контракта) на управление многоквартирными домами между сторонами не заключен, что исключает возможность оплаты, ряд  многоквартирных домов, по которым взыскивается задолженность, расселены в связи с непригодностью, жилые помещения в таких домах не используется для проживания граждан, отключены от всех инженерных коммуникаций, либо снесены, услуги по содержанию и текущему ремонту не оказывались, что исключает обязанность по их оплате. 

Кроме того, ответчик указал, что в отношении отдельных жилых помещений в спорный период действуют ранее заключенные договоры специализированного найма, соответственно, обязанность по оплате услуг за содержании и текущий ремонта лежит на нанимателях, ряд жилых помещений закреплены на праве оперативного управления за МБУ города Костромы «Камерный драматический театр под руководством Б.И. Голодницкого».

В обоснование своей правовой позиции, изложенной в отзыве (т. 3 л.д. 60-63), ответчик представил копию постановления Администрации города Костромы от 27.09.2012 №1965 о закреплении жилых помещений за МБУ города Костромы «Камерный драматический театр под руководством Б.И. Голодницкого» (т. 3 л.д. 67-68, л.д. 95-96), переписку с истцом с указанием сведений о принадлежности жилых помещений к специализированному жилому фонду и периодах заселения таких помещений гражданами (т. 3 л.д. 71-82), документы о разборке аварийных многоквартирных домов, договоры найма специализированных жилых помещений, а также контррасчет, где указанно, что сумма задолженности, подлежащая исключению из расчета, составляет 345928 рублей.   

В ходе рассмотрения дела, с учётом доводов ответчика истец уточнил исковые требования на сумму 1 400 034 рубля 26 копеек, исключив из размера первоначальных требований сумму задолженности, обозначенную Ответчиком как подлежащую исключению.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственником помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пунктам 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно подпунктам 1, 1.1., 3 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом специального регулирования, предусмотренного нормами жилищного законодательства, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в том числе заключенного в установленном порядке (законодательство о контрактной системе) контракта, на публичном образовании как собственнике помещения лежит обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до их заселения, то есть ответчик не освобождается от указанной обязанности, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона, а не договора (контракта).

Отсутствие между сторонами договорных отношений в данной ситуации не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604 года «Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы» установлено, что Управление от имени города как собственника муниципальных жилых помещений принимает участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится муниципальное жилое помещение, уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир муниципального жилищного фонда (пункт 2.6.3. Положения). 

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено, что указанные в уточненных исковых требованиях помещения в спорные периоды взыскания находились в муниципальной собственности, гражданами по договорам найма не заселены. 

При этом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих обратное, Ответчиком не представлено.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 года № 4910/10).

В рассматриваемом случае расчет платы по содержанию и обслуживанию принадлежащих ответчику помещений произведен применительно к размеру платы, утвержденной органами местного самоуправления на территории Костромы, и исходя из площади таких помещений.

Ответчик уточненные исковые требования по размеру не оспаривал, с произведенным расчетом согласился.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательства размера задолженности в иной сумме, чем просит Истец с учетом уточненных требований, документально подтвержденного альтернативного расчета, а также доказательств оплаты Ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) 1400034 рубля 26 копеек задолженности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                      А.Ю. Котин