АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-58/2024

05 апреля 2024 года

г. Курск

 Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024. Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2024. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

комитета дорожного хозяйства города Курска 

к обществу с ограниченной ответственностью «Терра»  

о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных муниципальным контрактом от 17.07.2023 № 6/2023-Р в размере 57  208 руб. 94 коп.  

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца: ФИО1 – по доверенности 26.06.2023,  

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2024. 

Комитет дорожного хозяйства города Курска, адрес: 305000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.  

Общество с ограниченной ответственностью «Терра», адрес: 306600,  

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.  

Комитет дорожного хозяйства города Курска обратился в Арбитражный суд  Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Терра» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств,  

предусмотренных муниципальным контрактом от 17.07.2023 № 6/2023-Р в размере 57  208 руб. 94 коп.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2024 года дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

02.02.2024 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просит суд  отказать в удовлетворении требований в полном объеме.  

Документ приобщен к материалам дела. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2024 суд вынес  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал  исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых  требований.  

С согласия представителей истца и ответчика, на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых  требований, просил о списании неустойки в соответствии с пунктом 4 Постановления  783.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между комитетом  дорожного хозяйства города Курска и обществом с ограниченной ответственностью  «Терра» 17.07.2023 г. заключен муниципальный контракт № 6/2023-Р на «Выполнение  работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города  Курска на сумму 94 875 900 руб. (далее - Контракт).  

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также и иных случаях неисполнения  

или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику  (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно п. 5.1 Контракта срок выполнения работ - с даты заключения  контракта до 31.10.2023.  

В соответствии с актом выполненных работ № 2 от 04.12.2023 в период с  19.08.2023 по 29.11.2023 работы выполнены на сумму 3 698 853 руб. 98 коп. Таким  образом, ООО «Терра» выполнило работы с нарушением сроков.  

Согласно п. 8.5 Контракта: пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных Подрядчиком.  

Пеня в соответствии с настоящим пунктом Контракта подлежит уплате  Подрядчиком по требованию Заказчика в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств, а именно:  

8.5.1 при нарушении срока окончания выполнения работ, предусмотренного  пунктом 5.1 Контракта;  

Пени = (цена контракта–объем выполненных работ):300*ключевая ставка*  количество дней просрочки.  

Таким образом, сумма пени по Контракту за просрочку окончания выполнения  работ в 29 дней составляет (3 698 853,98х16%х29х 1/300) = 57 208,94 руб.  

Комитет направил в адрес ООО «Терра» требование об уплате штрафа (пени,  неустойки) от 22.12.2023 № 8259/02.3-01. От ООО «Терра» получены возражения № 878  от 26.12.2023 на требования об уплате штрафа (пени, неустойки).  

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с  настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Курской области.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд  считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с  

требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации Защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с  подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд,  арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей  статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий  допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права  полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  

Постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не  доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только  при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения.  

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение  обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже  если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а  также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной  стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2  статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно  воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или  ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд  исходил из следующего.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт сдачи результата  работ на спорном участке ответчиком с нарушением установленного срока, а именно  29.11.2023, при установленном 31.10.2023, подтверждается материалами дела и  сторонами не оспаривается.  

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения  обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника,  поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные  законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных  контрактом.  

Из статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к  отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для  государственных или муниципальных нужд.  

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) под государственным  или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017  

года, поскольку в силу ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров,  вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются  нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями  ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.  

В части 9.1 статьи 34 Закона о закупках, введенной Федеральным законом от  08.03.2022 № 46-ФЗ, установлено, что Правительство Российской Федерации вправе  установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №  783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом (далее - Правила № 783).  

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления № 783 списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком по  контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов  цены контракта.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 783 списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных  данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях  списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает  сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и  неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска  заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному)  контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для  применения мер государственной поддержки.  

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом  

Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что списание, рассрочка начисленных  подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением  государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является  именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку  данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по  государственным (муниципальным) контрактам.  

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика  (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить  соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

Если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или)  отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной  защите интересов поставщика.  

Из материалов дела следует, что за нарушение срока выполнения работ истец на  основании пункта 8.5.1 контракта начислил ответчику неустойку, размер которой за  период с 01.11.2023 по 29.11.2023 составил 57 208 руб. 94 коп.  

Установив, что обязательства ответчика по контракту выполнены ответчиком в  полном объеме, размер начисленной неустойки за нарушения условий контракта  (57 208 руб. 94 коп.) не превышает 5% от цены контракта (94 875 900 руб.), суд пришел  к выводу о том, что спорная неустойка подлежит списанию на основании  постановления Правительства Российской Федерации № 783, а не взысканию в  судебном порядке.  

Оснований для иного толкования положений постановления № 783 в  совокупности с нормами Закона № 44-ФЗ суд не усматривает.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о  взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, не имеется.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который  на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований комитета дорожного хозяйства города  Курска отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  

принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение,  выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте  федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья Е.А. Волкова