Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5637/2024

г. Петрозаводск

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания Сергеевой А.С., в режиме веб-конференции рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТОМАТОРГ» к Карельской таможне и Северо-Западному таможенному управлению о признании недействительными решений Карельской таможни от 11.01.2024, Северо-Западного таможенного управления от 13.06.2024 соответственно

при участии представителей:

заявителя -  ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2022;

ответчика, Карельской таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2024; ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2025;

ответчика, Северо-Западного таможенного управления – ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТОМАТОРГ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117485, 

<

...>, эт. А1, пом. 1, ком. 35 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне (далее – ответчик, Таможня) о признании недействительными решений от 11.01.2024 №№ РКТ-10227000-24/000036, РКТ-10227000-24/000037, РКТ-10227000-24/000038, РКТ-10227000-24/00039, РКТ-10227000-24/000040; к Северо-Западному управлению  ФТС России (далее – второй ответчик, Управление, СЗТУ) о признании недействительными решений от 13.06.2024 №№ 09-02-21/76, 09-02-21/77, 09-02-21/78, 09-02-21/79, 09-02-21/80.

Заявитель оспаривает выводы Карельской таможни о классификации товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, считает, что СЗТУ безосновательно отвергло довод Общества о наличии противоречий в позиции Таможни и разъяснений ФТС в приказе № 995 от 17.11.2021, полагает, что оспариваемые ненормативные акты таможенных органов нарушают его права и законные интересы.

В отзыве на заявление ответчики заявленных требований не признали, считают оспариваемые решения законными и обоснованными.

Ответчик, СЗТУ, считает, что их оспариваемые решения не обладают признаками ненормативного акта, не содержат предписаний властно-распорядительного характера, не относятся к категории решений в сфере таможенного дела, не представляют собой новые решения и фактически не затрагивают права и законные интересы ООО «Стоматорг», а являются решениями по жалобам, принятыми в порядке и строгом соответствии с положениями главы 51 Федерального закона № 289-ФЗ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Представители таможенных органов возражали против удовлетворения заявленных требований, считают оспариваемые ненормативные акты таможенных органов законными и обоснованными, в удовлетворении заявленных требований просят суд отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Карельской таможней в период с 17.05.2023 по 27.11.2023 в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в отношении ООО «СТОМАТОРГ» по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в проверяемых декларациях на товары, в том числе следующих деклараций: № 10005030/311222/3366763, № 10005030/170423/3098581.

Проверкой установлено, что ООО «СТОМАТОРГ» (Россия) в рамках заключенного с компанией Shining 3D Tech Co., Ltd внешнеэкономического контракта от 11.10.2019 № HS-19/10 осуществило ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товаров «Лазерный 3D сканер, модели AUTOSCAN: DS-ЕХ, DS-EX PRO и DS-ЗУПХ» и поместило их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10005030/170423/3098581 (товары №№ 1, 2, 3) и № 10005030/311222/3366763 (товары №№1,2).

В графе 33 ДТ Обществом заявлен классификационный код в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС 8471 60 700 0 «Вычислительные машины и их блоки; магнитные или оптические считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации, в другом месте не поименованные или не включенные: - устройства ввода или вывода, содержащие или не содержащие в одном корпусе запоминающие устройства: — прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины — 0%.

Ввезенный товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По указанным выше ДТ ООО «СТОМАТОРГ» выступает декларантом, получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование.

В период с 17.05.2023 по 27.11.2023 в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Карельской таможней проведена камеральная таможенная проверка (далее - КТП) по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в проверяемых ДТ.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 310 ТК ЕАЭС порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной ТК ЕАЭС, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (абзац первый пункта 2 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений статьи 322 ТК ЕАЭС, одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки Карельской таможней установлен факт недостоверного заявления сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС спорного товара, что отражено в акте камеральной таможенной проверки от 27.11.2023 № 10227000/210/271123/А000042.

На основании акта камеральной таможенной проверки от 27.11.2023  Карельской таможней приняты решения от 11.01.2024 №№ РКТ-10227000-24/000036, РКТ-10227000-24/000037, РКТ-10227000-24/000038, РКТ-10227000-24/00039, РКТ-10227000-24/000040 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 9018 49 900 0 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: -приборы и устройства стоматологические, прочие: ~ прочие: — прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

Данные решения обжалованы Обществом в вышестоящий таможенный орган - Северо-Западное таможенное управление.

Решениями Северо-Западного таможенного управления от 13.06.2024 №№ 09-02-21/76, 09-02-21/77, 09-02-21/78, 09-02-21/79, 09-02-21/80 решения Карельской таможни о классификации спорных товаров, принятые на основании ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, признаны правомерными.

С решениями Карельской таможни от 11.01.2024 и Северо-Западного таможенного управления от 13.06.2024 Общество не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган принимает решение о классификации.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) установлено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, неотъемлемой частью которой являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», действующей с 01.01.2022 в части, не противоречащей новой редакции ТН ВЭД ЕАЭС, государствам-членам ЕАЭС рекомендовано применять Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Тома I - VI, в редакции, действующей на дату декларирования ввезённых товаров) (далее - Пояснения).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения представляют собой один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС имеют правовое значение, являются приоритетными и учитываются в первую очередь наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам, уточняющие понятия и определения, устанавливающие границы классификационных группировок ТН ВЭД ЕАЭС, с применением Пояснений в качестве вспомогательных материалов.

При декларировании спорного товара Обществом в ДТ в отношении спорного товара заявлен классификационный код 8471 60 700 0 «Вычислительные машины и их блоки; магнитные или оптические считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации, в другом месте не поименованные или не включенные: - устройства ввода или вывода, содержащие или не содержащие в одном корпусе запоминающие устройства: — прочие».

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8471 ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Раздел XVI) «Обработка информации складывается из операций различного рода по переработке информации в предварительно установленных логических последовательностях и для конкретной цели или целей.

Вычислительные машины представляют собой устройства, которые посредством логически взаимосвязанных операций, выполняемых в соответствии с предварительно установленными командами (программой), обеспечивают получение данных, которые могут использоваться как таковые или лее в качестве исходных данных для выполнения других операций обработки информации.

В данную товарную позицию включаются вычислительные машины, в которых логические последовательности операций могут быть изменены при переходе от одного вида работ к другому и работа которых может осуществляться автоматически, то есть можно сказать без ручного вмешательства в течение всего хода выполнения задачи. В большинстве случаев в этих машинах используются электронные сигналы, но в них могут также использоваться и другие технологии. Они могут быть выполнены в виде самостоятельных блоков с расположением всех элементов, требующихся для обработки данных, в одном корпусе, либо они могут быть выполнены в виде систем, состоящих из переменного числа отдельных блоков.

Кроме того, в данную товарную позицию также входят представленные отдельно составляющие блоки вычислительных систем, описываемых выше.

Однако в данную товарную позицию не включаются машины, приборы или аппараты, объединенные с вычислительной машиной или работающие совместно с вычислительной машиной и выполняющие конкретную функцию. Такие машины, приборы или аппараты включаются в товарные позиции в соответствии с их специфическими функциями или при невозможности этого -в остаточные товарные позиции ( часть (Д) общих положений к данной группе)».

Согласно примечанию 6 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части»:

(Г) В товарную позицию 8471 не включаются следующие устройства, представленные отдельно, даже если они соответствуют всем условиям примечания 6 (В), изложенным выше:

(i)        принтеры, копировальные аппараты, факсимильные аппараты,

объединенные или нет;

(ii)      аппаратура для приема или передачи голоса, изображений или других

данных, включая аппаратуру для обеспечения коммуникаций в сети проводной или

беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети);

(iii)     громкоговорители и микрофоны;

(iv)     телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры;

(v)       мониторы и проекторы, не совмещенные с телевизионной приемной

аппаратурой.

(Д) Машины, содержащие в своем составе или работающие совместно с вычислительной машиной и выполняющие специфические функции, отличные от обработки информации, включаются в товарные позиции в соответствии с их специфическими функциями или при невозможности этого - в остаточные товарные позиции».

Таможенным органом спорный товар классифицирован в подсубпозиции 9018 49 900 0 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: -приборы и устройства стоматологические, прочие: — прочие: — прочие».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Раздел XVIII) «в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий. Приборы данной товарной позиции могут быть сделаны из любого материала (включая драгоценные металлы).

В указанную товарную позицию включаются также инструменты и устройства с использованием лазерного или другого излучения или процессов с применением фотонных пучков и ультразвуковые приборы и устройства».

В соответствии с примечанием 1м) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» в него не включаются изделия группы 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, применяя ОПИ 1, исходя из текстов товарных позиций и примечания 1м) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, с учетом вышеприведенных текстов Пояснений при решении вопроса о классификации ввезенного товара в товарной позиции 8477 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить не только классификационные критерии, предусмотренные данной товарной позицией, но и такой критерий как область использования изделия, который является главным условием отнесения изделий к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС и, соответственно, исключения из товарной позиции 8471 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из технической документации, размещенной на официальном сайте производителя SHINING 3D Shinig 3D (www.shining3d.com), сканеры размещены в разделе «Digital Dental Solutions)), что в переводе на русский язык означает «Цифровые стоматологические решения». На сайте отмечено, что сканер «AutoScan-DX-ЕХ Pro (Н) - это стоматологический 3D - сканер с мощными функциями для различных приложений, включая сканирование оттисков, гипсовых моделей, артикуляров, абатментов имплантов и т.д.» (машинный перевод с английского языка). Описание ввезенного товара на сайте производителя также сопровождается иллюстрациями, демонстрирующими работу сканера исключительно со стоматологическими изделиями.

Кроме того, на официальном сайте Общества (www.stomatorg.ru), размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ввезенный товар размещен в разделе «CAD/САМ системы»/«Стоматологические 3D -сканеры».

Суд соглашается с выводом Карельской таможни о том, что в совокупности всех обстоятельств: сферы применения ввезенного товара - стоматология, на основании текстов рассматриваемых товарных позиций, примечания 1м) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС о том, что ввезенный товар по своим признакам соответствует товарам, классифицируемым в товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения».

Суд не принимает позицию Заявителя о том, что производителем ввезенного товара 3D сканер не позиционируется, как исключительно предназначенный для использования в стоматологических лабораториях, однако на  официальном сайте самого производителя указана информация о том, что областью использования спорного товара является стоматология.

Согласно правовой позиции Суда Евразийского экономического союза, изложенной в решении от 23.10.2023 № С-5/23, при решении вопроса об области применения ирригаторов полости рта, функциональное назначение и цель использования отдельного вида товара определяются и подтверждаются с учетом требований производителя об их использовании.

Ак при проведения камеральной таможенной проверки, так и в судебном заседании Обществом не представлено какого-либо документального подтверждения использования спорного товара в иных сферах помимо стоматологии, а также требований производителя относительно преимущественного использования ввезенного товара в иных сферах помимо стоматологии.

Суд не принимает довод представителя заявителя о том, что в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС ввезенный товар попадает под исключение из данной товарной позиции, поскольку он является изделием общего назначения, поскольку ввезенный товар, используемый согласно требованиям производителя, в сфере стоматологии, не может рассматриваться в качестве изделия общего назначения.

Суд считает, что принятые решения Карельской таможни не противоречат Разъяснениям о классификации товаров, приведенным в пункте 139.1 приказа ФТС России от 17.11.2021 № 995 «Об утверждении Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров» (далее - Разъяснения), так как в этих Разъяснениях ФТС России отсутствуют сведения об области использования сканера, ввиду чего не представляется возможным однозначно соотнести ввезенный товар с товаром, поименованным в Разъяснениях ФТС России, что не позволяет применить данные Разъяснения ФТС России в целях классификации ввезенного товара.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что оспариваемые решения Карельской таможни о классификации спорных товаров, принятые на основании ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.

Обществом также заявлено требование о признании недействительными решений Северо-Западного таможенного управления от 13.06.2024 №№ 09-02-21/76, 09-02-21/77, 09-02-21/78, 09-02-21/79, 09-02-21/80.

Суд считает, что Обществом не доказан факт нарушений его прав и законных интересов обжалуемыми решениями Северо-Западного таможенного управления, вынесенными по жалобам Общества на решения Карельской таможни.

При этом, суд исходит из того, что, как обоснованно указывает Управление, Общество фактически выражает несогласие с решениями Карельской таможни, которые были оставлены без изменения оспариваемыми решениями Северо-Западного таможенного управления.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые решения нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав заявлены указанные требования.

Однако доказательств того, что оспариваемые решения Северо-Западного таможенного управления нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суду не представлено. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При этом суд отмечает, что само по себе решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на решения других, нижестоящих, таможенных органов не нарушает права Общества.

Кроме того, Северо-Западное таможенное управление оспариваемыми решениями по жалобе не обязывает Общество совершить какие-либо действия, не возлагает каких-либо обязательств. Обжалуемыми решениями Северо-Западного таможенного управления лишь дана оценка правомерности решений Карельской таможни по результатам рассмотрения жалоб Общества.

При этом Обществом не заявлено о нарушении Северо-Западным таможенным управлением процедуры его принятия либо по мотиву выхода Управлением за пределы своих полномочий при принятии оспариваемых решений.

Принимая во внимание, что решения Северо-Западного таможенного управления, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб заявителя, не носит властно-распорядительный характер, не налагает на заявителя административные санкции и не обязывает совершать какие-либо действия, оно не может нарушать права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым решениям имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений таможенных органов и недоказанности нарушения ими прав заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «СТОМАТОРГ» отказать.

2.            Судебные расходы отнести на заявителя.

3.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.