АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42431/2021

г. Нижний Новгород                      12 апреля 2022 года

      Резолютивная часть решения принята  05 апреля 2022 года

      Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-827),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев дело по иску Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КС-МОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КОЛОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 260867,29 рублей, расторжении и обязании вернуть помещение,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.07.2021 №15, 

от иных лиц: не явились,

установил:

Комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "КС-МОНТАЖ" о взыскании 174387 рублей 13 копеек задолженности по договору аренды №1139 от 01.10.2018 за период с 13.07.2021 по 10.11.2021, 86480 рублей 16 копеек неустойки за период с 12.06.2021 по 13.11.2021, о расторжении договора аренды №1139 от 01.10.2018, об обязании освободить муниципальное нежилое встроенное помещение общей площадью 149,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом.  П-1, и передать по акту приема-передачи в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив требования в части возврата имущества и просит вернуть долю, принадлежащую муниципальному образованию.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, в материалы дела направил дополнение к отзыву, считает требования истца подлежащими удовлетворению. В настоящее время арендатор продолжает использовать объект аренды.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 05.04.2022.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили. 

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2022. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 12.04.2022.

Как следует из исковых материалов, 01.10.2018 между Комитетом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (арендодатель 2) и обществом с ограниченной ответственностью "КС-МОНТАЖ" (арендатор) заключен договор аренды №1139 от 01.10.2018, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое встроенное помещение общей площадью 149,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. П-1, для размещения магазина непродовольственных товаров.

Помещение передано арендатору по акту приема – передачи от 01.10.2018 (л.д.19).

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации (19.10.2018) и действует по 30.09.2023 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора указанный объект принадлежит на праве общей долевой собственности муниципальному образованию «Городецкий муниципальный район» (доли в праве 952/1000) и ООО «Гермес» (доли в праве 48/1000).

21.01.2020 ООО «Гермес» прекратил деятельность путем реорганизации юридического лица путем присоединения к ООО "КОЛОС" (ИНН 

<

***>).

Согласно пункту 4.1 арендная плата за объект устанавливается в соответствии с Приложением 32 «Расчет арендной платы» к договору, на основании Отчета  от 21.09.2018 №034 об оценке рыночной стоимости ставки арендной платы за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения общей площадью 149,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, пом. П-1, выполненного независимым оценщиком ИП ФИО2, на момент заключения договора составляет: арендодателю 1 за месяц – 39582,93 руб.; арендодателю 2 за месяц – 2001,38 руб. 

Арендная плата за пользование арендуемым объектом не включает в себя арендную плату за пользование частью земельного участка, занятого арендуемым объектом, а также плату за коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества МКД и за капитальный ремонт общего имущества МКД. 

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 4.3 договора). 

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае изменения на основании нормативных актов органов местного самоуправления размера арендной платы, корректирующих коэффициентов, методики расчета арендной платы, а также в случае введения новых корректирующих коэффициентов или исключения прежних коэффициентов, арендодатель 1 не менее чем за 10 календарных дней до начала периода, с которого должны вступить в силу вышеуказанные изменения, уведомляет об этом арендатора через средства массовой информации (газеты «Городецкий вестник», «Деловой вестник», официальный интернет-портал администрации Городецкого муниципального района) путем опубликования нормативного правового акта органа местного самоуправления и посредством направления уведомления (с расчетом арендной платы)  по месту нахождения арендатора, указанному в договоре аренды, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручении уведомления арендатору под расписку. 

Уведомлениями от 04.09.2019 №2298, от 02.10.2020 №Исх.-119-443762/20, от 01.09.201 №Исх.-119-396603/21 арендодатель уведомил арендатора об изменении размера арендной платы с 11.10.2019, которая составит 41245 рублей 42 копейки в месяц, с 11.10.2020, которая составит 42895 рублей 24 копейки, с 11.10.2021 составит 44568 рублей 15 копеек (л.д.27-29).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей истец направил претензию от 23.03.2021 Исх№-119-129400/21 с требование об уплате задолженности, в противном случае Комитет указал на возможность расторжения договора (л.д.30).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи ответчику арендуемого имущества подтвержден актом приема-передачи 01.10.2018 (л.д.19).

Обязательство по договору ответчиком не исполняется надлежащим образом, согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 174387 рублей 13 копеек.

При этом истец указывает период взыскания с 13.07.2021 по 10.11.2021.Однако фактически из расчета следует, что задолженность по ноябрь 2021 года включительно.

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, отзыв на иск не представил.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, то требование о взыскании 174387 рублей 13 копеек долга по арендной плате предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 86480 рублей 16 копеек за период с 12.06.2021 по 13.11.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней признается судом правомерным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 86480 рублей 16 копеек неустойки.

Также истец просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения №1139 от 01.10.2018 и обязать ответчика возвратить арендованное имущество.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право арендодателя требовать расторжения договора аренды в судебном порядке в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату.

Пунктом 6.3 предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению по соглашению сторон, а также в судебном порядке по требованию одной из сторон в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора.

При нарушении арендатором условий договора аренды, после направления арендодателем письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды (пункт 6.3.3 договора).

Заявляя данное требование истец указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2021 по делу №А43-29098/2021 с ООО «КС-Монтаж» взыскана задолженность по договору №1139 от 01.10.2018 в размере 570775 рублей 37 копеек за период с 10.04.2020 по 17.07.2021 и 96440 рублей 82 копейки пени за период с 11.12.2019 по 11.06.2021.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей арендодатель направил арендатору уведомление от 16.11.2021 Исх.№119-532813/21, с требованием о погашении задолженности и пени, в котором арендодатель укаказал на намерение расторгнуть договор №1139 от 01.10.2018 с 22.12.2021 (л.д.37).

Обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Наличие долга, образовавшегося в связи с неуплатой более двух раз подряд арендной платы, подтверждается материалами дела, доказательства его уплаты отсутствуют.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд  приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств и наличии оснований для расторжения договора аренды №1139 от 01.10.2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупном толковании с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, ООО «Колос», являясь вторым арендодателем по договору требование истца в указанной части поддержал.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования помещением, требование Комитета подлежит удовлетворению в виде обязания ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу возвратить  по акту приема-передачи 952/1000 в нежилом встроенном помещении общей площадью 149,6 кв.м., по адресу: 

<

...>, пом.  П-1 в освобожденном виде, поскольку именно указанная доля принадлежит муниципальному образованию.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика и подлежит уплате в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КС-МОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 174387 рублей 13 копеек долга и 86480 рублей 16 копеек пени.

Расторгнуть договор аренды №1139 от 01 октября 2018 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "КС-МОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Комитету администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по акту приема-передачи 952/1000 в нежилом встроенном помещении общей площадью 149,6 кв.м., по адресу: 

<

...>, пом.  П-1 в освобожденном виде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КС-МОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 14217 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его  заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока. 

Судья                                      И.В. Требинская