ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-269349/22-92-2131

10 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  заявлению ООО «Развитие»

к УФАС по Московской области

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение культуры Московской области «Государственный историко-художественный музей «Новый Иерусалим»

о признании незаконным и отмене решения от 16.11.2022 по делу №РНП-42680эп/22 о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестный поставщиков, об обязании,

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 15.11.2022 №б\н, паспорт, диплом;

от ответчиков: ФИО3 дов. от 08.12.2022 №03/22256/22,диплом;

от третьего лица: ФИО4 дов. от 03/08-04, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ

ООО «Развитие» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным  решение Комиссии Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок от 16 ноября 2022 года по делу № РНП-42680эп/22 о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Комиссией Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Заинтересованное лицо, Антимонопольный орган) 16 ноября 2022 года вынесено Решение по делу № РНП-42680эп/22 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (Далее - Заявитель, Общество) о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. 

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Развитие» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, по результатам закупки Государственным бюджетным учреждением культуры Московской области «Государственный историко-художественный музей «Новый Иерусалим» (далее - Заказчик) с Обществом заключен контракт на оказание услуг по созданию выставки «Фламандская живопись» (транспортировка и страхование экспонатов) (извещение № 0348200078422000014) от 05.10.2022 № 2501700365822000023 на сумму 5 490 000,00 рублей (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта, Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В приложении № 2 к Контракту установлен срок окончания исполнения обязательств по Контракту до 12.10.2022.

Пунктом 5.3.4 Контракта установлено право Исполнителя привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц - соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием, для выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. При этом Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями.

Исполнителем 06.10.2022 в адрес Заказчика направлено письмо с просьбой предоставить исходную документацию для оформления страховых полисов.

Вопреки доводам Заявителя, Заказчиком в ответ на указанный запрос 06.10.2022 письмом исх. № 454-2 предоставлены необходимые данные.

Кроме того, дополнительная уточняющая информация по объему обязательств по Контракту была направлена Обществу после признания его победителем 20.09.2022.

Адреса мест, из которых осуществляется доставка экспонатов, указаны в пункте 2 технического задания к Контракту.

Тот факт, что Исполнитель своевременно получил необходимую информацию от Заказчика для оформления страховых полисов подтверждается в том числе письмом от 07.10.2022 исх. № 1035, в соответствии с которым Заявитель направил проекты страховых полисов в страховые компании и в адрес Заказчика, а также письмом от 12.10.2022 исх. № 1046.

Указанные проекты 10.10.2022 согласованы Заказчиком с участниками выставки (письмо исх. № 460/2).

Заказчиком 11.10.2022 в адрес Исполнителя направлено письмо с требованием предоставить отсканированные оригиналы страховых полисов.

Исполнитель 12.10.2022 сообщил, что отсканированные оригиналы страховых полисов будут отправлены 12.10.2022 во второй половине дня.

Заказчиком 13.10.2022 в адрес Исполнителя направлено письмо с просьбой обозначить итоговые сроки исполнения Контракта.

Обществом 14.10.2022, в ответ на письмо от 13.10.2022, направлены номера транспортных средств и список сотрудников для исполнения Контракта, при этом сроки исполнения Контракта Исполнителем не указаны.

Также, письмом от 14.10.2022 исх. № 1055 Исполнитель предложил расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Заказчиком 18.10.2022 и 19.10.2022 в адрес Исполнителя направлены письма с требованием приступить к выполнению обязательств, предусмотренных по Контракту, в срок до 25.10.2022 включительно.

Исполнитель письмами от 20.10.2022, 21.10.2022, 26.10.2022 просил продлить срок исполнения Контракта.

Вместе с тем, Обществом надлежащим образом в установленный срок обязательства по Контракту в полном объеме не исполнены.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 27.10.2022, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее – Решение № 1), заключенного с Обществом.

Исполнителем 27.10.2022 в адрес Заказчика направлено возражение на Решение № 1.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Вместе с тем, 27.10.2022 Заказчиком принято решение об отмене Решения № 1.

Заказчиком 28.10.2022 принято повторное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с Обществом, в связи с неисполнением обязательств по Контракту.

Во исполнение части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 28.10.2022 Решение размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт).

На заседании комиссии Управления Заявитель пояснил, что Контракт не исполнен ввиду отказа страховых организаций в оформлении страховых полисов.

При этом, доводы Заявителя о том, что отказы страховых компаний были связаны с отсутствием дополнительного соглашения к Контракту о продлении сроков исполнения обязательств, не подтверждены документально.

Также, Исполнитель информировал Заказчика письмом от 19.10.2022 исх. № 1065 о том, что подавал заявки на страхование экспонатов и в другие страховые компании, в том числе в ООО «СМП-Страхование».

Вместе с тем, ООО «СМП-Страхование» в ответ на запрос Заказчика письмом от 25.10.2022 № 1497 сообщило, что запрос от Общества не поступал.

По обычаю делового оборота, страховые организации проводят проверку благонадежности страхователей.

При этом, в соответствии с ответом, полученным Заявителем 27.10.2022 от СПАО «Ингосстрах», отказ в сотрудничестве осуществлен на основании проведенной проверки службой безопасности.

Таким образом, услуги Исполнителем не оказаны, страховые полисы на экспонаты не оформлены, экспонаты в место проведения выставки не доставлены. Выставка «Фламандская живопись» не состоялась.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, Решение вступило в законную силу 09.11.2022, и с этой даты Контракт считается расторгнутым.

Управление оценивая действия Общества исходило из того, что Заявитель добровольно принимал участие в закупке, а также выразил согласие при подаче заявки на условия Заказчика, предусмотренных закупочной документацией.

Заявитель является исполнителем Контракта, следовательно, именно на него возложено бремя по несению ответственности за те действия (бездействие), которые им осуществляются при исполнении контракта (в рамках предусмотренных контрактом обязательств).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), участник принимает на себя все риски, связанные с таким участием, поскольку они являются неизменно сопутствующими предпринимательской деятельности.

При этом не могут быть приняты доводы Заявителя о понесенных расходах на подготовку к исполнению Контракта, так как осуществление указанных действий предусмотрено условиями Контракта.

Кроме того, не состоятелен довод Заявителя о неисполнимом сроке Контракта ввиду длительного срока выдачи разрешительных документов на вывоз экспонатов, так как получение разрешения осуществляется Заказчиком в рамках организации выставки «Флагманская живопись».

По причине того, что Исполнитель не устранил нарушения условий Контракта, сведения в отношении Общества подлежат включению в Реестр.

Таким образом, решение УФАС по г. Москве от 16 ноября 2022 года по делу № РНП-42680эп/22 о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков является законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Развитие» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области об оспаривании решения от 16.11.2022 по делу №РНП-42680эп/22.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.