АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4895/2022

г. Архангельск

30 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "Алеун" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165320, рп.Шипицыно Котласского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 51)

к ответчику - администрации муниципального образования "Шипицынское" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165320, рп.Шипицыно Котласского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 53, каб.1)

о взыскании  70 888   руб. 31  коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от  29.09.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алеун" (далее  - истец) обратилось к администрации муниципального образования "Шипицынское" (далее  - ответчик) с  иском о взыскании  145 773  руб. 92  коп. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме по незаселенным жилым помещениям, принадлежащим ответчику,  за общий период с марта 2015  по март  2021 года.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск срока исковой  давности   в части взыскания задолженности на общую сумму  134 668  руб. 51  коп. по оплате за период с марта 2015 года по март 2021 года на содержание общего имущества по незаселенным  жилым помещениям, расположенным  в многоквартирных жилых дома  в  п. Шипицыно  по адресам: ул. Ломоносова, д. 45 корп. 1, кв. 9; ул. Ломоносова, д. 13, кв. 6-1; ул. Ломоносова д. 4, кв. 2; ул. Западная , д. 28, кв. 10; ул. Западная д. 28, кв.  15  

В связи с поступившим от  ответчика заявлением о пропуске срока  давности истец исключил из расчета платежи  за период с марта  2015 года  по февраль  2019 года и уменьшил сумму исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ до 70 888  руб. 31  коп. задолженности за период с марта  2019  года по март  2021  года.

В судебном заседании представитель истца  поддержал исковые требования с учетом  ходатайства об уточнении их размера. 

Уменьшение размера исковых требований принято протокольным определением суда на основании статьи 49 АПК РФ.

 Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие  обстоятельства.

Между  истцом (управляющая  организация  по  договору) и ответчиком 03.07.2018  заключен  договор управления многоквартирными  домами. Согласно пункту   1.1. договор заключен на  основании Постановления Администрации муниципального  образования "Шипицынское" № 106  от 03.07.2018.

В  приложении № 1 к постановлению Администрации указан перечень  многоквартирных жилых  домов, расположенных в  пос. Шипицыно Котласского района Архангельской  области.

В спорный период истец являлся управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных в  пос. Шипицыно Котласского района Архангельской  области, в том числе  по ул. Советская, 

<

...>, по ул. Ломоносова,  д. 45/1, 

<

...>, а также по ул. Западная, д. 28.

Ответчик в спорный период являлся собственником ряда жилых помещений, расположенных  в указанных многоквартирных  домах.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Осуществляя управление многоквартирными домами в  

<

...>, д.10, по ул. Ломоносова,  д. 45/1, 

<

...>, по ул. Западная, д. 28, истец в период с марта  2019  года по март  2021  года оказывал услуги по содержанию общего имущества этих многоквартирных домов, в связи с чем, ответчику начислялась плата исходя из площади жилых помещений.

За указанный период Администрации начислены платежи в общей сумме  70 888  руб. 31  коп., в том числе: 

-  за период с января 2021 года по март 2021 года по адресу: Архангельская обл., Котласский р-он, 

<

...> в размере 2201 руб. 84 коп.;

за период с декабря 2019 года по март 2021 года по адресу: Архангельская обл., Котласский р-он, 

<

...> в размере 9903 руб. 57 коп.;

за период с марта 2019 года по март 2021 года по адресу: Архангельская обл., Котласский р-он, 

<

...> в размере 6618 руб. 81 коп.;

за период с марта 2019 года по март 2021 года по адресу: Архангельская обл., Котласский р-он, 

<

...>, кв.6-1 в размере 8948 руб. 51 коп.;

за период с марта 2019 года по март 2021 года по адресу: Архангельская обл., Котласский р-он, 

<

...>, кв.6-2 в размере 5925 руб. 86 коп.;

за период с марта 2019 года по март 2021 года по адресу: Архангельская обл., Котласский р-он, 

<

...> в размере 26 658 руб. 16 коп.;

за период с марта 2019 года по март 2021 года по адресу: Архангельская обл., Котласский р-он, 

<

...> в размере 5241 руб. 26 коп.;

за период с марта 2019 года по март 2021 года по адресу: Архангельская обл., Котласский р-он, 

<

...> в размере 5380 руб. 32 коп.

Претензией от 19.08.2021 № 202 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по плате за содержание общего имущества.

В связи с тем, что ответчик требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая относительно иска, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  в связи со следующим.

Согласно  статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В рассматриваемом случае между сторонами отсутствует спор относительно принадлежности муниципальному образованию жилых помещений, по которым заявлены исковые требования. 

Исковые требования предъявлены к истцу как к собственнику данных помещений, поскольку в спорный период все помещения являлись незаселенными.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Расчет платы  за услуги по содержанию общего имущества произведен истцом исходя из тарифов, установленных  в  договоре управления от  03.07.2018, и исходя из площадей  незаселенных нежилых помещений, указанных в поквартирных карточках.

Возражения относительно произведенных истцом расчетов ответчиком не представлены; расчеты проверены судом, оснований для вывода об их ошибочности судом не усматриваются.

В ходе рассмотрения  дела ответчиком заявлено о  пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление ВС РФ № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом  3 статьи 202 ГК РФ,  если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. При этом претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности.

В рассматриваемом случае истец прибегнул к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к ответчику с соответствующей претензией от 19.08.2021, которая вручена ответчику 19.08.2021. 

Истец обратился в суд с иском 06.05.2022. С учетом  обязательного соблюдения  претензионного порядка  обращения в суд с настоящим иском  срок исковой давности продлевается на 30 дней (до  06.04.2019). 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Следовательно, с учетом ежемесячного характера внесения платежей, установленного в статье 155 ЖК РФ срока для оплаты, срок исковой давности по платежам за период с марта  2015  по февраль 2019 года истек.

Срок давности  по требованию о взыскании задолженности на  содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме  по незаселенным  жилым помещениям за период с   марта  2019  года по март 2021  года не пропущен.

С учетом заявленного истцом ходатайства  об уточнении  суммы  иска  и периода  взыскания  долга с  марта  2019 по март 2021  года, заявленное требование подлежит удовлетворению в сумме  70 888  руб. 31  коп..

Судом установлено, что при обращении в суд истцом по платежному поручению от 14.03.2022 № 81 уплачена государственная пошлина в сумме 5373 руб. 22  коп., в то время, как исходя из суммы иска с учетом ее уменьшения государственная пошлина подлежала уплате в сумме 2836 руб. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 2836 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования "Шипицынское" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алеун" (ИНН 

<

***>) 70 888 руб. 31 коп. долга, а также 2836 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Алеун" из федерального бюджета 2537 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Б. Филипьева